II OZ 1188/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 listopada 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 2430/13 o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi S.K. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazu dokończenia rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2012 r. (nr [...]) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Legionowie nakazał O. i M.K. dokończenie rozbiórki samowolnie dobudowanego przedsionka w segmencie A budynku mieszkalnego w zabudowie szeregowej, zlokalizowanego na nieruchomości położonej przy ul. S. w miejscowości Skierdy. Decyzją z dnia [...] września 2013 r. (nr [...]) Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania S.K. uchylił w całości decyzję z dnia [...] listopada 2012 r. i umorzył postępowanie administracyjne. W piśmie z dnia 21 października 2013 r. S.K. (dalej: wnoszący zażalenie) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję z dnia [...] września 2013 r. (nr [...]). Od skargi tej nie została uiszczona opłata. Zarządzeniem z dnia 15 listopada 2013 r. (sygn. akt VII SA/Wa 2430/13) Przewodniczący Wydziału VII WSA w Warszawie skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia. W piśmie z dnia 4 grudnia 2013 r. (data prezentaty) S.K. wniósł zażalenie na ww. zarządzenie. W uzasadnieniu wskazał, iż kwota wpisu sądowego od złożonej skargi na decyzję MWINB z dnia [...] września 2013 r. została ustalona nieprawidłowo. W ocenie skarżącego skarga dotyczy nieprawidłowo wykonywanych czynności postępowania administracyjnego przez MWINB i w związku z tym wpis sądowy powinien być ustalony stosownie do § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193, z późn. zm.; zwane dalej: "rozporządzenie"). Skarżący podniósł, iż Przewodniczący Wydziału VII WSA w Warszawie niewłaściwie ustalił wysokość wpisu prawdopodobnie na podstawie § 2 ust. 3 pkt 1 ww. rozporządzenia, czego precyzyjnie nie można wywieść z treści przedmiotowego Zarządzenia, gdyż brak jest w nim odniesienia do konkretnej pozycji w powołanym powyżej akcie prawnym. Zdaniem skarżącego na nieprawidłowe powiązanie ustalonego w tej sprawie przez Sąd I instancji wpisu z zagadnieniami związanymi z budownictwem i architekturą wskazuje fakt, iż żaden z zarzutów wymienionych w skardze nie powoływał się na Prawo Budowlane. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.; dalej: "p.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jak stanowi art. 230 § 2 p.p.s.a. pismami, o których mowa w art. 230 § 1 p.p.s.a., są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. W myśl art. 220 § 1 zd. 1 i 2 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Jak wynika z § 2 ust. 3 pkt 1 ww. rozporządzenia wpis stały wynosi w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa i architektury – 500 zł. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza w świetle powyższego, że Sąd I instancji zasadnie przyjął, że od skargi wnoszącego zażalenie należy pobrać wpis. W konsekwencji, skoro od skargi tej nie została uiszczona opłata, Przewodniczący Wydziału VII WSA w Warszawie prawidłowo wezwał wnoszącego skargę (S. K.) do uiszczenia wpisu sądowego w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Również kwota wpisu została – w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego – określona w zarządzeniu z dnia 15 listopada 2013 r. prawidłowo. Bowiem w zaskarżonej decyzji MWINB z dnia [...] września 2013 r. orzeczono bowiem m.in., o uchyleniu decyzji PINB w Legionowie z dnia [...] listopada 2012 r. w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego. Podkreślić należy, iż rozbiórka obiektu budowlanego regulowana jest w ustawie – Prawo budowlane, to w sprawie skargi na wydanie nakazu rozbiórki należy pobrać wpis w wysokości określonej dla spraw z zakresu budownictwa i architektury. Zatem sprawa ze skargi na decyzję z dnia [...] września 2013 r. wchodzi więc w zakres budownictwa i architektury, a w związku z tym, jak wynika z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia, kwota wpisu w tej sprawie wynosi 500 zł. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zaskarżone zarządzenie, mimo iż zawiera niepełną podstawę jego wydania "§ 2 ust. 3" jest zgodne z prawem, a zażalenie należy oddalić. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.