VI SA/Wa 2456/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2014 r. sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia potwierdzającego przedmiot działalności gospodarczej oddala skargę S. Sp. z o. o. z siedzibą w S. (dalej też jako "skarżąca", "spółka"), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Prezes Głównego Urzędu Statystycznego z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia potwierdzającego przedmiot działalności gospodarczej. Podstawę prawną zaskarżonego postanowienia stanowił art. 138 § 1 pkt 2, art. 144, art. 127 § 2, art. 217 i art. 219 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 267) - dalej jako k.p.a. oraz art. 43 ust. 3 ustawy z dnia 29 czerwca 1995 r. o statystyce publicznej (Dz. U. z 2012 r. poz. 591, z późn. zm.). Do wydania zaskarżonego postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym: Skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, adwokata G. K., zwróciła się do Dyrektora Urzędu Statystycznego w K. z wnioskiem o wydanie zaświadczenia potwierdzającego, że głównym przedmiotem jej działalności w latach 2008-2012 była sprzedaż hurtowa wyrobów metalowych oraz sprzętu i dodatkowego wyposażenia hydraulicznego i grzejnego. W uzasadnieniu wniosku spółka wskazała, że w myśl art. 29 w związku z art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz.U.2009.167.1322) wysokość stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe dla płatnika składek zgłaszającego do ubezpieczenia wypadkowego co najmniej 10 ubezpieczonych ustala się w oparciu o przynależność płatnika składek do grupy działalności wskazanej dla jego rodzaju działalności według PKP ujętego w rejestrze REGON. Skoro wysokość należnej składki na ubezpieczenie wypadkowe uzależnione jest od ujętej w rejestrze REGON informacji o przeważającym przedmiocie działalności gospodarczej płatnika składek, w ocenie skarżącej była ona w pełni legitymowana do wystąpienia z wnioskiem. Wskazała, że okoliczność uprzedniego wydania zaświadczenia o odmiennej treści, a mianowicie, że głównym przedmiotem działalności spółki w zakreślonym okresie była produkcja konstrukcji metalowych i ich części (PKP 25.11.Z) w żaden sposób nie wpływa na możliwość i zasadność wydania zaświadczenia zgodnego z treścią wniosku, z uwagi na zmianę danych znajdujących się w posiadaniu Głównego Urzędu Statystycznego. Dyrektor Urzędu Statystycznego Urząd Statystyczny w K. postanowieniem z dnia [...] maja 2013 roku nr [...] odmówił wydania pełnomocnikowi skarżącej - adw. G. K., zaświadczenia o żądanej treści potwierdzającego, że głównym przedmiotem działalności skarżącej w latach 2008-2012 była sprzedaż hurtowa wyrobów metalowych oraz sprzętu i dodatkowego wyposażenia hydraulicznego i grzejnego. Wskazał w uzasadnieniu, że na podstawie wniosków RG-1 złożonych w dniu [...] lutego 2008 r. i [...] kwietnia 2008 r. przeważająca działalność ww. podmiotu została zakwalifikowana do następujących grupowań: PKP 2004 - 28.11.B "Produkcja konstrukcji metalowych, z wyłączeniem działalności usługowej", PKP 2007 - 25.11.Z "Produkcja konstrukcji metalowych i ich części". Stwierdził, że zmiana rodzaju działalności przeważającej ww. podmiotu na wnioskowany PKD 2007 46.74.Z, czyli - sprzedaż hurtowa wyrobów metalowych oraz sprzętu i dodatkowego wyposażenia hydraulicznego i grzejnego - została dokonana na podstawie wniosku RG-1 złożonego dnia [...] listopada 2012 roku. Na wniosku RG-1 wskazano na datę zmiany jako [...] grudnia 2008 roku. Na powyższe postanowienie skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika j.w., wniosła zażalenie, w którym zarzuciła: a/ naruszenie prawa materialnego, tj. § 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 lipca 1999 r. w sprawie sposobu i metodologii prowadzenia i aktualizacji rejestru podmiotów gospodarki narodowej, w tym wzorów wniosków, ankiet i zaświadczeń, oraz szczegółowych warunków i trybu współdziałania służb statystyki publicznej z innymi organami prowadzącymi urzędowe rejestry i systemy informacyjne administracji publicznej (Dz. U. Nr 69, poz. 763, z późn. zm.), poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, b/ naruszenie przepisów postępowania wskazanych w art. 218 § 1 i 2 k.p.a. poprzez ich nie zastosowanie, c/ naruszenie przepisów postępowania wyrażonych w art. 124 § 1 i 2 k.p.a. poprzez błędne oznaczenie stron postępowania oraz nie wskazanie uzasadnienia prawnego oraz faktycznego zaskarżonego rozstrzygnięcia. Prezes Głównego Urzędu Statystycznego postanowieniem z dnia [...] lipca 2013 roku nr [...]: 1) uchylił zaskarżone postanowienie w części oznaczenia stron postępowania poprzez przyjęcie że stroną postępowania jest S. Sp. z o. o. z siedzibą w S. reprezentowana przez adw. G. K., 2) w pozostałym zakresie utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Dyrektora Urzędu Statystycznego w K. dnia [...] maja 2013 r. znak: [...] w sprawie odmowy wydania zaświadczenia potwierdzającego, że głównym przedmiotem działalności S. Sp. z o. o. zarejestrowanej w rejestrze REGON (numer identyfikacyjny REGON [...]) w latach 2008-2012 była sprzedaż hurtowa wyrobów metalowych oraz sprzętu i dodatkowego wyposażenia hydraulicznego i grzejnego (PKD 46.74.Z). Organ odwoławczy wskazał, że nie może uwzględnić żądania w zakresie treści zaświadczenia, bowiem w latach 2008-2011 oraz w 2012 r. - do czasu wprowadzenia informacji zgłoszonych na wniosku RG-1 złożonym dnia [...] listopada 2012 r. w rejestrze REGON - nie występowały dla skarżącej spółki wnioskowane dane, tj. [...] Podkreślił, że Dyrektor Urzędu Statystycznego w K. nie mógł wydać zaświadczenia o żądanej treści, bowiem kod przeważającego rodzaju działalności obowiązuje w rejestrze REGON od dnia wprowadzenia informacji do rejestru. Można dokonać aktualizacji zgłoszonych danych i wydać nowe zaświadczenie o treści zgodnej ze stanem rzeczywistym i obowiązującym od momentu wprowadzenia zmiany oraz z bieżącą data. Stwierdził, że zmiana rodzaju działalności przeważającej ww. podmiotu na wnioskowany [...] Z została dokonana na podstawie wniosku RG-1 złożonego dnia [...] listopada 2012 r. Ponadto zgodnie z art. 42 ust. 6 ustawy o statystyce publicznej podmioty określone w art. 42 ust. 1 są zobowiązane do składania w urzędzie statystycznym województwa, na terenie którego mają siedzibę albo adres zamieszkania, wniosku o wpis do rejestru podmiotów, wniosku o zmianę cech objętych wpisem oraz wniosku o skreślenie - w ciągu 14 dni od zaistnienia okoliczności uzasadniających wpis, zmianę lub skreślenie. Do wniosku dołącza się dokumenty określone przepisami innych ustaw, potwierdzające powstanie podmiotu albo podjęcie działalności, zmianę cech objętych wpisem bądź skreślenie podmiotu. Uznał, że Urząd Statystyczny w K. nie mógł wydać zaświadczenia potwierdzającego, że w latach 2008-2012 głównym przedmiotem działalności skarżącej była sprzedaż hurtowa wyrobów metalowych oraz sprzętu i dodatkowego wyposażenia hydraulicznego i grzejnego (PKD 46.74.Z.), bowiem dane zgromadzone w rejestrze REGON w okresie od 2008 r. od [...] listopada 2012 r. nie potwierdzają takiego kodu PKD. Główną rolę przy ustalaniu treści zaświadczenia pełnią dane z rejestru REGON, które przeczą wnioskowanemu żądaniu. Zasadne było zatem wydanie postanowienie o odmowie wydania zaświadczenia o żądanej treści w trybie art. 219 k.p.a. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżąca zarzuciła naruszenie: 1. prawa materialnego wyrażonego w § 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 lipca 1999 r. w sprawie sposobu i metodologii prowadzenia i aktualizacji rejestru podmiotów gospodarki narodowej, w tym wzorów wniosków, ankiet i zaświadczeń, oraz szczegółowych warunków i trybu współdziałania służb statystki publicznej z innymi organami prowadzącymi urzędowe rejestry i systemy informacyjne administracji publicznej poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, 2. naruszenie przepisów postępowania wyrażonych w art. 218 § 1 i 2 k.p.a. poprzez ich nie zastosowanie. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu podkreśliła, że wyłącznym źródłem informacji organów obu instancji o głównym przedmiocie działalności podmiotu gospodarki narodowej, są dane przekazane przez ów podmiot. Tym samym brak jest jakichkolwiek argumentów uzasadniających odmowę wydania zaświadczenia w oparciu o ww. informacje przekazane przez samą skarżącą i tym samym znajdujące się w jej posiadaniu. Zgodnie bowiem z utrwalonym stanowiskiem judykatury organ administracji publicznej ma obowiązek potwierdzenia faktów lub stanu prawnego, gdy jest w posiadaniu prowadzonej przez niego ewidencji, rejestrów bądź innych danych. W sytuacji, gdy organ jest w posiadaniu dokumentów o różnej treści w zakresie ustalenia głównego przedmiotu działalności gospodarczej skarżącej oraz terminu zaistnienia zmiany w zakresie [...] w oparciu o dyspozycję art. 218 § 2 k.p.a. winien przeprowadzić w niezbędnym zakresie postępowanie wyjaśniające, w celu ustalenia stanu faktycznego i prawnego wymagającego potwierdzenia zaświadczeniem, wykorzystując przy tym w sposób odpowiedni przepisy o postępowaniu dowodowym zawarte w Kodeksie postępowania administracyjnego. Zaniechanie powyższego działania przez organ administracji publicznej w ocenie skarżącej skutkuje naruszeniem art. 218 § 2 k.p.a. W ocenie skarżącej w niniejszej sprawie zaistniały wszelkie przesłanki prawne uzasadniające wydanie zaświadczenia, czego organ jednak nie uczynił. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wskazał, że nie może spełnić żądania w zakresie treści zaświadczenia, skoro w latach 2008-2011 oraz w 2012 r. do czasu wprowadzenia informacji zgłoszonych na wniosku RG-1 złożonym dnia [...] listopada 2012 r. w rejestrze REGON nie występowały dla podmiotu o nazwie: S. Sp. z o. o. z siedzibą w S. wnioskowane dane, tj. [...] Kod przeważającego rodzaju działalności obowiązuje w rejestrze REGON od dnia wprowadzenia informacji do rejestru. Można dokonać aktualizacji zgłoszonych danych i wydać nowe zaświadczenie o treści zgodnej ze stanem rzeczywistym i obowiązującym od momentu wprowadzenia zmiany oraz z bieżącą datą. Zmiana rodzaju działalności przeważającej ww. podmiotu na wnioskowany [...] Z została dokonana na podstawie wniosku RG-1 złożonego dnia [...] listopada 2012 r. Podniósł, że na podstawie art. 42 ust. 6 ustawy o statystyce publicznej podmioty określone w art. 42 ust. 1 są zobowiązane do składania w urzędzie statystycznym województwa, na terenie którego mają siedzibę albo adres zamieszkania, wniosku o wpis do rejestru podmiotów, wniosku o zmianę cech objętych wpisem oraz wniosku o skreślenie - w ciągu 14 dni od zaistnienia okoliczności uzasadniających wpis, zmianę lub skreślenie. Do wniosku dołącza się dokumenty określone przepisami innych ustaw, potwierdzające powstanie podmiotu albo podjęcie działalności, zmianę cech objętych wpisem bądź skreślenie podmiotu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie może być uwzględniona. W niniejszej sprawie zasadniczą kwestią jest rozstrzygnięcie, czy w sytuacji złożenia wniosku podmiotu o zmianę cech objętych wpisem w dniu [...] listopada 2012 r. ze wskazaniem daty zaistnienia zmiany w dniu [...] grudnia 2008 r., właściwe było postanowienie o odmowie wydania skarżącej zaświadczenia potwierdzającego, że głównym przedmiotem jej działalności jako podmiotu wpisanego do krajowego rejestru urzędowego podmiotów gospodarki narodowej (zwanego dalej rejestrem REGON) w latach 2008-2012 była sprzedaż hurtowa wyrobów metalowych oraz sprzętu i dodatkowego wyposażenia hydraulicznego i grzejnego ([...] Odpowiedzi na to zagadnienie należy poszukać w ustawie z dnia [...] czerwca 1995 r. o statystyce publicznej (Dz. U. z 2012 r. poz. 591, j.t. z późn. zm.). Zgodnie z art. 42 ust. 1 Krajowy rejestr urzędowy podmiotów gospodarki narodowej, zwany dalej "rejestrem podmiotów", obejmuje: 1) osoby prawne; 2) jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej; 3) osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą. Ust. 3 tego przepisu stanowi, że wpisowi do rejestru podmiotów podlegają następujące informacje o podmiotach wymienionych w ust. 1 w zakresie prowadzonej przez nie działalności: 1) nazwa i adres siedziby, a w przypadku osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą - dodatkowo nazwisko i imiona oraz miejsce zamieszkania i identyfikator systemu ewidencji ludności (PESEL), o ile taki posiada; 2) numer identyfikacji podatkowej NIP; 2a) numery identyfikacyjne wspólników spółki cywilnej, o ile takie posiadają, nazwisko i imiona albo firma wspólników spółki cywilnej wraz z numerem PESEL osoby fizycznej prowadzącej działalność, o ile taki posiada; 3) forma prawna i forma własności; 4) wykonywana działalność, w tym rodzaj przeważającej działalności; 5) daty: powstania podmiotu, rozpoczęcia działalności, zawieszenia i wznowienia działalności, wpisu do ewidencji lub rejestru, zakończenia działalności albo skreślenia z ewidencji lub rejestru, wpisu oraz skreślenia z rejestru podmiotów; 6) nazwa organu rejestrowego lub ewidencyjnego, nazwa rejestru (ewidencji) i nadany przez ten organ numer; 7) przewidywana liczba pracujących; 8) w przypadku gospodarstw rolnych powierzchnia ogólna i użytków rolnych; 9) o ich jednostkach lokalnych w zakresie informacji określonych w pkt 1 i 4-8; 10) numer telefonu i faksu siedziby, adres poczty elektronicznej oraz strony internetowej, o ile podmiot takie posiada i poda je do rejestru podmiotów. 4. Jednostką lokalną jest zorganizowana całość (zakład, oddział, filia) położona w miejscu zidentyfikowanym odrębnym adresem, pod którym lub z którego prowadzona jest działalność co najmniej przez jedną osobę pracującą. 5. Podmioty, o których mowa w ust. 1, mają obowiązek wypełniania i składania wniosku o wpis do rejestru podmiotów oraz informowania o zachodzących zmianach w zakresie danych określonych w ust. 3 pkt 1-6. 6. Z zastrzeżeniem przepisu ust. 7, podmioty określone w ust. 1 są zobowiązane do składania w urzędzie statystycznym województwa, na terenie którego mają siedzibę albo adres zamieszkania, wniosku o wpis do rejestru podmiotów, wniosku o zmianę cech objętych wpisem oraz wniosku o skreślenie - w ciągu 14 dni od zaistnienia okoliczności uzasadniających wpis, zmianę lub skreślenie. Do wniosku dołącza się dokumenty określone przepisami innych ustaw, potwierdzające powstanie podmiotu albo podjęcie działalności, zmianę cech objętych wpisem bądź skreślenie podmiotu. 7.(4) Złożenie wniosku o wpis do rejestru podmiotów, wniosku o zmianę cech objętych wpisem oraz wniosku o skreślenie z rejestru podmiotów dla: 1) przedsiębiorcy będącego osobą fizyczną - następuje na podstawie przepisów o działalności gospodarczej; 2) przedsiębiorców podlegających wpisowi do Krajowego Rejestru Sądowego - następuje na podstawie ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 168, poz. 1186, z późn. zm.5)); 3) przedszkoli, szkół, placówek i innych jednostek organizacyjnych, o których mowa w art. 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, i ich zespołów - następuje na podstawie przepisów ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o systemie informacji oświatowej (Dz. U. Nr 139, poz. 814 i Nr 205, poz. 1206). 8.(5) Przepisu ust. 7 nie stosuje się, jeżeli zmiana dotyczy jedynie cech objętych wpisem, niebędących przedmiotem wpisu w rejestrze przedsiębiorców, ewidencji działalności gospodarczej albo Rejestrze Szkół i Placówek Oświatowych. 9. Aktualizacja rejestru podmiotów w zakresie indywidualnych gospodarstw rolnych może nastąpić na podstawie wykazów tych gospodarstw przekazywanych urzędom statystycznym właściwym dla miejsca położenia gospodarstwa przez urzędy gmin na podstawie odrębnej ustawy. 10. Wpis do rejestru podmiotów następuje po zakodowaniu cech podmiotu wymienionych w ust. 3, według obowiązujących standardów klasyfikacyjnych, z jednoczesnym nadaniem niepowtarzalnego numeru identyfikacyjnego. W myśl art. 43 ust. 1 Informacja o nadanym podmiotowi i jego jednostkom lokalnym numerze identyfikacyjnym jest udostępniana na stronie internetowej Głównego Urzędu Statystycznego w sposób, o którym mowa w art. 45a, lub za pośrednictwem elektronicznej platformy usług administracji publicznej (ePUAP), zwanej dalej "ePUAP". 2. Udostępnienie danych na stronie internetowej Głównego Urzędu Statystycznego lub za pośrednictwem ePUAP jest potwierdzeniem dokonania wpisu tych informacji w rejestrze podmiotów. 3. Urzędy statystyczne wydają na żądanie wpisanych do rejestru podmiotów osób prawnych, jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej oraz osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą zaświadczenia o nadanym im i ich jednostkom lokalnym numerze identyfikacyjnym, nie później niż w terminie 7 dni roboczych od dnia otrzymania żądania. Jak wynika z art. 42 ust. 3 pkt 4 oraz ust. 5, ust. 6, ust. 7 pkt 2 i ust. 10 ustawy o statystyce publicznej wykonywana działalność, w tym rodzaj przeważającej działalności, jest obligatoryjną informacją podlegającą wpisowi do rejestru podmiotów, a obowiązek informowania o zachodzących zmianach w tym zakresie spoczywał na skarżącej jako na podmiocie podlegającym wpisowi do rejestru - w trybie wniosku o zmianę cech objętych wpisem - w ciągu 14 dni od zaistnienia okoliczności uzasadniających wpis. Do wniosku dołącza się dokumenty określone przepisami innych ustaw, potwierdzające zmianę cech objętych wpisem. Wpis do rejestru podmiotów następuje po zakodowaniu cech podmiotu wymienionych w ust. 3, według obowiązujących standardów klasyfikacyjnych, z jednoczesnym nadaniem niepowtarzalnego numeru identyfikacyjnego. Sposób kodowania wykonywanej działalności, w tym rodzaju przeważającej działalności określa § 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 lipca 1999 r. w sprawie sposobu i metodologii prowadzenia i aktualizacji rejestru podmiotów gospodarki narodowej, w tym wzorów wniosków, ankiet i zaświadczeń, oraz szczegółowych warunków i trybu współdziałania służb statystyki publicznej z innymi organami prowadzącymi urzędowe rejestry i systemy informacyjne administracji publicznej (Dz. U. Nr 69, poz. 763, z późn. zm.) - dalej jako "rozporządzenie", wydane na podstawie art. 46 ustawy z dnia 29 czerwca 1995 r. o statystyce publicznej. Przepis § 10 ust. 1 rozporządzenia stanowi, że wykonywana działalność, w tym rodzaj przeważającej działalności, jest kodowana według Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) na poziomie podklasy. W myśl § 10 ust. 2 pkt 1 rodzaj przeważającej działalności jest ustalany odpowiednio dla osób prawnych i jednostek organizacyjnych nie mających osobowości prawnej, których celem jest osiąganie zysku, osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą oraz zakładów działalności gospodarczej: stowarzyszeń, organizacji społecznych, fundacji, związków zawodowych, kościołów - na podstawie procentowego udziału poszczególnych rodzajów działalności w ogólnej wartości przychodów ze sprzedaży lub, jeżeli nie jest możliwe zastosowanie tego miernika, na podstawie udziału pracujących, wykonujących poszczególne rodzaje działalności, w ogólnej liczbie pracujących. Podkreślić należy, że służby statystyki publicznej dokonują aktualizacji rejestru podmiotów według zasad określonych § 14 i § 15 rozporządzenia w sposób sformalizowany. Przepisy § 14 ust. 1 i 2 wymieniają enumeratywnie na podstawie jakich dokumentów dokonywana jest aktualizacja rejestru podmiotów: 1) wniosków na formularzach RG-1 oraz danych z wniosku o wpis do ewidencji działalności gospodarczej lub danych z wniosku o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, składanych zgodnie z przepisami § 4a-4e, 2) informacji o dokonanych zmianach wpisu w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, 3) informacji o dokonanych zmianach wpisu do właściwego rejestru lub ewidencji uzyskanych w trybie określonym w rozdziale 3 od organów prowadzących urzędowe rejestry i ewidencje, 4) ankiety aktualizacyjnej, o której mowa w ust. 2, 5) zmian wprowadzonych w krajowym rejestrze urzędowym podziału terytorialnego kraju (TERYT), 6) zmian wprowadzonych w Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD), 7) aktualizacji listy kodów szczególnych form prawnych, o której mowa w § 6 ust. 5 pkt 3. W myśl zaś ust. 2, podmioty wpisane do rejestru podmiotów są obowiązane do skorygowania zapisów w ankiecie aktualizacyjnej, którą stanowi wniosek RG-1 zawierający dane z rejestru podmiotów. Przy czym Prezes Głównego Urzędu Statystycznego podaje w komunikatach ogłaszanych w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski" termin, sposób i formę przekazania ankiety aktualizacyjnej (ust. 3). Co istotne, w myśl § 15 rozporządzenia, integralną częścią rejestru podmiotów są złożone przez podmiot wnioski i załączone dokumenty (wypis z rejestru sądowego, kopie: decyzji i zaświadczeń, umów, statutów, regulaminów) oraz informacje i ankiety, o których mowa w § 13 i 14. W niniejszej sprawie organ odmówił wydania zaświadczenia REGON o żądanej treści wskazując w uzasadnieniu, że przeważająca działalność gospodarcza firmy S. Sp. z o.o. została zaklasyfikowana do następujących grupowań: PKD 2004 - 28.1 I.B, PKD 2007 - 25.11.Z. w oparciu o wnioski RG-1 złożone przez skarżąca w dniu [...] .02.2008r. i [...].04.2008r. Zmiana rodzaju działalności przeważającej S. Sp. z o.o. na [...] dokonana została na podstawie wniosku RG-1 złożonego w dniu [...] listopada 2012r., przy czym na tym wniosku skarżąca wskazała datę zmiany: [...].12.2008r. Organ uzasadniał odmowę wydania zaświadczenia o żądanej treści tym, że kod przeważającego rodzaju działalności obowiązuje w rejestrze REGON od dnia wprowadzenia informacji do rejestru. Datą zmiany rodzaju przeważającej działalności gospodarczej był zatem [...] listopada 2012r.. bo tego dnia została dokonana zmiana na podstawie wniosku RG-1. Dodatkowym argumentem organu był obowiązek skarżącego wynikający z art. 42 ust. 6 ustawy o statystyce publicznej, składania w urzędzie statystycznym województwa na terenie którego ma siedzibę, wniosku o zmianę cech objętych wpisem w ciągi 14 dni od zaistnienia okoliczności uzasadniających wpis. W ocenie Sądu, że powyższe ustalenia Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego oraz ich ocena są prawidłowe i odpowiadają prawu. Organ prawidłowo uznał, że tylko czynności aktualizacyjne dokonywane przez stronę, (§ 14 i § 15 rozporządzenia) - przy uwzględnieniu jej obowiązków w tym zakresie, mogą być podstawą danych do wydania zaświadczenia żądanej treści. Z tego względu nie mają znaczenia prawotwórczego podane w treści wniosku okoliczności faktyczne, czyli wskazana data zmiany przeważającej działalności gospodarczej z dniem [...] grudnia 2008 r. Wskazać bowiem należy, że w zakresie przyjmowania żądania wydania zaświadczenia o numerze identyfikacyjnym REGON, o którym mowa w cyt. Wyżej 43 ust. 3 ustawy z dnia 29 czerwca 1995 r. o statystyce publicznej, zastosowanie mają przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.). Postępowanie w sprawach wydawania zaświadczeń unormowane jest bardzo lakonicznie w dziale VII k.p.a.. Zgodnie z art. 217 § 1 k.p.a. postępowanie to jest wszczynane na wniosek strony. Zaświadczenie wydaje się, jeżeli: 1) urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego wymaga przepis prawa, 2) osoba ubiega się o zaświadczenie ze względu na swój interes prawny w urzędowym potwierdzeniu określonych faktów lub stanu prawnego. Organ nie kwestionował, i słusznie, interesu prawnego strony do uzyskania zaświadczenia, zatem okoliczność ta jest bezsporna. Zaświadczenie ma bowiem kluczowe znaczenie dla ustalenia wysokości stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe zgodnie z treścią art. 29 w związku z art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz.U.2009.167.1322), bowiem zgodnie z art. 29 tej ustawy wysokość stopy ustala się w oparciu o przynależność płatnika składek do grupy działalności według PKD ujętego w rejestrze REGON. Tym samym skarżąca dysponuje interesem prawnym w jego otrzymaniu. W myśl art. 218 § 1 k.p.a. w przypadkach, o których mowa w art. 217 § 2 pkt 2 k.p.a. organ administracji publicznej obowiązany jest wydać zaświadczenie, gdy chodzi o potwierdzenie faktów albo stanu prawnego, wynikających z prowadzonej przez ten organ ewidencji, rejestrów bądź innych danych znajdujących się w jego posiadaniu. Oznacza to, że zaświadczenie nie rozstrzyga żadnej sprawy, nie tworzy, ani też nie kształtuje żadnej nowej sytuacji prawnej, ani też stosunku prawnego. Nie stanowi więc ono wiążącego oświadczenia woli organu administracji, lecz tylko i wyłącznie oświadczenie jego wiedzy, potwierdzające istnienie - i to w określonym czasie - określonych faktów lub stanu prawnego. Nie tworzy żadnych skutków prawnych, a potwierdza jedynie ich istnienie. Jak stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w rozważaniach wyroku z dnia z 29 lutego 2012 r. w sprawie II GSK 186/11, co pozostaje aktualne na gruncie sprawy niniejszej, zaświadczenie jest "pochodną istniejących faktów lub stanu prawnego, wraz ze zmiana których dezaktualizuje się, co tworzy podstawy do wydania nowego zaświadczenia, odpowiadającego aktualnym faktom lub aktualnemu stanowi prawnemu. Zaświadczenie ma więc wyłącznie walor dowodowy. Przemawia za nim również domniemanie prawdziwości. (...) Zaświadczenie stanowiąc, jak wyżej już wskazano oświadczenie wiedzy, nie zaś oświadczenie woli organu, nie tworzy bowiem żadnych skutków prawnych potwierdzając jedynie ich istnienie. W przeciwieństwie więc do decyzji administracyjnej, zaświadczenie, zważywszy na wskazany jego charakter i funkcje, nie wiąże organu i może być zawsze uchylone lub zmienione, w sytuacji, gdy dojdzie do zmiany faktów lub stanu prawnego. Nie posiada więc ono waloru res iudicata, albowiem, jak wyżej wskazano, wraz ze zmianą faktów lub stanu prawnego staje się nieaktualne, co umożliwia wydanie nowego zaświadczenia odpowiadającemu aktualnemu stanowi prawnemu lub faktycznemu, bez uprzedniego korygowania czy unieważnienia zaświadczenia pierwotnie wydanego. Wartość zaświadczenia oceniać należy więc w kategoriach wyrażania prawdy obiektywnej, co do faktów lub prawa, co oznacza, że można zanegować jego wartość wykazując, że potwierdza ono stan niezgodny z rzeczywistym stanem rzeczy. Nie może być ono jednocześnie - w przeciwieństwie do aktu administracyjnego - oceniane w kategoriach ważności rozstrzygnięcia organu (por. np. wyrok NSA z dnia 24 listopada 2006 r., sygn. akt I OSK 88/06; wyrok NSA z dnia 8 września 2009 r., sygn. akt I OSK 104/09)." Powyższe oznacza, że charakter zaświadczenia wydawanego na podstawie art. 43 ust. 3 ustawy o statystyce publicznej należy rozpatrywać przez pryzmat normatywnej treści przepisu art. 217 § 2 pkt 1 k.p.a., w zakresie w jakim stanowi on o urzędowym potwierdzeniu faktów. Natomiast brak od 2008 roku wniosków o zmianę cech objętych wpisem skarżącej spółki - aktualizujących zmiany w zakresie rodzaju przeważającej działalności, czyli obligatoryjnej informacji podlegającej wpisowi do rejestru podmiotów, uniemożliwił organowi wydanie zaświadczenia o żądanej treści. De facto bowiem informacja o rodzaju przeważającej działalności zawarta we wniosku skarżącej o zmianę cech objętych wpisem wpłynęła w dacie [...] listopada 2012 r., dlatego organ statystyczny nie miał podstaw do urzędowego potwierdzania faktów, które według oświadczenia strony miały miejsce 4 lata wcześniej. Innymi słowy, organ nie może potwierdzać faktów, które nie zostały mu zgłoszone, a których obowiązek zgłoszenia przez przedsiębiorcę wynika wprost z obowiązujących przepisów ustawy o statystyce publicznej. Nie posiadał zatem żadnych danych, ani materiałów, bowiem skarżąca nie wykazywała we wnioskowanym okresie od 2008 do 4 listopada 2012r. żadnej inicjatywy w kierunku wykazania okoliczności o których potwierdzenie występuje. Należy podkreślić, że o okolicznościach niniejszej sprawy, czyli w warunkach art. 218 § 1 k.p.a. w przypadkach, o których mowa w art. 217 § 2 pkt 2 k.p.a. ustawodawca wyraźnie zastrzegł, że organ administracji publicznej ma obowiązek potwierdzenia faktów lub stanu prawnego, które wynikają z prowadzonej przez ten organ ewidencji, rejestrów bądź innych danych, które znajdują się w jego posiadaniu. Z całą pewnością "innymi danymi" nie jest wniosek złożony [...] listopada 2012 r. Powyższą argumentację potwierdza stanowisko zajęte w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 maja 2003 r. (II SA 1439/02), podanym przez Urząd Statystyczny w K. w piśmie z [...] kwietnia 2013 r., które stanowi, że zaświadczenie REGON nie jest decyzją administracyjną, w związku z czym jego treść nie podlega zaskarżeniu. Może być dokonana aktualizacja zgłoszonych danych i wydane nowe zaświadczenie o treści zgodnej ze stanem rzeczywistym i obowiązującym od momentu wprowadzenia zmiany oraz z bieżącą datą. Podobnie Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 8 sierpnia 2007 r. w sprawie I OSK 1280/06: "Postępowanie w sprawie wydania zaświadczenia ma charakter uproszczony i odformalizowany. W świetle art. 218 § 1 k.p.a. w przypadku, gdy osoba ubiega się o zaświadczenie ze względu na swój interes prawny organ administracji publicznej obowiązany jest wydać zaświadczenie, gdy chodzi o potwierdzenie faktu albo stanu prawnego, wynikających z prowadzonej przez ten organ ewidencji, rejestrów bądź z innych danych znajdujących się w jego posiadaniu. W myśl § 2 art. 218 organ administracji publicznej przed wydaniem zaświadczenia, może przeprowadzić w koniecznym zakresie postępowanie wyjaśniające. Analiza tego przepisu prowadzi do wniosku, że organ administracji publicznej ma obowiązek potwierdzenia faktów lub stanu prawnego tylko wtedy, gdy jest w posiadaniu prowadzonej przez niego ewidencji, rejestrów bądź innych danych. Stwierdzenie to dotyczy również postępowania wyjaśniającego, o którym mowa w art. 218 § 2 k.p.a. Jednakże oznacza to, że organ administracji publicznej, który nie posiada wyżej wymienionych dokumentów jest zwolniony z obowiązku wydania zaświadczenia (por. wyrok NSA z dnia 15 kwietnia 1999 r. SA/Sz 728/98 niepubl.). Główną rolę przy ustalaniu treści zaświadczenia pełnią dane z ewidencji, rejestrów i zbioru dokumentów będących w posiadaniu organu (orzeczenie dostępne w Internecie pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z powyższych względów zarzuty naruszenia prawa materialnego ani procesowego wskazane w skardze nie znajdują żadnego uzasadnienia i Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270 tekst jednolity) Sąd orzekł jak w wyroku.