II FSK 1630/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Antoni Hanusz (sprawozdawca), Sędziowie: NSA Jerzy Płusa, WSA del. Marta Waksmundzka-Karasińska, Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach działającego z upoważnienia Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 lutego 2014 r. sygn. akt I SA/Gl 733/13 w sprawie ze skargi J. S.-W. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 13 marca 2013 r. nr IBPB II/1/415-123/13/ASz w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę kasacyjną. 1. Wyrokiem z dnia 18 lutego 2014 r., sygn. akt I SA/Gl 733/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżoną przez J. S.- W. interpretację Ministra Finansów w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Skarżąca zwróciła się do Ministra Finansów z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodów uzyskanych przez akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej z tytułu sprzedaży praw majątkowych przez spółkę. We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe: wnioskodawczyni, będąca osobą fizyczną, będzie posiadała akcje spółek komandytowo-akcyjnych. W przypadku, gdy wnioskodawczyni jest wspólnikiem w spółkach prawa handlowego, stanie się akcjonariuszem spółki komandytowo-akcyjnej w ten sposób, że spółki te przekształcą się w spółkę komandytowo- akcyjną. W innym wypadku obejmie akcje przez zakup, nabycie w drodze darowizny lub obejmie wyemitowane akcje w zamian za wkłady. Jako akcjonariusz posiada oraz będzie posiadała akcje na okaziciela oraz akcje imienne. Wnioskodawczyni będzie miała udział w zyskach, które otrzyma na podstawie uchwały walnego zgromadzenia o wypłacie dywidendy. W spółce komandytowo-akcyjnej będą w kolejnych latach podejmowane uchwały walnego zgromadzenia o wypłacie dywidendy lub uchwały o podziale zysków w inny sposób niż wypłata akcjonariuszom i zatrzymaniu zysków w spółce komandytowo-akcyjnej. Spółka, w której wnioskodawczyni jest akcjonariuszem, osiąga zyski ze sprzedaży rzeczy, praw majątkowych oraz świadczenia usług. W związku z powyższym we wniosku zadano następujące pytania: czy dochód z udziału w zysku spółki komandytowo-akcyjnej, otrzymany przez wnioskodawczynię jako dywidenda ze spółki komandytowo- akcyjnej na podstawie uchwały wspólników spółki komandytowo-akcyjnej stanowi przychód ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, ze zm., dalej "u.p.d.o.f."), a tym samym, w zależności od wyboru akcjonariusza, czy taki dochód może być opodatkowany na zasadach określonych w art. 30c ww. ustawy? Czy przychód po stronie wnioskodawczyni nie powstanie w momentach, gdy spółka komandytowo-akcyjna osiąga zyski ze sprzedaży rzeczy, praw majątkowych oraz świadczenia usług? Czy w związku z tym wnioskodawczyni nie będzie zobowiązana do zapłaty zaliczki na podatek dochodowy za miesiąc, w którym spółka komandytowo-akcyjna osiąga zyski ze sprzedaży rzeczy, praw majątkowych oraz świadczenia usług? Czy w związku z tym, zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych wnioskodawczyni będzie zobowiązana zapłacić jedynie za miesiąc, w którym uzyska na podstawie uchwały walnego zgromadzenia przychód z tytułu dywidendy ze spółki komandytowo-akcyjnej? Czy jeśli po zakończeniu roku obrotowego spółka komandytowo-akcyjna zostanie podjęta uchwała o podziale zysków w inny sposób niż wypłata akcjonariuszom i zatrzymaniu zysków w spółce komandytowo-akcyjnej, u wnioskodawczyni jako akcjonariusza nie powstanie przychód w miesiącu podjęcia takiej uchwały ani nie będzie zobowiązana do zapłaty zaliczki na podatek dochodowy za ten miesiąc? Czy podstawę opodatkowania dla akcjonariusza stanowi wartość całej (100%) otrzymanej dywidendy ze spółki komandytowo-akcyjnej, tj.: bez pomniejszania jej o koszty uzyskania przychodów oraz bez wyłączenia z niej jakichkolwiek cząstkowych kwot, które miałyby być nieopodatkowane? Czy w związku z powyższym skarżąca nie jest obowiązana: wykazywać w celu opodatkowania przychodów z poszczególnych transakcji dokonywanych przez spółkę komandytowo-akcyjną oraz związanych z nimi kosztów, jakie powstają na poziomie spółki komandytowo-akcyjnej, wyłączać z kwoty dywidendy jakichkolwiek kwot, które wynikają z poszczególnych transakcji dokonywanych przez spółkę komandytowo-akcyjną, w celu ich wyłączenia z opodatkowania? Autorka wniosku przedstawiając własne stanowisko podała, że przychody uzyskane przez nią z tytułu uczestnictwa w zysku spółki komandytowo-akcyjnej należy zakwalifikować do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f., co wynika wprost z brzmienia przepisu art. 5b ust. 2 ww. ustawy. Zdaniem wnioskodawczyni, przychód po jej stronie nie powstanie w momentach, gdy spółka komandytowo-akcyjna osiąga zyski ze sprzedaży rzeczy, praw majątkowych oraz świadczenia usług. W ocenie skarżącej nie jest ona zobowiązana do wpłacania w trakcie roku podatkowego zaliczek na podatek dochodowy za miesiąc, w którym spółka komandytowo-akcyjna osiąga zyski ze sprzedaży rzeczy, praw majątkowych oraz świadczenia usług. Strona będzie zobowiązana do zapłaty zaliczki w przypadku, gdy powstanie po jej stronie przychód; o powstaniu przychodu u akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej decyduje natomiast uchwała walnego zgromadzenia o wypłacie bądź zatrzymaniu zysków w spółce komandytowo-akcyjnej. Bez uchwały walnego zgromadzenia o wypłacie zysków akcjonariuszom, nie może powstać po ich stronie przychód. Według wnioskodawczyni, jeśli po zakończeniu roku obrotowego w spółce komandytowo-akcyjnej zostanie podjęta uchwała o podziale zysków w inny sposób niż wypłata akcjonariuszom i zatrzymaniu zysków w spółce komandytowo-akcyjnej, wówczas u strony jako akcjonariusza nie powstanie przychód w miesiącu podjęcia takiej uchwały, ani nie będzie ona zobowiązana do zapłaty zaliczki na podatek dochodowy za ten miesiąc. W jej opinii, podstawę opodatkowania dla akcjonariuszy stanowi wartość całej (100%) otrzymanej dywidendy ze spółki komandytowo-akcyjnej, bez pomniejszania jej o koszty uzyskania przychodów oraz bez wyłączenia z niej jakichkolwiek cząstkowych kwot, które miałyby być nieopodatkowane. Skarżąca dodała, że w związku z powyższym nie jest ona zobowiązana: wykazywać w celu opodatkowania przychodów z poszczególnych transakcji dokonywanych przez spółkę komandytowo-akcyjną oraz związanych z nimi kosztów, jakie powstają na poziomie spółki komandytowo- akcyjnej, ani wyłączać z kwoty dywidendy jakichkolwiek kwot, które wynikają z poszczególnych transakcji dokonywanych przez spółkę komandytowo- akcyjną, w celu ich wyłączenia z opodatkowania. W konkluzji wnioskodawczyni wskazała, iż cała otrzymana przez nią dywidenda stanowi dochód i podstawę opodatkowania. Od tej dywidendy strona jest zatem zobowiązana zapłacić podatek dochodowy lub zaliczkę na podatek, jeśli w trakcie roku otrzyma zaliczkę na poczet dywidendy. Dywidendy tej wnioskodawczyni nie pomniejsza ani o koszty ani o jakiekolwiek inne kwoty. Na poparcie swojego stanowiska skarżąca przywołała liczne orzecznictwo sądów administracyjnych oraz interpretacje indywidualne Ministra Finansów. W zaskarżonej interpretacji Minister Finansów uznał stanowisko przedstawione we wniosku za nieprawidłowe. Organ stwierdził, że osiągnięcie przez spółkę komandytowo- akcyjną przychodu ze sprzedaży praw majątkowych spowoduje powstanie przychodu, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 18 u.p.d.o.f., po stronie wnioskodawczyni. Nie będzie ona jednak zobowiązana do wpłacania w trakcie roku podatkowego zaliczek na podatek dochodowy za miesiąc, w którym spółka komandytowo-akcyjna osiąga przychód ze sprzedaży praw majątkowych. Osiągnięte przez nią przychody z tytułu sprzedaży praw majątkowych, pomniejszone o koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 22 ust. 9 u.p.d.o.f., powinny być wykazane w zeznaniu podatkowym, które należy złożyć we właściwym urzędzie skarbowym, w terminie do dnia 30 kwietnia następnego roku podatkowego, w którym zostały osiągnięte. 2. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach pełnomocnik wnioskodawczyni zarzucił wydanej interpretacji indywidualnej naruszenie m.in.: - art. 8 ust. 1 i 2 u.p.d.o.f. poprzez błędne przyjęcie, iż po stronie akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej powstanie przychód, w przypadku gdy spółka komandytowo-akcyjna osiągnie zyski ze sprzedaży praw majątkowych, - art. 14 ust. 1 u.p.d.o.f. poprzez uznanie, iż akcjonariusze spółki komandytowo- akcyjnej uzyskują przychody z sprzedaży praw majątkowych opodatkowane w momentach otrzymania ich przez spółkę komandytowo-akcyjną, - art. 9 ust. 1 i 2 w zw. z art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f. poprzez błędne przyjęcie, że podstawa opodatkowania w postaci dywidendy ze spółki komandytowo-akcyjnej ulega podziałowi w zależności od źródła przychodów osianych przez spółkę komandytowo- akcyjną, - art. 10 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 11 ust. 1 oraz art. 14 ust. 1i u.p.d.o.f. poprzez uznanie za nieprawidłowe stanowiska, zgodnie z którym jedynym dochodem akcjonariusza jest dywidenda otrzymana ze spółki komandytowo-akcyjnej, która w dacie jej otrzymania stanowi przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej tego akcjonariusza, - art. 11 ust. 1 oraz art. 14 ust. 1i u.p.d.o.f., gdyż niezależnie od zasady jaka reguluje moment powstania przychodów dla danych transakcji, tzw. memoriał lub kasa, przychód u akcjonariusza powstaje zgodnie z art. 11 ust. 1 oraz art. 14 ust. 1i u.p.d.o.f., tj. w dniu otrzymania przez niego dywidendy ze spółki komandytowo-akcyjnej, - art. 44 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 u.p.d.o.f. poprzez błędne przyjęcie, że akcjonariusze spółek komandytowo-akcyjnych zobowiązani są do wpłacania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w trakcie roku podatkowego, w którym spółka komandytowo-akcyjna uzyskuje przychody, a nie wyłącznie w miesiącu, w którym akcjonariusze otrzymają dywidendę ze spółki komandytowo-akcyjnej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w wydanej interpretacji. 3. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji nie zgodził się z poglądem organu interpretacyjnego, w myśl którego przychody akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej należy kwalifikować zgodnie z kwalifikacją prawną operacji, jakie dokonuje sama spółka komandytowo-akcyjna. Zdaniem Sądu opodatkowaniu podlega uzyskanie przez akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej przychodu z udziału w spółce komandytowo-akcyjnej, a nie uzyskanie przychodu przez samą spółkę komandytowo-akcyjną. W opinii Sądu nie ma znaczenia, jak chciał organ, że art. 10 ust. 1 u.p.d.o.f. wymienia jako odrębne źródła przychodu działalność gospodarczą oraz kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych. Ustawa nakazuje w art. 5b ust. 2 uznać przychody wspólnika z udziału w spółce komandytowo-akcyjnej prowadzającej pozarolniczą działalność gospodarczą za przychody ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, a więc z pozarolniczej działalności gospodarczej. Dalej Sąd wskazał, że dopiero wypłata dywidendy przez spółkę komandytowo-akcyjną na rzecz akcjonariusza powoduje uzyskanie przez niego "przychodu z udziału w spółce niebędącej osobą prawną". Bieżąca działalność spółki komandytowo-akcyjnej nie powoduje powstania po stronie akcjonariusza przychodu podlegającego opodatkowaniu. Przychód akcjonariusza z dywidendy nie może przy tym być kwalifikowany według charakteru poszczególnych operacji gospodarczych, których dokonuje spółka komandytowo-akcyjna. Kolejno Sąd odniósł się do kwestii momentu odprowadzenia zaliczki na podatek dochodowy od przychodu z udziału w spółce komandytowo-akcyjnej. Sąd dodał, że prawidłowe jest stanowisko organu, że akcjonariusze takiej spółki nie są zobowiązani do wpłacania zaliczek miesięcznych na podatek dochodowy od osób fizycznych w trakcie roku podatkowego, w którym spółka uzyskuje przychody ze sprzedaży praw majątkowych. Zostało ono jednak oparte na błędnej argumentacji, będącej konsekwencją błędnej kwalifikacji prawnej przychodu akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej. Zdaniem Sądu uznanie, że akcjonariusz spółki komandytowo-akcyjnej uzyskuje przychody, których źródłem jest pozarolnicza działalność gospodarcza determinuje zastosowanie wobec niego przepisów dotyczących wpłacania zaliczek na podatek dochodowy na podstawie art. 44 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.f., odsyłającego do art. 14 u.p.d.o.f. Z kolei, z treści art. 14 ust. 1i u.p.d.o.f. wynika, że w przypadku otrzymania przychodu z działalności gospodarczej, do którego nie stosuje się ust. 1c, 1e i 1h, za datę powstania przychodu uznaje się dzień otrzymania zapłaty. Przepis ten znajdzie zastosowanie w przypadku wypłaty dywidendy akcjonariuszowi spółki komandytowo-akcyjnej, będącemu osobą fizyczną. Sąd podniósł, że osoba fizyczna, będąca akcjonariuszem spółki komandytowo-akcyjnej, ma jako podatnik obowiązek odprowadzenia zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych dopiero w dacie powstania przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej jakim jest, w świetle powołanych regulacji, dzień wypłaty dywidendy. Z wyżej wymienionych przyczyn Sąd uznał, że stanowisko organu interpretacyjnego w odniesieniu do skutków prawno-podatkowych wobec akcjonariusza uzyskiwanych przez spółkę komandytowo-akcyjną przychodów ze sprzedaży praw majątkowych sprzeczny jest z treścią art. 5 b ust. 2 i art. 14 ust. 1i oraz art. 44 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 pkt 1 u.p.d.o.f. 4. W skardze kasacyjnej pełnomocnik Ministra Finansów wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W oparciu o art. 174 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 z ze zm., dalej "p.p.s.a."), autor skargi kasacyjnej podniósł zarzut naruszenia prawa materialnego tj.: art. 5b ust. 2, art. 14 ust. 1 i ust. 1i oraz art. 44 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 pkt 1 u.p.d.o.f., poprzez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu przez Sąd, że akcjonariusz spółki komandytowo-akcyjnej uzyskuje wyłącznie przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej i jako podatnik ma obowiązek odprowadzenia zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych dopiero w dacie powstania przychodu również w sytuacji uzyskiwania przez te spółkę przychodów ze sprzedaży praw majątkowych. 5. Rozpoznając niniejszą skargę kasacyjną Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że nie ma ona uzasadnionych podstaw wobec czego podlega oddaleniu. Za podstawę skargi kasacyjnej wskazano wyłącznie przepis art. 174 pkt 1 p.p.s.a. Natomiast zarzut kasacyjny sprowadza się do naruszenia przez Sąd administracyjny pierwszej instancji przepisów prawa materialnego. Naruszenie to polegać ma na błędnej wykładni przepisów art. 5b ust. 2, art. 14 ust. 1 i ust. 1i oraz art. 44 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 pkt 1 u.p.d.o.f. Z zarzutem tym zgodzić się nie można ponieważ wykładnia tych przepisów została przeprowadzona poprawnie. Natomiast autor skargi kasacyjnej nie podważył dokonanej przez Sąd wykładni prawa. W świetle przestawionego we wniosku o interpretację stanu faktycznego należało zastosować wskazane przepisy prawa podatkowego w sposób w jaki wskazano to w uzasadnieniu orzeczenia Sądu pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach słusznie nie zgodził się z poglądem organu interpretacyjnego, w myśl którego przychody akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej należy kwalifikować zgodnie z kwalifikacją prawną operacji, jakie dokonuje sama spółka komandytowo-akcyjna w celu osiągnięcia przychodów. Zgodnie bowiem z art. 8 ust. 1 u.p.d.o.f., przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku (udziału) oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a, dlatego łączy się je z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. Zgodnie bowiem z art. 5b ust. 2 u.p.d.o.f., jeżeli pozarolniczą działalność gospodarczą prowadzi spółka niemająca osobowości prawnej, przychody wspólnika z udziału w takiej spółce, określone na podstawie art. 8 ust. 1, uznaje się zatem za przychody ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3. Opodatkowaniu podlega więc uzyskanie przez akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej przychodu z udziału w spółce komandytowo-akcyjnej, a nie uzyskanie przychodu przez samą spółkę komandytowo-akcyjną. Dlatego nie ma znaczenia, dla akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej, że art. 10 ust. 1 u.p.d.o.f. wymienia jako odrębne źródła przychodu działalność gospodarczą oraz kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych. Ustawa nakazuje bowiem w art. 5b ust. 2 uznać przychody wspólnika z udziału w spółce komandytowo-akcyjnej prowadzającej pozarolniczą działalność gospodarczą za przychody ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, a więc z pozarolniczej działalności gospodarczej. Wypłata dywidendy przez spółkę komandytowo-akcyjną na rzecz akcjonariusza powoduje zawsze uzyskanie przez niego "przychodu z udziału w spółce niebędącej osobą prawną". Bieżąca działalność spółki komandytowo-akcyjnej nie powoduje bowiem powstania po stronie akcjonariusza przychodu podlegającego opodatkowaniu. Natomiast przychód akcjonariusza z dywidendy nie może być kwalifikowany według charakteru poszczególnych operacji gospodarczych, których dokonuje spółka komandytowo-akcyjna oraz faktycznych źródeł przychodów. W odniesieniu do kwestii momentu odprowadzenia zaliczki na podatek dochodowy od przychodu z udziału w spółce komandytowo-akcyjnej, zasadnie Sąd pierwszej instancji wskazał, że prawidłowe jest stanowisko organu, iż akcjonariusze takiej spółki nie są zobowiązani do wpłacania zaliczek miesięcznych na podatek dochodowy od osób fizycznych w trakcie roku podatkowego, w którym spółka uzyskuje przychody ze sprzedaży praw majątkowych. Zostało ono jednak oparte na błędnej argumentacji, będącej konsekwencją błędnej kwalifikacji prawnej przychodu akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej. W myśl bowiem art. 126 § 1 pkt 2 ustawie z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm., dalej "k.s.h."), w zakresie stosunku prawnego akcjonariuszy w spółce komandytowo-akcyjnej stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące spółki akcyjnej. Konsekwencją tej regulacji jest to, iż na podstawie art. 347 § 1 w związku z art. 126 § 1 pkt 2 k.s.h. prawo do udziału w zysku akcjonariusza spółki powstaje dopiero z chwilą wykazania tego zysku w sprawozdaniu finansowym spółki i jego przeznaczenia, przez zgromadzenie wspólników w drodze uchwały, do wypłaty akcjonariuszom. Prawo do dywidendy na mocy przepisów k.s.h. powstaje tylko wówczas, gdy odpowiednia część zysku została przeznaczona do podziału przez walne zgromadzenie. Wcześniej akcjonariusz nie ma skutecznego roszczenia o jego wypłatę. Powyższe uwagi prowadzą do wniosku, że akcjonariuszowi spółki komandytowo-akcyjnej przysługuje zysk ze spółki wtedy, gdy wspólnicy podejmą uchwałę o jego podziale. Z tą chwilą, a więc dopiero po spełnieniu określonych w k.s.h. przesłanek, akcjonariusz nabywa wierzytelność o wypłatę należnej mu części zysku (dywidendy). Uznanie, że akcjonariusz spółki komandytowo-akcyjnej uzyskuje przychody, których źródłem jest pozarolnicza działalność gospodarcza powoduje zastosowanie wobec niego przepisów dotyczących wpłacania zaliczek na podatek dochodowy na podstawie art. 44 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.f., odsyłającego do art. 14 u.p.d.o.f. Z kolei, z treści art. 14 ust. 1i u.p.d.o.f. wynika, że w przypadku otrzymania przychodu z działalności gospodarczej, do którego nie stosuje się ust. 1c, 1e i 1h, za datę powstania przychodu uznaje się dzień otrzymania zapłaty. Przepis ten znajdzie zastosowanie w przypadku wypłaty dywidendy akcjonariuszowi spółki komandytowo-akcyjnej, będącemu osobą fizyczną. Osoba fizyczna, będąca akcjonariuszem spółki komandytowo-akcyjnej, ma jako podatnik obowiązek odprowadzenia zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych dopiero w dacie powstania przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej jakim jest, w świetle powołanych regulacji tj. w dniu wypłaty dywidendy. Reasumując należy wskazać, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że stanowisko organu interpretacyjnego w odniesieniu do skutków prawno - podatkowych wobec akcjonariusza uzyskiwanych przez spółkę komandytowo-akcyjną przychodów ze sprzedaży praw majątkowych sprzeczny jest z treścią art. 5 b ust. 2 i art. 14 ust. 1i oraz art. 44 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 pkt 1 u.p.d.o.f. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, działając w oparciu o art. 184 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.