II SA/Po 197/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.H. na czynność p.o. Wójta Gminy L. z dnia [...] 2012 r. w przedmiocie odwołania wójta i wystawienia świadectwa pracy postanawia: odrzucić skargę. /-/ Jakub Zieliński W dniu 31 grudnia 2013 r. do tutejszego Sądu wpłynęła opatrzona datą 15 września 2013 r. , a nadana w dniu 30 grudnia 2013 r. (data stempla pocztowego) skarga M. H. na działanie (zarządzenie) p.o. Wójta Gminy L. z dnia 24 września 2012 r., którym odwołano Wójta Gminy L. – M. H. i wydano świadectwo pracy w dniu 28 września 2012 r. z mocą wsteczna na dzień 5 września 2012 r. Skarżący wniósł stwierdzenie nieważności tych działań. Zdaniem M. H. p.o. Wójta Gminy podejmując decyzję o przesyłaniu mu świadectwa pracy samowolnie odwołał go (rozwiązał stosunek pracy) z funkcji Wójta Gminy L. Zdaniem skarżącego świadectwo pracy zostało wystawione z naruszeniem szeregu przepisów Kodeksu pracy oraz § 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 15 maja 1996 r. w sprawie szczegółowej treści świadectwa pracy oraz sposobu jego wydania i prostowania. Przede wszystkim wydanie tego dokumentu było przedwczesne i błędnie określono w nim datę wygaśnięcia mandatu wójta. Ponadto wskazano, iż p.o. Wójta Gminy L. miał pełnić wyznaczone mu obowiązki nie dłużej niż do dnia wygaśnięcia mandatu Wójta Gminy L., a zatem do dnia 5 września 2012 r. Odpowiadając na skargę Wójt Gminy L. wniósł jej oddalenie. Jednocześnie wskazał, iż będąc p.o. Wójta Gminy L. nie wydał jakiegokolwiek aktu, o którym mowa w skardze tj. zarządzenia czy decyzji o odwołaniu M. H. z funkcji Wójta Gminy L.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Wyjaśnić należy, iż sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, jak wynika z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269). Sprawa podlegająca kognicji sądów administracyjnych musi mieć charakter administracyjnopubliczny i mieścić się w katalogu ujętym w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej: "p.p.s.a.") lub być taką, o której mowa w § 3 tego artykułu (przewidziana do kontroli przez przepisy szczególne i na zasadach w nich przewidzianych). Zgodnie z powołanym art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej, obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 Jak wynika z treści skargi oraz odpowiedzi na skargę przedmiotem zaskarżenia w rozpatrywanej sprawie jest czynność p.o. Wójta Gminy L. polegająca na sporządzeniu i doręczeniu M. H. świadectwa pracy. Zdaniem skarżącego ta czynność oznaczała de facto odwołanie go z funkcji Wójta Gminy L.. W tym miejscu, przed przystąpieniem do dalszych rozważań, Sąd zaznacza, iż podziela pogląd wyrażony w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w dnia 19 czerwca 2012 r. o sygn. akt II OSK 1304/12 (dostępny na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl), iż w kadencji organów samorządu terytorialnego rozpoczętej w 2010 r., do wygaśnięcia mandatów radnych oraz wójtów, burmistrzów, prezydentów mają zastosowanie przepisy Ordynacji wyborczej do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz ustawy z dnia 20 czerwca 2002 r. o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta. Nie znajdują natomiast zastosowania przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy. Dlatego też przy rozpoznaniu niniejszego wniosku Sąd brał pod uwagę przepisy z dnia 20 czerwca 2002 r. o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta (Dz. U. z 2010, nr 176, poz.1191.). W ustawie z dnia 20 czerwca 2002 r. o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta kwestia stwierdzenia wygaśnięcia mandatu wójta została uregulowana w art. 26 i 27 ustawy. Z treści art. 26 ust. 1 pkt 3 wynika, iż wygaśnięcie mandatu następuje bezwarunkowo z mocy prawa w chwili utraty prawa wybieralności. Zgodnie z art. 26 ust. 2 tej ustawy jedynym urzędowym dokumentem stwierdzającym (potwierdzającym) wygaśnięcie mandatu wójta jest uchwała rady gminy podjęta najpóźniej po upływie miesiąca od dnia wystąpienia przesłanek wygaśnięcia mandatu. Uchwałę tę, zgodnie z brzmieniem art. 27 ust. 1 ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta bezpośrednio zainteresowany może zaskarżyć do sądu administracyjnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia mu uchwały. Jak wynika z akt sprawy M. H. skorzystał z tego uprawnienia i złożył stosowna skargę na uchwałę Rady Gminy L. z dnia [...] 2012 r. nr [...] r. Sprawa jest zarejestrowana w tut. Sądzie pod sygnaturą II SA/Po 185/14. Ustawa o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta nie przewiduje natomiast możliwości zaskarżenia do sądu administracyjnego czynności polegającej na sporządzeniu i doręczeniu wójtowi świadectwa pracy. Kwestie stosunków pracy określające status pracowników samorządu reguluje ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. z 2008 r., nr 223, poz. 1458 ze zm.). Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. c wójt jest pracownikiem samorządowym zatrudnionym na podstawie wyboru, a jego pracodawcą jest urząd gminy ( art. 8 ust. 1 ustawy o pracownikach samorządowych). Ustawa ta nie reguluje kwestii wydawania pracownikom samorządowym świadectw pracy. W tym zakresie zgodnie z treścią art. 43 ust. 1 odpowiednie zastosowanie znajdą przepisy Kodeksu pracy. Z kolei zgodnie z art. 43 ust 2 ustawy pracownikach samorządowych spory ze stosunku pracy pracowników samorządowych rozpoznają właściwe sądy pracy. Reasumując stwierdzić należy, iż przedmiotowa skarga dotycząca sporządzenia i doręczenia skarżącemu świadectwa pracy nie mieści się w katalogu spraw, do których rozpoznania właściwe są sądy administracyjne. Kwestia ta, jak wskazano wyżej należy do właściwości sądów pracy. Z tej też przyczyny powyższą skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. /-/ Jakub Zieliński