II FZ 1425/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska - Nowacka, po rozpoznaniu w dniu 19 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 czerwca 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 640/14 w przedmiocie przywrócenia terminu w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 23 grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku rolnego za 2009 r. postanawia oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2014 r., III SA/Wa 640/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek J. B. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 23 grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku rolnego za 2009 r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, iż J. B. (dalej: "skarżący") pismem z dnia 18 stycznia 2014 r. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 23 grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku rolnym za 2009 r. Z uwagi na to, że złożona skarga nie była własnoręcznie podpisana, a skarżący w wyznaczonym terminie nie usunął wskazanego braku formalnego skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 640/14 odrzucił skargę. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 19 kwietnia 2014 r. Następnie pismem z dnia 29 kwietnia 2014 r., nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 2 maja 2014 r., skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych jego skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny, odwołując się do dyspozycji art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a." wskazał, iż terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych rozpoczął swój bieg w dniu 20 kwietnia 2014 r. i upłynął bezskutecznie w dniu 28 kwietnia 2014 r. Natomiast skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi w dniu 2 maja 2014 r., czyli z uchybieniem siedmiodniowego terminu określonego w tym przepisie. Na powyżej powołane rozstrzygnięcie skarżący wniósł zażalenie wskazując, iż Sąd pierwszej instancji nie uwzględnił czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi, bowiem strona w piśmie z dnia 2 maja 2014 r. wskazała datę ustania przyczyny uchybienia terminu na 30 kwietnia 2014 r. Skarżący twierdził, iż spełnił warunki art. 87 § 2 oraz art. 87 § 4 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie zaś do treści art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 p.p.s.a.). Z powyższych przepisów wynika, że dla przywrócenia terminu konieczne jest, aby wskazane wyżej przesłanki zostały spełnione łącznie. W przeciwnym razie wniosek podlega oddaleniu bądź też, w przypadku wniosku spóźnionego lub z mocy ustawy niedopuszczalnego, odrzuceniu przez sąd. Jedną z przesłanek przywrócenia terminu jest złożenie wniosku w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego na pełną aprobatę zasługuje ocena stanu faktycznego dokonana przez Sąd pierwszej instancji w niniejszej sprawie. Ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru (k.30) wynika, że J. B. odebrał osobiście w placówce pocztowej postanowienie o odrzuceniu skargi w dniu 19 kwietnia 2014 r. Zasadnie zatem zauważono w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, że przyczyna uchybienia terminowi ustała w dniu 19 kwietnia 2014 r., to jest z chwilą odebrania przez skarżącego postanowienia z dnia 9 kwietnia 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 640/14, o odrzuceniu skargi. W dniu następnym rozpoczął więc swój bieg termin określony w art. 87 § 1 p.p.s.a., natomiast koniec terminu przypadał na dzień 28 kwietnia 2014 r. Złożenie wniosku przez skarżącego w dniu 2 maja 2014 r. nastąpiło już po upływie terminu określonego w ostatnim z powołanych przepisów, co – stosownie do dyspozycji art. 88 p.p.s.a. – obligowało Sąd pierwszej instancji do odrzucenia wniosku. Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą Naczelnego Sądu Administracyjnego w przypadku odrzucenia skargi przez wojewódzki sąd administracyjny z powodu wniesienia jej z uchybieniem terminu, siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., biegnie od dnia doręczenia skarżącemu odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi; w tej chwili bowiem skarżący dowiaduje się o uchybieniu terminu (por. postanowienia NSA: z dnia 19 listopada 2010 r., sygn. akt II OZ 1150/10, z dnia 15 czerwca 2011 r. sygn. akt I GZ 123/11, z dnia 25 stycznia 2012r. sygn. akt I OZ 44/11 dostępne www.orzeczenia.nsa.gov.pl). I choć skarga strony została odrzucona z uwagi na uchybienie terminowi do uzupełnienia jej braków formalnych, to i w tym przypadku przyjąć należy, że siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu biegnie od dnia doręczenia skarżącemu odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi. W tym dniu skarżący dowiedział się, że nie uzupełnił w terminie braków formalnych skargi. Wbrew twierdzeniom zażalenia skarżący nie uprawdopodobnił nawet, że przyczyna uchybienia terminowi ustała w dniu 30 kwietnia 2014 r. (data ta nie pojawia się w jego pismach). Nie wskazał też okresu, w jakim opiekował się bratem. Odnosząc się do argumentów podniesionych w zażaleniu należy zauważyć, iż wniosek o przywrócenie terminu z uwagi na to, iż został odrzucony jako spóźniony, nie podlegał merytorycznemu rozpoznaniu. Podkreślić bowiem należy, że w niniejszym postępowaniu Sąd pierwszej instancji nie badał kwestii związanych z brakiem winy skarżącego w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, albowiem istota sprawy sprowadzała się do oceny, czy skarżący zachował siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności procesowej (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.