II GZ 559/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 30 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 maja 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 405/14 w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi A. P. na postanowienie Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia spółce cywilnej numeru identyfikacyjnego REGON oraz wydania zaktualizowanego zaświadczenia postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 maja 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 405/14, odmówił A. P. wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia spółce cywilnej numeru identyfikacyjnego REGON oraz wydania zaktualizowanego zaświadczenia. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji, wskazał że przedmiotem skargi jest postanowienie, które odmawia spółce cywilnej przywrócenia numeru identyfikacyjnego REGON oraz wydania zaktualizowanego zaświadczenia o tym numerze. Sąd podkreślił, że wniosek o wstrzymanie wykonalności może dotyczyć jedynie takich aktów lub czynności, które nadają się do wykonania. Postanowienie odmawiające spółce cywilnej przywrócenia numeru identyfikacyjnego REGON oraz odmawiające wydania zaktualizowanego zaświadczenia nie przyznaje stronie żadnych uprawnień ani nie nakłada na nią żadnych obowiązków podlegających wykonaniu. Nie można zatem tego postanowienia zaliczyć do kategorii aktów administracyjnych objętych zakresem postępowania o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Instytucja wstrzymania wykonania aktu lub czynności administracyjnej, przewidziana w art. 61 § 3 p.p.s.a., dotyczy bowiem takich aktów administracyjnych i czynności, których wykonanie może spowodować szkodę lub trudne do odwrócenia skutki (vide: postanowienie NSA z dnia 23 października 2012 r. sygn. II OZ 926/12). W niniejszej sprawie zdaniem Sądu I instancji zaskarżone postanowienie nie może powodować skutków przewidzianych ww. przepisem. Powyższe postanowienie zdaniem tego Sądu nie podlega zatem wykonaniu ani nie wymaga takiego wykonania. Nie każdy bowiem akt lub czynność może podlegać wstrzymaniu wykonania. W zażaleniu na powyższe postanowienie Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 61 p.p.s.a. W uzasadnieniu wskazała, że odmowa wnioskowanego wstrzymania uniemożliwi dalsze posługiwanie się dotychczasowym numerem identyfikacyjnym REGON a tym samym doprowadzi do zaprzestania działania spółki, leczenia pacjentów, zerwania umów, a w konsekwencji zagrozi jej upadłością. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykazania powyższych okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżanego aktu obciąża wnioskodawcę i sprowadza się do przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Należy podzielić stanowisko Sądu I instancji, iż przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, w rozumieniu wyżej wskazanego art. 61 p.p.s.a., mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Wykonaniu podlegać mogą jedynie akty administracyjne, z którymi wiąże się dla strony obowiązek określonego działania, zaniechania lub nakaz znoszenia zachowania innych podmiotów. Wstrzymanie wykonania dotyczy sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje negatywne, w ocenie strony, skutki materialnoprawne. Skutków takich nie wywołuje natomiast i nie podlega wykonaniu decyzja o odmowie uwzględnienia żądania strony. Nie ulega bowiem wątpliwości, że postanowienie Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia [...] listopada 2013 r., odmawiające spółce cywilnej przywrócenia numeru REGON oraz odmawiające wydania zaktualizowanego zaświadczenia, objęte żądaniem wstrzymania wykonania jest decyzją odmowną. Tego typu decyzje, co do zasady nie podlegają wykonaniu. Nie można zatem tego postanowienia zaliczyć do kategorii aktów administracyjnych objętych zakresem postępowania o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Instytucja wstrzymania wykonania aktu lub czynności administracyjnej, przewidziana w art. 61 § 3 p.p.s.a., dotyczy bowiem takich aktów administracyjnych i czynności, których wykonanie może spowodować szkodę lub trudne do odwrócenia skutki (vide: postanowienie NSA z dnia 23 października 2012 r. sygn. II OZ 926/12). W niniejszej sprawie nie może być mowy, by zaskarżone postanowienie wprost mogło powodować skutki przewidziane ww. przepisem. Nie należy również pomijać przyczyny utraty przez Skarżącą numeru REGON, a więc zmiany składu osobowego spółki cywilnej oraz związanych z tym okoliczności, które spowodowały uznanie przez organ, iż nastąpił brak ciągłości jej istnienia. Oczywiście nie jest wykluczone, że w konkretnej sprawie wystąpią okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji odmownej. Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko dotyczące szerokiego rozumienia pojęcia wykonalności. W rozpoznawanej sprawie strona nie wykazała wystąpienia takich okoliczności. Naczelny Sąd Administracyjny we własnym zakresie również ich nie stwierdził. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.