II SA/Kr 658/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka – Duda Sędziowie: Sędzia WSA Jacek Bursa (spr.) Sędzia WSA Paweł Darmoń Protokolant: Urszula Czerwińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi A.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 5 lutego 2014 r., znak: [....] w przedmiocie odmowy zwolnienia z zakazów I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącego A.K. kwotę 300 zł (trzysta) tytułem zwrotu kosztów postępowania. [pic] Decyzją z dnia 23 października 2013r., nr [...] Marszałek Województwa [...] odmówił zwolnienia A. K. z zakazów wynikających z art. 88 n ust. 1 pkt. 4 prawa wodnego, w przedmiocie wykonania obiektu budowlanego w odległości mniejszej niż 50m od stopy prawego wału przeciwpowodziowego rzeki [...] po stronie odpowietrznej, w celu realizacji inwestycji pn. "Budowa stacji trafo kontenerowej na działce nr [...] w miejscowości B.". W uzasadnieniu streszczono dotychczasowy przebieg postępowania wskazując na wniosek A. K. z dnia 7 maja 2012 r. Decyzją z dnia 5 czerwca 2012 r., znak: [...] odmówiono zwolnienia, decyzja ta utrzymana została przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia 17 października 2012 r., nr [...]. W/w decyzje organu I i II instancji zostały uchylone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 kwietnia 2013 r., sygn. II SA/Kr 104/13. Kierując się zaleceniami zawartymi w powyższym wyroku, organ I instancji ustalił, iż wał przeciwpowodziowy rzeki [...] w B. zalicza się do urządzeń melioracji wodnych podstawowych, gdyż jako wał służy celom, o których mowa w art. 71 ust. 1 pkt. 5 ustawy prawo wodne - ochronie użytków rolnych przed powodzią. Jest wpisany do ewidencji wód prowadzonej w imieniu Marszałka Województwa [...] przez [...] Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w K.. Zatem zgodnie z dyspozycją art. 72 ust. 1 ustawy prawo wodne prawy wał przeciwpowodziowy rzeki [...] w B. jako urządzenie melioracji wodnych podstawowych stanowi własność Skarbu Państwa, który utrzymuje Marszałek Województwa [...] jako zadanie zlecone z zakresu administracji rządowej. Prawa właścicielskie w stosunku do wód rzeki [...] w miejscowości B. wykonuje w imieniu Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej - Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. wykonujący przedmiotowe zadania przy pomocy Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K.. Organ I instancji przywołał treść art. 88 n ust. 1 pkt. 4 prawa wodnego - "w celu zapewnienia szczelności i stabilności wałów przeciwpowodziowych zabrania się wykonywania obiektów budowlanych, kopania studni, sadzawek, dołów oraz rowów w odległości mniejszej niż 50 m od stopy wału po strome odpowietrznej". Zgodnie natomiast z art. 88 n ust. 3 ustawy jeżeli nie wpłynie to na szczelność i stabilność wałów przeciwpowodziowych, Marszałek Województwa może w drodze decyzji, zwolnić od niektórych zakazów określonych w art. 88 n ust. 1 ustawy. Dokumentem regulującym wydawanie takich decyzji na terenie województwa małopolskiego jest Zarządzenie Marszałka Województwa [...] nr [...] z dnia 14 czerwca 2011 r. w sprawie zasad wydawania zgody na zwolnienie z zakazów wykonywania prac w obrębie wałów przeciwpowodziowych. W załączniku do Zarządzenia Marszałka nr l w pkt. 4 wskazano, iż zwolnienie może być wydane tylko w przypadku: - przedłożenia przez inwestora charakterystyki planowanych działań wraz z podstawowymi danymi technicznymi i opisem planowanej technologii robót oraz mapę sytuacyjno - wysokościową z naniesionym schematem planowanych robót, - przedłożenia przez inwestora, przypadku planowania robót, które mogą naruszyć strukturę korpusu lub podłoża wałów klasy I, II lub III oraz klasy IV, badań hydrogeologicznych wraz z opinią dotycząca wpływu robót na szczelność i stabilność wałów, - zapewnienie szczelności i stateczności podłoża w obrębie prowadzonych robót oraz szczelności i stateczności samego wału przeciwpowodziowego, - rozwiązania sprawy skutecznego i niezawodnego odwodnienia obiektu. Projektowana kontenerowa stacja transformatorowa będzie służyła do zasilania energetycznego przesiewaczy oraz taśmociągów zlokalizowanych w międzywalu rzeki [...] w miejscowości B.. W związku z tym należy przyjąć, ze z punktu widzenia technologiczno - użytkowego przedmiotowa stacja trafo wraz z urządzeniami infrastruktury technicznej zlokalizowanej na terenie międzywala rzeki [...] jako całość będzie stanowiła obiekt budowlany w rozumieniu ustawy prawo budowlane, (wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 310/05). Projektowana kontenerowa stacja transformatorowa stanowi obiekt budowlany, na budowę którego w strefie ochronnej wału przeciwpowodziowego należy uzyskać decyzję zwalniającą z zakazów z art. 88 n ust. 1 ustawy prawo wodne. Projektowana stacja zlokalizowana będzie na działce nr [...] w odległości 5,0 m od stopy prawego wału przeciwpowodziowego rzeki [...] w B.. Jako dowód w przedmiotowej sprawie organ I instancji dopuścił dowody wykonane na potrzeby wcześniej toczącego się postępowania znak: [...], z badań hydrogeologicznych wraz z opinią uwzględniającą oddziaływanie robót na działce nr [...] w B., gmina O., na szczelność i stabilność istniejących wałów przeciwpowodziowych rzeki [...] przy wystąpieniu powodziowych stanów wód Q 0,5 % i Q 1% wykonanych przez mgr B. P., posiadającego stosowne uprawnienia, nr UPR. CUG - 060265 oraz opracowanie pn. "Opinia określająca uwarunkowania dla uzgodnienia przez MZMiUM projektu budowy kontenerowej stacji trafo na działce nr [...] ..." opracowane przez dr inż. A. B. i mgr inż. S. W.. Organ I instancji dopuścił w/w dowody z tego względu, iż postępowanie znak: [...] było identyczne jak niniejsze, dotyczyło wykonania obiektu budowlanego w odległości mniejszej niż 50 m od stopy prawego wału przeciwpowodziowego rzeki [...] po stronie odpowietrznej w B., w celu realizacji inwestycji - budowa stacji trafo, a więc jego przedmiot i zakres był tożsamy z przedmiotem i zakresem niniejszej sprawy. Z opinii Pana B. P. wynika, iż "z uwagi na projektowane rozwiązanie posadowienia kontenerowej stacji transformatorowej, inwestycja nie będzie miała negatywnego wpływu na szczelność i stabilność wału przeciwpowodziowego przy wystąpieniu wód powodziowych Q 0,5 % i Q1% ". Jednak z uwagi na bezpieczeństwo przeciwpowodziowe, które uzależnione jest od utrzymania wału przeciwpowodziowego w należytym stanie technicznym i estetycznym i nie dopuszczenia do nadmiernego pogorszenia jego właściwości użytkowych i sprawności technicznej, co wynika z przepisów prawa budowlanego nakładających w/w obowiązki na właściciela lub zarządcę obiektu budowlanego, należy stwierdzić, że ocena w zakresie wpływu działań prowadzonych w strefie wału nie może wyłącznie opierać się na ocenie warunków geologicznych. Pełne podejście do oceny działań powinno w sposób przekrojowy oceniać wpływ i zasadność planowanych działań inwestycyjnych w kontekście aktualnego stanu technicznego wału oraz wynikających z obliczeń i analiz hydrologiczno - hydraulicznych wymagań w zakresie należytego utrzymania i modernizacji wału, tj. przydatności technicznej obiektu do użytkowania. Dyrektor MZMiUW w K. zlecił dodatkowe wykonanie "opinii określającej uwarunkowania dla uzgodnienia przez MZMiUM projektu budowy kontenerowej stacji trafo na działce nr [...] w sąsiedztwie prawego wału rzeki [...] w msc. B." celem przedstawienia kompleksowej analizy dotychczasowych działań na poziomie wykonanych opracowań technicznych i postępowań administracyjnych dotyczących prawego wału rzeki [...] w msc. B. (km 0+000 - 0+750: kompleks 9) oraz realizacji zamierzenia budowy stacji trafo". Organ I instancji przedstawił ocenę stanu technicznego prawego wału rzeki [...] z wykonanych na przestrzeni lat na zlecenie MZMiUW w K. opracowań dot. prawego wału rzeki [...] w km 0+000 - 0+780 w m. B., gm. O.. Kompleksowa analiza zawarta w "Opinii określającej uwarunkowania dla uzgodnienia przez MZMiUM projektu budowy kontenerowej stacji trafo" wykonana w listopadzie 2012 r. przez dr inż. A. B. i mgr inż. S. W., potwierdza wnioski zawarte we wcześniejszych opracowaniach. Od powyższej decyzji odwołanie złożył A. K., wskazując, iż kluczowym jest ustalenie czy inwestycja polegająca na budowie kontenerowej stacji trafo wpływa na szczelność i stabilność wałów przeciwpowodziowych. Organ I instancji w ramach prowadzonego postępowania miał obowiązek ustalenia tej okoliczności. Tymczasem nie zbadał on w ogóle stanu faktycznego i oparł się na faktach nie mających znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Nie zastosował się jednocześnie do wytycznych zawartych w wyroku WSA w Kraków z dnia 11.04.2013 r., sygn. II SA/Kr 104/13. Odwołujący wskazał, iż decyzja oparta została na zarządzeniu Marszałka Województwa [...] nr [...] z dnia 14 czerwca 2011 r., które to zarządzenie w sposób bezprawny rozszerza przesłanki zastosowania art. 88n ust. 2 prawa wodnego. Ustawa prawo wodne nie przewiduje kompetencji do rozszerzania przez marszałka zakresu stosowania przepisów ustawowych. Poza tym zarządzenie nie jest źródłem prawa powszechnie obowiązującego i nie może wywołać skutków prawnych podczas rozstrzygania w drodze decyzji administracyjnej o prawach i obowiązkach obywatela. Organ odmawiając ustalenia zwolnienia z zakazu nie oparł się na rzekomym zagrożeniu dla szczelności i stabilności wałów przeciwpowodziowych, lecz dla szczelności i stabilności podłoża w sąsiedztwie wału. Badał więc zaistnienie przesłanki nie wynikającej z ustawy, lecz zarządzenia, które nakłada dodatkowe ograniczenia nie znane ustawie. Strona wskazała, iż organ I instancji nie analizował możliwości zwolnienia z zakazu stacji trafo, lecz dodatkowo "urządzeń infrastruktury technicznej" jako obiektu budowlanego stanowiącego całość pod względem technologiczno - użytkowym i prawnym, którego jedynie elementem miała być stacja transformatorowa. Tym samym organ wykroczył poza zakres wniosku, który dotyczy wyłącznie stacji trafo, która nie jest elementem jakiegoś obiektu budowlanego. Ewentualne urządzenia są tylko przenośnymi maszynami (naczepa), które nie podlegają rygorom prawa budowlanego. Ponadto każda stacja transformatorowa służy zasilaniu, są stacje, które zasilają budynki albo całe osiedla mieszkaniowe, ale tylko z tego powodu nie stanowią razem z tymi budynkami obiektów budowlanych rozumianych jako całość technologiczno - użytkowa albo prawna. Tak samo jak sieci elektroenergetyczne nie są częścią budynków, do których doprowadzaj ą energię elektryczną. Z powołanej oceny stanu technicznego wału wynika, ze degradacji ulega Korus obwałowania, ale jedynie przez jego rozjeżdżanie przez ciężki sprzęt budowlany. "Stacja transformatorowa nie jest ani sprzętem budowlanym, ani niczego nie rozjeżdża, więc nie wiadomo co miałaby wspólnego z naruszeniem szczelności i stabilności wałów przeciwpowodziowych." Planowana stacja ma zostać zlokalizowana w odległości 5 metrów od wału przeciwpowodziowego. Taka budowa nie wymaga wykonania fundamentów, a tym samym prac ziemnych, lecz ma zostać ulokowana na podłożu. Opracowania na które powołuje się organ I instancji ograniczają się do stwierdzenia złego stanu wałów przeciwpowodziowych. Opinie te nie dotyczą szczelności i stabilności wałów, nie zawierają jakichkolwiek obliczeń uzasadniających zagrożenie ze strony stacji trafo. Ponadto opinia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jest opinią prywatną, a nie opinią biegłego, zatem nie może stanowić podstawy ustalania okoliczności wymagającej wiedzy specjalistycznej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia 5 lutego 2014r., znak: [...], na podstawie art. 88n ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. prawo wodne (t.j. z 2012 r., poz. 145 ) oraz art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy podał jakie były wskazania sądu administracyjnego w ponownie prowadzonym postępowaniu - ustalenie właściciela wału przeciwpowodziowego i udokumentowanie tej okoliczności w aktach sprawy. Nadto, w zależności od poczynionych ustaleń w zakresie klasy wału znajdującego się przy działce inwestora, organ może zwrócić się do niego o uzupełnienie wniosku o opinie i opracowania wymienione w art. 88n ust. 4 Prawa wodnego. Jeżeli brak będzie podstaw do zwrócenie się do inwestora o stosowne opinie, zaś z treści wniosku i przedstawionej charakterystyki planowanych przez niego działań, nie będzie wynikał jednoznacznie wpływ zamierzonej inwestycji na szczelność i stabilność wałów przeciwpowodziowych, organ w tym zakresie przeprowadzi konieczne postępowanie dowodowe. Organ odwoławczy podał następnie, że ustalono, iż stroną mniejszego jest A. K. a prawy wał przeciwpowodziowy rzeki [...] w B. zalicza się do urządzeń melioracji wodnych podstawowych, gdyż jako wał służy celom, o których mowa w art. 71 ust. 1 pkt. 5 ustawy prawo wodne - ochronie użytków rolnych przed po wódzią. Jest wpisany do ewidencji wód, urządzeń melioracji wodnych oraz zmeliorowanych gruntów prowadzonej w imieniu Marszałka Województwa [...] przez [...] Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w K.. Zgodnie z wskazaną powyżej ewidencją wód, prawy wał przeciwpowodziowy rzeki [...] w B. zalicza się do klasy III. Zatem zgodnie z dyspozycją art. 72 ust. 1 ustawy prawo wodne prawy wał przeciwpowodziowy rzeki [...] w B. jako urządzenie melioracji wodnych podstawowych stanowi własność Skarbu Państwa, który utrzymuje Marszałek Województwa [...] jako zadanie zlecone z zakresu administracji rządowej. Prawa właścicielskie w stosunku do wód rzeki Wisły w miejscowości B. wykonuje w imieniu Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej - Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. wykonujący przedmiotowe zadania przy pomocy Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K.. Kluczową okolicznością, jaką organ powinien ustalić w przedmiotowej sprawie było, czy zwolnienie z zakazu o jakim owa w art. 88n ust. 1 pkt 4 ustawy w związku z planowaną budową stacji trafo nie wpłynie na szczelność i stabilność wałów przeciwpowodziowych. Organ odwoławczy wskazał na ustalenia organu I instancji, podzielił je a dodatkowo w zakresie badań hydrogeologicznych i opinii sporządzonej przez geologa B. P. w lipcu 2012 r., wskazał, że w opinii tej biegły stwierdził, iż posadowienie kontenerowej stacji transformatorowej nie będzie miało negatywnego wpływu na szczelność i stabilność wału przeciwpowodziowego. Gdyby brać pod uwagę sam tylko fakt posadowienia kontenerowej stacji trafo, uznać należałoby, iż stacja taka w istocie nie musi stwarzać bezpośredniego zagrożenia dla wału. Niemniej jednak w przedmiotowej sprawie, jak słusznie przyjął organ I instancji, uzasadnione jest szersze spojrzenie na problem stanu technicznego wału, nie tylko biorąc pod uwagę badania hydrogeologiczne. Ze wszystkich zgromadzonych opinii specjalistów, a także z informacji gromadzonych przez [...] Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w K., do którego zadań należy m.in. budowa obwałowań i zabezpieczanie przed powodzią, a także utrzymywanie wałów przeciwpowodziowych w należytym stanie technicznym w tym negatywnej opinii tego organu z dnia 11 września 2013 r. - wynika jednoznacznie, iż posadowienie stacji trafo nie jest możliwe z uwagi na zły stan techniczny istniejącego wału. Z uwagi na powyższe okoliczności przyjęcie przez organ I instancji, iż zwolnienie Wnioskodawcy z zakazu budowy planowanej stacji trafo w odległości mniejszej niż 50 m od stopy wału, stanowiący wyjątek od zasady, może przynieść niepożądane skutki, a dodatkowo pogorszyć staw techniczny wału, było w pełni uzasadnione. Powyższą decyzję zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie A. K. zarzucając, że organy nie zbadały w ogóle stanu faktycznego i oparły się na faktach nie mających znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, a nadto nie zastosowały się do wskazań WSA w Krakowie. SKO w [...], jak i organ l instancji nie powołały biegłego, celem wykonania opinii dotyczącej wpływu na szczelność i stabilność wału. Powołały się natomiast na ekspertyzę wykonaną na potrzeby innego postępowania, która notabene istniała w chwili wydania wyroku przez WSA w Krakowie z dnia 11 kwietnia 2013 r. Skoro Sąd zlecił przeprowadzenie określonego postępowania dowodowego, to powinno ono zostać przeprowadzone a nie sanowane przez stare dokumenty. Tymczasem stacja trafo nie ma wpływu na wał, co oznacza, że został spełniony warunek do zwolnienia z zakazu. Co więcej wypowiadanie się na temat stanu wału nie ma znaczenia prawnego gdyż o utrzymaniu wałów w należytym stanie ma dbać Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych, a nie występujący o zwolnienie. Organy odmawiając udzielenia zwolnienia nie oparły się na rzekomym zagrożeniu dla szczelności i stabilności wałów przeciwpowodziowych, lecz na stanie samych wałów. Tymczasem nie jest to przesłanka ustawowa, albowiem ustawodawca jednoznacznie odniósł się do określonych skutków. Stan wałów jest niezależny od strony i niezmienny, bez względu na to, czy stacja trafo powstanie, czy też nie powstanie. Stacja trafo nie ma zatem żadnego wpływu na szczelność i stabilność wału, co oznacza, że odmowa zwolnienia z zakazu opiera się na przyczynie, która jest irrelewantna z punktu widzenia stosowanych przepisów. Z oceny stanu technicznego wału wynika, że degradacji ulega korpus obwałowania, ale jedynie przez jego rozjeżdżanie przez ciężki sprzęt budowlany. Stacja transformatorowa nie jest ani sprzętem budowlanym, ani niczego nie rozjeżdża, więc nie wiadomo co miałaby wspólnego z naruszeniem szczelności i stabilności wałów przeciwpowodziowych. Poza tym planowana stacja nie ma być lokalizowana przy stopie wału przeciwpowodziowego, lecz w oddaleniu od niego. W końcu taka budowa nie wymaga wykonania fundamentów, a tym samym prac ziemnych, lecz ma być ulokowana na podłożu. Organy w ogóle nie rozpatrzyły specyfiki planowanych robót i ich zakresu powołując się na opracowania, które dotyczą obiektów budowlanych wymagających istotnych prac ziemnych. Skarżący wniósł o zasądzenie kosztów. W odpowiedzi na skargi organ II instancji wniósł o oddalenie skarg i podtrzymał swoje stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.", sądy administracyjne powołane są do kontroli zgodności z prawem działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie do przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" - "c" oraz kontrola ta sprawowana jest w zakresie oceny zgodności zaskarżonych do sądu decyzji z obowiązującymi przepisami prawa materialnego jak i przepisów proceduralnych. Orzekanie - w myśl art. 135 p.p.s.a. - następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania, w której został wydany zaskarżony akt lub czynność i odbywa się z uwzględnieniem wówczas obowiązujących przepisów prawa. Skarga zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności wskazać należy, że nie jest trafne stanowisko organu, że przedmiotowa stacja trafo wraz z urządzeniami infrastruktury technicznej zlokalizowanej na terenie międzywala rzeki [...] będzie stanowiła jeden obiekt budowlany. Wykładnia art. 3 pkt 1"b", pkt 3 jak również pkt 3"a" ustawy prawo budowlane, prowadzi do wniosku, że kontenerowa stacja trafo, będąca przedmiotem niniejszego postępowania stanowi budowlę. Definiowanie wraz z nią, jako jednego obiektu budowlanego innych urządzeń, czy obiektów, tylko dlatego, że mają lub mogą być zasilane przetworzoną w niej energią, nie znajduje uzasadnienia w przepisach prawa. Dodać w tym miejscu należy, że już w wyroku z dnia 11 kwietnia 2013 r., sygn. II SA/Kr 104/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zakwalifikował przedmiotową stacje trafo jako obiekt budowlany, a w swoich wytycznych (strona 14 uzasadnienia) zobowiązał organ, aby opinie oceniające wpływ na szczelność i stabilność wału, odnosiły się nie do "zakładu przeróbczego", lecz samej stacji trafo. Przechodząc do dalszych rozważań wskazać należy, że materialnoprawną podstawę kontrolowanej decyzji stanowi art. 88n Prawa wodnego. Przepis ten w ust. 1 wprowadza pięć zakazów chroniących wał przeciwpowodziowy przed naruszeniem jego szczelności i stabilności. Podkreślić należy, że wymienione zakazy odnoszące się do ochrony wałów przeciwpowodziowych tworzą zamknięty katalog. W pkt 4 powołanego przepisu wskazano, że zabronione jest wykonywanie obiektów budowlanych, kopania studni, sadzawek, dołów oraz rowów w odległości mniejszej niż 50 m od stopy wału po stronie odpowietrznej. Zakres przedmiotowy tego zakazu dotyczy zachowania minimalnej odległości od stopy wału wynoszącej 50 m przy podejmowaniu czynności związanej z wykonywaniem infrastruktury budowlanej. Wskazany zakaz dotyczy wszystkich obiektów budowlanych, a więc budynków, budowli oraz obiektów małej architektury (por. art. 3 pkt 1 Prawa budowlanego). Dlatego aby stacja trafo, którą wnioskodawca chce wybudować na działce nr [...] w B. mogła być wybudowana, we wskazanej przez inwestora odległości od podstawy wału (5 m), inwestor musi uzyskać zwolnienie spod zakazu wznoszenia takiego obiektu, wydane na podstawie ust. 3 art. 88n Prawa wodnego. Powołany przepis stanowi, że jeżeli nie wpłynie to na szczelność i stabilność wałów przeciwpowodziowych, marszałek województwa może, w drodze decyzji, zwolnić od zakazów określonych w ust. 1. Mając na uwadze powyższe regulacje prawne należy wskazać, że podstawowym zadaniem organów administracji w kontrolowanej sprawie było ustalenie, czy zamierzone przez inwestora roboty budowlane, polegające na wzniesieniu obiektu budowlanego (stacji trafo) na działce nr [...] w B. - nie wpłyną na szczelność i stabilność wałów przeciwpowodziowych. Wiedzę w powyższym zakresie organ administracji winien uzyskać, stosowanie do art. 88n ust. 4 Prawa wodnego - na podstawie oceny kompletnego wniosku inwestora, względnie na podstawie przedłożonych przez niego ekspertyz, czy też na podstawie opinii biegłego. Powołany przez organ materiał dowodowy prowadzi do wniosku, że projektowane rozwiązanie posadowienia kontenerowej stacji transformatorowej, nie będzie miało negatywnego wpływu na szczelność i stabilność wału przeciwpowodziowego przy wystąpieniu wód powodziowych Q 0,5 % i Q1%. Mimo tego organ wydał decyzję odmowną, którą uzasadnił złym stanem technicznym istniejącego wału. Swoje rozstrzygnięcie oparł zatem na przesłance pozaustawowej, czym naruszył w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy przepis prawa materialnego, jak również art. 153 p.p.s.a., zgodnie z którym ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie było przedmiotem zaskarżenia. W wytycznych zawartych w uzasadnieniu wyroku z dnia 11 kwietnia 2013 r., sygn. II SA/Kr 104/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zobowiązał organ do uzupełnienia materiału dowodowego i do ustalenia wpływu zamierzonej inwestycji na szczelność i stabilność wałów przeciwpowodziowych, a następnie rozstrzygnięcia sprawy przez pryzmat w/w przesłanek. W ponownym postępowaniu, organ będzie zatem zobowiązany do oceny na podstawie zebranego lub ewentualnie uzupełnionego materiału dowodowego, czy i jaki wpływ będzie miało planowane przedsięwzięcie na szczelność i stabilność wałów przeciwpowodziowych. Rozstrzygnięcie sprawy dokonane zostanie wyłącznie w oparciu o przesłanki ustawowe zawarte w art. 88n ust. 3 Prawa wodnego. Mając na uwadze powyższe, orzeczono na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach sąd orzekł na podstawie art. 200 w/w ustawy.