II SA/Wr 271/14
PostanowienieWSA we Wrocławiu2014-06-11
Skład orzekający: Olga Białek, Alicja Palus, Andrzej Wawrzyniak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na czynność materialno-techniczną organu administracji publicznej, wniesiona jednocześnie z wezwaniem właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa, jest dopuszczalna?Ratio decidendi
Skarga na czynność materialno-techniczną organu administracji publicznej, wniesiona jednocześnie z wezwaniem właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa, jest niedopuszczalna jako przedwczesna. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wymaga, aby wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa nastąpiło uprzednio w stosunku do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.Stan faktyczny
Skarżący M.M. złożył skargę na czynność materialno-techniczną Starosty Powiatowego w Ś. polegającą na wprowadzeniu do bazy ewidencji gruntów i budynków podziału geodezyjnego działki. Skarżący jednocześnie wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa i złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Starosta wniósł o oddalenie skargi, wskazując na niedopuszczalność jej wniesienia z powodu braku uprzedniego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa.Rozstrzygnięcie
I. Odrzucono skargę. II. Zwrócono skarżącemu M.M. kwotę 200 złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Olga Białek, Sędziowie Sędzia WSA - Alicja Palus (spr.), Sędzia NSA - Andrzej Wawrzyniak, , Protokolant asystent sędziego - Wojciech Śnieżyński, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi M. M. na czynność Starosty Powiatu Ś. w przedmiocie wprowadzenia do bazy ewidencji gruntów i budynków podziału geodezyjnego działki postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu M.M. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Postanowieniem z dnia [...] r. Sąd Rejonowy w Ś. Ś. na wniosek M.M. dokonał zniesienia współwłasności nieruchomości, oznaczonej jako działka nr[...], obręb M., Gmina M.przez jej podział.
W dniu 22 lutego 2014 r. Starosta Powiatowy w Ś. Ś. wprowadził do bazy ewidencji gruntów i budynków niniejszy podział na podstawie i w oparciu o dane wynikające z ww. prawomocnego postanowienia oraz załącznika graficznego zatytułowanego "Projekt podziału nieruchomości położonej w M. KW.[...]".
W dniu 24 marca 2014 r. jednocześnie i w jednej korespondencji M.M. wezwał Starostwo Powiatowe w Ś.Ś., Geodetę Powiatowego do usunięcia naruszenia prawa poprzez odmowę wprowadzenia do bazy ewidencji gruntów i budynków podziału geodezyjnego nr [...] oraz złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, za pośrednictwem S. Ś., skargę na czynność materialno – techniczną w przedmiocie wprowadzenia do bazy ewidencji gruntów i budynków niniejszego podziału geodezyjnego działki nr [...], położonej w M.
W odpowiedzi na skargę Starosta Ś. wniósł o jej oddalenie. Przed jednak merytorycznym ustosunkowaniem się do zarzutów podniesionych w skardze, organ wskazał, że wniesiona ona została bez zachowania warunków dopuszczalności jej złożenia, a dokładniej z uchybieniem obowiązku wezwania właściwego rzeczowo organu do usunięcia naruszenia prawa w terminie 14 dni od dnia powzięcia informacji o dokonanej czynności materialno – technicznej. W tym kontekście organ wskazał, że skarżący nie wezwał właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa, którym jest Starosta Powiatowy w Ś. Ś., gdyż złożone w dniu [...] r. wezwanie skierował de facto do pracownika Starostwa – tj. Geodety Powiatowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 , poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (§ 2 art. 52 p.p.s.a.). Jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 p.p.s.a.).
W powyższych przepisach ustawodawca określił zatem warunek dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego, jakim jest wyczerpanie przysługujących stronie środków zaskarżenia, bądź - w określonych przypadkach - wezwanie właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa. Bez więc uprzedniego wezwania właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa skarga nie może zostać skutecznie wniesiona do sądu, a jeśli sytuacja taka by zaistniała sąd zobligowany jest ją odrzucić jako przedwczesną, stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Wezwanie, o którym mowa powyżej konieczne było w realiach rozpoznawanej przez Sąd sprawy ze skargi M.M. na czynność Starosty Ś. w przedmiocie wprowadzenia do bazy ewidencji gruntów i budynków podziału geodezyjnego działki nr [...] położonej w obrębie M., gmina M. Tymczasem z akt niniejszej sprawy wynika, że zarówno wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, jak i skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu nadane zostały przez pełnomocnika skarżącego w placówce pocztowej tego samego dnia, tj. 24 marca 2014 r. o czym świadczą zamieszone pieczęci pocztowe oraz co zostało wskazane w piśmie procesowym skarżącego z dnia 9 czerwca 2014 r. jak również odpowiedzi na skargę. Skoro więc obydwie przesyłki nadane zostały na poczcie w tym samym dniu to nie sposób przyjąć, że wezwanie organu nastąpiło "uprzednio" w stosunku do skargi do tut. Sądu. Jednoczesne wniesienie środka, o jakim mowa w art. 52 § 3 p.p.s.a. oraz skargi do sądu administracyjnego nie pozwala bowiem na uznanie, że spełniony został wymóg "uprzedniego" wniesienia wezwania organu do naruszenia prawa (por. postanowienie NSA z 3 października 2012 r., sygn. akt II FSK 2123/12, CBOSA). W konsekwencji skarga M. M. jako przedwczesna – tj. wniesiona przed otwarciem biegu terminów, o jakich mowa w art. 53 § 2 p.p.s.a. - podlegała, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., odrzuceniu.
Odnosząc się z kolei do zawartych w odpowiedzi na skargę twierdzeń, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa skierowane zostało nie do organu ale de facto do pracownika Starostwa Powiatowego – Geodety Powiatowego, należy wyjaśnić, że jakkolwiek pełnomocnik skarżącego jako adresata niniejszego wezwania wskazał "Starostwo Powiatowe w Ś. Ś. Sz.P. mgr inż. I. A. Geodeta Powiatowy", to jednak z treści tegoż pisma wynika, że jego intencją było zakwestionowanie czynności Starosty Ś. Samo więc mylne oznaczenie adresata w kontekście brzmienia całego pisma nie może prowadzić do wniosku, że wezwanie to nie zostało skierowane do właściwego organu.
Mając zatem na względzie powyższe i kierując się dyspozycją z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzeczono jak w pkt. I sentencji. Natomiast rozstrzygnięcie zawarte w pkt. II znajduje swoje uzasadnienie w treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. obligującym Sąd do zwrotu z urzędu całego uiszczonego wpisu od pisma odrzuconego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło