III SA/Wa 745/14
PostanowienieWSA w Warszawie2014-07-10
Skład orzekający: Ewa Radziszewska-Krupa
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie zaskarżenia decyzji o zabezpieczeniu należności podatkowych powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe, jeśli decyzja ta wygasła wskutek wydania decyzji merytorycznych przed wydaniem wyroku przez sąd?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., gdy zaskarżona decyzja, w tym decyzja o zabezpieczeniu należności podatkowych, wygasła z mocy prawa przed wydaniem wyroku przez sąd. Dzieje się tak, ponieważ przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć w obrocie prawnym, co uniemożliwia merytoryczną ocenę jej legalności.Stan faktyczny
Skarżąca D.S.A. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej (DIS) utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie zabezpieczenia należności z tytułu VAT. W trakcie postępowania przed WSA, DIS poinformował o wydaniu dwóch decyzji merytorycznych przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej, które zakończyły postępowanie kontrolne i określiły zobowiązania podatkowe. W związku z tym DIS wniósł o umorzenie postępowania sądowego, argumentując jego bezprzedmiotowość. Sąd uwzględnił ten wniosek.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono uiszczony wpis sądowy.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.S.A. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2014r., nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia na majątku podatnika należności z tytułu podatku od towarów i usług za okresy od lutego do grudnia 2009r. oraz od stycznia do listopada 2010r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie D. S.A. 500zł (słownie: pięćset złotych) uiszczonego wpisu sądowego.
D. S.A. z siedzibą w W. (dalej zwana: Skarżącą) złożyła skargą na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. (dalej zwany: DIS) z [...] stycznia 2014 r., którą DIS utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z [...] lipca 2013r. w przedmiocie zabezpieczenia na majątku Skarżącej należności z tytułu podatku od towarów i usług (dalej zwany: "VAT") za okresy od lutego do grudnia 2009r. oraz od stycznia do listopada 2010r.
DIS w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania. Wyjaśnił, że prowadzone przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. postępowania kontrolne, w toku, których dokonano spornego zabezpieczenia ww. zobowiązań podatkowych Skarżącej zakończono wydaniem [...] stycznia 2014r. dwóch decyzji:
1) nr [...] określającą Skarżącej nadwyżkę VAT naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za luty, marzec, kwiecień, maj, sierpień i grudzień 2009r., luty, marzec, kwiecień, lipiec, sierpień, wrzesień i październik 2010r., nadwyżkę VAT naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za maj, sierpień, wrzesień, grudzień 2009r., luty, marzec, kwiecień, lipiec, wrzesień i październik 2010r. oraz zobowiązania podatkowe w VAT za czerwiec, lipiec, październik i listopad 2009r., styczeń, maj, i listopad 2010r. (k. 534-744 akt administracyjnych);
2) nr [...] określającą Skarżącej zobowiązania podatkowego w VAT za czerwiec 2010r. (k. 436-532 akt administracyjnych).
DIS podkreślił, iż w związku z wydaniem ww. decyzji, które załączył do akt administracyjnych sprawy, postępowanie stało się bezprzedmiotowe. DIS na wezwanie Sądu załączył 23 czerwca 2014r. zwrotne potwierdzenie odbioru ww. decyzji z [...] stycznia 2014r. przez Skarżącą, z którego wynika, że decyzje te Skarżąca odebrała 5 lutego 2014r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Sąd, zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm., dalej zwana: "P.p.s.a."), wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce wówczas, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zajdzie w szczególności, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego, np. wskutek jej wygaśnięcia.
Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniach z 19 kwietnia 2012r. sygn. akt II FSK 1970/10 oraz sygn. akt II FSK 1970/10 wyraził pogląd, że: "umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., następuje także w przypadku, gdy przed rozstrzygnięciem przez wojewódzki sąd administracyjny skargi na decyzję w sprawie zabezpieczenia, wydanej w trybie art. 33 § 1 i § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej, decyzja ta wygasła z mocy prawa."
Naczelnego Sądu Administracyjnego natomiast w uchwale 7 sędziów z 24 października 2011r. sygn. akt I FPS 1/11 stwierdził, iż wygaśnięcie decyzji o zabezpieczeniu, na podstawie art. 33a § 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) powoduje bezprzedmiotowość postępowania odwoławczego dotyczącego tej decyzji i konieczność zastosowania art. 233 § 1 pkt 3 tej ustawy (ONSAiWSA 2012/1/2, LEX nr 964562). Zdaniem NSA jest rzeczą oczywistą, że jeżeli do dnia orzekania przez sąd pierwszej instancji, zaskarżony akt administracyjny przestał istnieć w obrocie prawnym, postępowanie sądowoadministracyjne mające na celu ocenę legalności tego aktu staje się bezprzedmiotowe i w związku z tym winno zostać umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględniając wyżej powołane orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz mając na względzie okoliczność, że do dnia orzekania w tej sprawie, zaskarżony akt administracyjny mający za przedmiot orzeczenie o zabezpieczeniu przestał istnieć w obrocie prawnym wskutek jego wygaśnięcia przez wydanie przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. dwóch ww. decyzji z [...] stycznia 2014r., postępowanie sądowe w sprawie oceny legalności zaskarżonego aktu należało umorzyć jako bezprzedmiotowe, na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło