IV SA/Wa 1271/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Magdalena Durzyńska po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H. i K. W. – wspólników spółki cywilnej [...] z siedzibą w B. na czynność Starosty Z. w przedmiocie odmowy włączenia dokumentacji do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego postanawia odrzucić skargę. J. H. i K. W. – wspólnicy spółki cywilnej [...] z siedzibą w B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na czynność Starosty Z., polegającą na odmowie przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego dokumentacji technicznej, dotyczącej podziału nieruchomości rolnej o nr ew. [...], położonej w obrębie ewidencyjnym G., gm. S. W odpowiedzi na skargę Starosta Z. wskazał, że protokół odmowy przyjęcia operatu do zasobu skarżący otrzymali w dniu 20 sierpnia 2013 r. W dniu 8 października 2013 r. wpłynęło pismo skarżących wzywające organ do usunięcia naruszenia prawa poprzez uchylenie czynności materialno-technicznej i włączenie dokumentacji technicznej do zasobu. W dniu 31 października 2013 r. Starosta Z. zajął stanowisko w tej sprawie, stanowisko to zostało doręczone skarżącym w dniu 8 listopada 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. – jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu – w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności – do usunięcia naruszenia prawa. Zgodnie zaś z art. 53 § 2 p.p.s.a., w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest czynność organu administracji publicznej – Starosty, polegająca na odmowie przyjęcia do zasobu geodezyjnego i kartograficznego operatu z podziału ww działki nr [...]. Jak wynika z art. 12 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287 ze zm.), wykonawca prac geodezyjnych i kartograficznych jest obowiązany zgłosić do organów, o których mowa w art. 40 ust. 3, prace przed przystąpieniem do ich wykonania, a po wykonaniu prac przekazać powstałe materiały lub informacje o tych materiałach do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Zgodnie z treścią § 11 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 16 lipca 2001 r. w sprawie zgłaszania prac geodezyjnych i kartograficznych, ewidencjonowania systemów i przechowywania kopii zabezpieczających bazy danych, a także ogólnych warunków umów o udostępnianie tych baz (Dz. U. Nr 78, poz. 837), w przypadku stwierdzenia wad, usterek lub nieprawidłowości, wynik kontroli dokumentowany jest w protokole, który zawiera m.in. wnioski końcowe wraz z uzasadnieniem, odpowiednio o przyjęcie dokumentacji do zasobu po usunięciu wad, usterek lub nieprawidłowości (§ 11 pkt 7 lit. a rozporządzenia) lub o odmowę włączenia dokumentacji do zasobu (§ 11 pkt 7 lit. b rozporządzenia). Przepis § 12 ust. 1 cytowanego rozporządzenia stanowi, że w przypadku określonym w § 11 ust. 1 pkt 7 lit. b organ prowadzący zasób zwraca wykonawcy dokumentację wraz z protokołem, uzasadniając na piśmie prawne i techniczne przyczyny odmowy włączenia jej do zasobu. W takim przypadku wykonawca może złożyć, do właściwego organu nadzoru geodezyjnego i kartograficznego, wniosek o zbadanie zasadności odmowy włączenia dokumentacji do zasobu (§ 12 ust. 2 ww. rozporządzenia). Odmowa włączenia dokumentacji do zasobu, o której mowa w przytoczonym powyżej § 11 ust. 1 pkt 7b rozporządzenia, stanowi czynność materialno-techniczną określoną w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., podlegającą kognicji sądu administracyjnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 kwietnia 2010 r. sygn. akt I OSK 560/10, Lex nr 603714). W przedmiotowej sprawie przed objęciem kwestionowanej czynności Starosty kontrolą merytoryczną rzeczą Sądu było w pierwszej kolejności ustalenie, czy przed wniesieniem skargi skarżący wyczerpali tryb określony w art. 52 § 3 p.p.s.a. Jak wynika z akt sprawy, Starosta Z. protokołem kontroli z dnia [...] sierpnia 2013 r. odmówił przyjęcia operatu z podziału działki nr [...] do zasobu oraz zwrócił skarżącym dokumentację wraz z protokołem. Protokół ten został doręczony stronie skarżącej w dniu 20 sierpnia 2013 r. Od tego dnia rozpoczął bieg 14-dniowy termin do wystąpienia z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, ustanowiony w art. 52 § 3 p.p.s.a. Skarżący wezwali Starostę Z. do usunięcia naruszenia prawa pismem datowanym na dzień 4 października 2013 r. (data wpływu: 8 października 2013 r.), tj. po upływie ww. terminu, którego ostatni dzień przypadł dla skarżących na dzień 3 września 2013 r. Ponadto zauważyć należy, że pismem z dnia [...] października 2013 r. Starosta Z. zajął stanowisko w sprawie, które zostało doręczone skarżącym w dniu 8 listopada 2013 r. Ostatni dzień terminu do wniesienia skargi przypadł zatem dla skarżących na dzień 9 grudnia 2013 r. Skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 15 maja 2014 r. co oznacza, że skarżący nie zachowali również 30-dniowego terminu do wniesienia skargi. Przy wniesieniu skargi naruszono zatem przewidziany prawem tryb, gdyż wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zostało złożone po upływie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedzieli się o czynności Starosty. Oznacza to niedopuszczalność skargi "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 listopada 2012 r. sygn. akt II SA/Rz 252/12, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Nadto skarga została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu do jej wniesienia, co stanowi przesłankę do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Z tych przyczyn na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i pkt 6 oraz § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak sentencji postanowienia.