I SA/Wa 1767/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] uchyliło decyzję Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...]w pkt 2 i 3 i w tym zakresie ustaliło od B. W. i I. S. solidarnie opłatę za pobyt syna W. W. w Domu Dziecka Nr [...] im. [...] przy ul. [...] w [...] w wysokości [...] zł miesięcznie, a w pozostałym zakresie utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. W skardze na w/w decyzję B. W. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest konieczne z uwagi na to, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków dla skarżącego. Precyzując zasadność tego wniosku B. W. podał, że wraz z żoną osiąga dochody opiewające na łączną kwotę ok [...] zł miesięcznie. Nie posiada żadnego innego majątku oprócz mieszkania obciążonego hipoteką na rzecz banku. Po odliczeniu rat zaciągniętych kredytów mieszkaniowych (ok. [...] zł) oraz czynszu mieszkaniowego (ok. [...] zł), na utrzymanie czteroosobowej rodziny pozostanie kwota [...] zł miesięcznie. W świetle powyższego, podjęcie przedsięwzięć finansowych (np. sprzedaż mieszkania), w celu utrzymania siebie i dzieci, będzie wiązało się z niemożnością odwrócenia tego stanu rzeczy, począwszy od straty finansowej, związanej ze sprzedażą kredytowanej nieruchomości, a skończywszy na stracie, polegającej na pozbawieniu rodziny własnego domu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 61 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W razie wniesienia skargi organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać z urzędu lub na wniosek wykonanie zaskarżonego aktu w całości lub części. Jednakże po przekazaniu skargi przez organ sądowi administracyjnemu, właściwym do udzielenia ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania aktu lub czynności jest sąd, który może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 P.p.s.a.). Z powyższego wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest odstępstwem od zasady, a uwzględnienie wniosku pozostawione uznaniu sądu i może wystąpić wyłącznie na wniosek strony. Uwzględnienie wniosku oparte jest na założeniu, że strona wykaże wystąpienie negatywnych konsekwencji wykonania rozstrzygnięcia, w postaci wystąpienia znacznej szkody lub nieodwracalnych skutków. Inicjatywa w tym zakresie spoczywa na wnioskodawcy, który winien w uzasadnieniu decyzji wskazać konkretne okoliczności mające wpływ na aktualną sytuację bytową zainteresowanego. Wiąże się to z koniecznością szczególnie wnikliwego, przekonującego i dokładnego uzasadnienia wniosku wykazującego potrzebę wstrzymania wykonania aktu. Nie chodzi zatem o powołanie wybiórczo okoliczności dotyczącej sytuacji majątkowej wnioskodawcy, ale o wykazanie wszystkich istotnych okoliczności obrazujących, że w realiach konkretnej sprawy wystąpią skutki kwalifikowane, czyli wykraczające poza normalne następstwa wykonania aktu. Przyjmuje się w praktyce, że wniosek powinien zostać poparty stosownymi dokumentami potwierdzającymi okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. Powyższe uwagi nabierają szczególnego znaczenia jeżeli weźmie się pod uwagę charakter decyzji, której wykonanie polega na spełnieniu świadczenia pieniężnego. Sytuacja taka ma miejsce w niniejszej sprawie, której przedmiot dotyczy ustalenia opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 lutego 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 56/14; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 sierpnia 2013 r., sygn. akt IV SA/Gl 772/13). Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem sądów administracyjnych, wykonanie świadczenia pieniężnego z natury rzeczy nie wywołuje nieodwracalnych skutków, gdyż ewentualne uchylenie zaskarżonej decyzji spowoduje konieczność zwrotu należności (por. postanowienie NSA z dnia 5 października 2012 r., sygn. akt II OZ 858/12, opubl. w Lex nr 1270305). W realiach niniejszej sprawy, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji B. W. oparł na twierdzeniu, że przy osiąganych wraz z żoną dochodach (ok. [...] zł netto miesięcznie) oraz wysokości rat zaciągniętych kredytów mieszkaniowych, ustalona decyzją wysokość świadczenia pieniężnego spowoduje nieodwracalne skutki dla sytuacji bytowej całej rodziny. Odnosząc się do powyższego Sąd pragnie zauważyć, że sam fakt obciążeń finansowych i konieczności spłaty zaciągniętych kredytów nie oznacza, że wykonanie decyzji spowoduje znaczną szkodę lub nieodwracalne skutki (por. postanowienie NSA z dnia 21 lipca 2011 r., sygn. akt I OZ 530/11, opubl. W Lex nr 1082956). Chodzi tu o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu (vide: postanowienie NSA z dnia 6 czerwca 2008 r. sygn. akt II OZ 576/08, Lex 493724). Sąd uznał, że w przedmiotowej sprawie okoliczności takie nie zachodzą. Powołana wysokość rat kredytów, jakkolwiek dotkliwa, nie uzasadnia wystąpienia okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że skarżący wraz z żoną uzyskuje stałe miesięcznie dochody w wysokości [...] zł. Kwestia zaś ponoszonych wydatków na spłatę mieszkania i jego utrzymanie, nie może być traktowana z pierwszeństwem przed zobowiązaniami wobec Skarbu Państwa. Niezależnie jednak od powyższego, po odjęciu od osiąganych dochodów ustalonej opłaty za pobyt syna w pieczy zastępczej, rat kredytów oraz czynszu za mieszkanie, na życie pozostaje kwota ok. [...] zł. Ponadto Sąd nie dał wiary twierdzeniu, że skarżący, by móc opłacać pobyt syna w domu dziecka musiałby w pierwszej kolejności sprzedać mieszkanie, gdyż z akt administracyjnych sprawy wynika, że strona dysponuje jeszcze (wraz z żoną) samochodem osobowym. Reasumując Sąd uznał, że skarżący składając przedmiotowy wniosek nie wykazał w przekonujący sposób wystąpienia ustawowych przesłanek, od których uzależnione jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Z tych względów Sąd, na podstawie powołanego art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak na wstępie.