I OW 103/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Barbara Adamiak Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska Protokolant st. inspektor sądowy Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 9 września 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Starosty [...] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą [...] a Starostą [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie dotyczącej wznowienia postępowania w sprawie wydania prawa jazdy W. J. postanowił: wskazać Starostę [...] jako organ właściwy w sprawie. Starosta Namysłowski wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu o rozstrzygniecie sporu negatywnego ze Starostą [...] o właściwość do rozpoznania sprzeciwu Prokuratora Rejonowego [...] od decyzji Starosty [...] z [...] 2000 r. o wydaniu W. J. prawa jazdy kategorii C, w którym to sprzeciwie Prokurator Rejonowy, powołując art. 184 § 1 i 2, art. 145 § 1 pkt 4 i art. 97 § 1 pkt 4 kpa, wniósł o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną i o uchylenie decyzji z 28 marca 2000 r. o wydaniu W. J. prawa jazdy kategorii C. W uzasadnieniu wniosku Starosta [...] wskazał, że Starosta [...] decyzją [...] 2000 r. orzekł o wydaniu W. J. prawa jazdy kategorii C. Natomiast dnia 24 października 2007 r. Starosta [...] wymienił niniejsze prawo jazdy w związku ze zmianą miejsca zamieszkania. Dnia 26 marca 2013 r. Prokurator Rejonowy [...] przesłał do Starosty [...] sprzeciw wnosząc o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną i uchylenie decyzji z [...] 2000 r. Starosta [...] dnia 4 kwietnia 2013 r. na podstawie art. 65 kpa przesłał Staroście [...] ów sprzeciw celem załatwienia według kompetencji miejscowej. Na wniosek Starosty [...] Sąd Rejonowy [...] przesłał odpis wyroku z 18 maja 2011 r., sygn. akt III K 311/07 i odpis wyroku z 29 listopada 2011 r., sygn. akt VI KA 507/11 Sądu Okręgowego w Katowicach, powołany przez Prokuratora Rejonowego. Postanowieniem z dnia 12 maja 2014 r., sygn. akt II SA/Op 200/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, powołując art. 13 § 1, art. 15 § 1 pkt 4 ppsa, przekazał sprawę według właściwości Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 4 w związku z art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej ppsa), Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. W niniejszej sprawie istota sporu sprowadza się do ustalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny, który z organów jest właściwy do rozpoznania, zawartego w sprzeciwie Prokuratora Rejonowego [...] wniosku o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją z [...] 2000 r. Starosty [...] o wydaniu Wojciechowi Jeziornemu prawa jazdy kategorii C. Ze sprzeciwu Prokuratora Rejonowego wynika, że A. K. jako kierownik Ośrodka Szkolenia Kierowców w [...] dnia 30 listopada 1999 r. wystawił W. J. zaświadczenie o ukończeniu kursu prawa jazdy kategorii C, potwierdzając nieprawdę co do odbytych 10 godzin zajęć teoretycznych i 20 godzin zajęć praktycznych. Z mocy art. 150 § 1 kpa, organem właściwym do wznowienia postępowania jest organ, który wydał w sprawie decyzję w ostatniej instancji. W niniejszej sprawie decyzję z [...] 2000 r. o wydaniu W. J. prawa jazdy kategorii C w ostatniej instancji wydał Starosta [...]. W stosunku do tej właśnie decyzji Prokuratur Rejonowy wniósł sprzeciw z wnioskiem o wznowienie postępowania w niniejszej sprawie. Wymiana prawa jazdy w związku ze zmianą miejsca zamieszkania jest czynnością materialnotechniczną. Wymiany prawa jazdy, o której mowa w art. 150 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (w brzmieniu obowiązującym dnia 24 października 2007 r. – j.t. Dz. U. z 2005 r., nr 108, poz. 908 ze zm., jak i obecnie - w brzmieniu t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 1137 ze zm., dalej prd), nie można utożsamiać z uzyskaniem prawa jazdy. Zakres delegacji ustawowej zawartej w art. 150 prd nie daje organowi, działającemu w trybie tego przepisu upoważnienia do weryfikacji, w postępowaniu o wymianę prawa jazdy uprawnień wcześniej nabytych przez kierowcę. Organ wymieniający prawo jazdy w związku ze zmianą miejsca zamieszkania miał obowiązek wziąć pod uwagę wyłącznie dokumenty określone w § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 kwietnia 2002 r. w sprawie wymiany praw jazdy (Dz. U. nr 69, poz. 640 ze zm.). Nie mógł w tym postępowaniu badać dokumentów potwierdzających uzyskanie pozytywnego wyniku egzaminu. Organ wymieniający prawo jazdy nie miał możliwości weryfikowania uprawnień, które zostały potwierdzone w decyzji z [...] 2000 r. o wydaniu prawa jazdy kategorii C W. J. Wydane na podstawie decyzji z [...] 2000 r. prawo jazdy stanowiło potwierdzenie zdobycia umiejętności prowadzenia i kierowania pojazdami oraz złożenia egzaminu państwowego (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27.10.2011 r., I OSK 1881/10, Lex nr 1131493). Zgodnie z art. 150 § 1 kpa organem administracji publicznej właściwym w sprawach dotyczących wznowienia postępowania jest organ, który wydał decyzję w ostatniej instancji. Organem tym w omawianej sprawie jest Starosta [...], który wydał decyzję z [...] 2000 r. o wydaniu W. J. prawa jazdy kategorii C. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 4 i art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.