II OZ 1251/14

Dnia 21 listopada 2014 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2014 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. M., S. B., L. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 25 września 2014 r., sygn. akt II SA/Bk 720/14 o odmowie wstrzymania wykonania decyzji Starosty Bielskiego z dnia [...] września 2011 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę w sprawie ze skargi E. M., S. B., L. S., Ł. T. na postanowienie Wojewody Podlaskiego z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania wznowieniowego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Białymstoku postanowieniem z dnia 25 września 2014 r., sygn. akt II SA/Bk 720/14 odmówił wstrzymania wykonania decyzji Starosty Bielskiego z dnia [...] września 2011 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę w sprawie ze skargi E. M., S. B., L. S., Ł. T. na postanowienie Wojewody Podlaskiego z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania wznowieniowego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu postanowienia sąd I instancji wskazał, że zaskarżonym postanowieniem Wojewoda Podlaski utrzymał w mocy postanowienie Starosty Bielskiego z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] odmawiające wszczęcia postępowania wznowieniowego w sprawie decyzji własnej z dnia [...] września 2011 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej M. O. pozwolenia na budowę budynku inwentarskiego – chlewni o obsadzie 195,6 DJP, zbiornika na gnojowicę o poj. 1524,0 m3 wraz z infrastrukturą towarzyszącą, tj. zbiornika na ścieki o poj. 9,5 m3, przepompowni wraz z instalacją kanalizacyjną do miejsca tankowania gnojowicy, pięciu silosów na zboże w tym: trzy po 132,0 tony i dwa po 87,0 ton każda na działce nr [...] położonej w obrębie wsi [...], gm. [...]. W skardze na to postanowienie zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji z dnia [...] września 2011 r. W uzasadnieniu podano, że konieczność wstrzymania wykonania tej decyzji wynika z faktu, że Wójt Gminy Brańsk decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. uchylił własną decyzję z dnia [...] stycznia 2011 r. o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedmiotowej inwestycji, stwierdzając brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania tego przedsięwzięcia na środowisko oraz odmówił ustalenia środowiskowych uwarunkowań. Natomiast prace na terenie lokalizacji inwestycji trwają – inwestor ogrodził teren, postawił tablicę informacyjną. Tym samym bardzo poważnym jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, w tym także dla środowiska. Wskazując na powyższe sąd I instancji stwierdził, że w sytuacji gdy przedmiotem skargi jest postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania wznowieniowego zakończonego decyzją objętą wnioskiem o ochronę tymczasową, to między tymi sprawami nie zachodzi tożsamość przedmiotowa. Postępowanie w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania wznowieniowego jest odrębną sprawą od postępowania dotyczącego zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę i nie ma przy tym znaczenia, że skarżący domagają się wznowienia postępowania zakończonego przedmiotową decyzją merytoryczną. Tym samym - w ocenie sądu I instancji - wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji złożony w sprawie na postanowienie o odmowie wznowienia postępowania zakończonego tą decyzją, podlegał oddaleniu jako niedopuszczalny. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli reprezentowani przez pełnomocnika E. M., S. B. i L. S., którzy niniejszemu postanowieniu zarzucili: - naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej Ppsa) przez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na uznaniu, że w okolicznościach niniejszej sprawy nie jest możliwym wstrzymanie wykonalności decyzji Starosty Bielskiego z dnia [...] września 2011 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę, podczas gdy – wbrew ustaleniom sądu I instancji – decyzja ta wydana została w postępowaniu prowadzonym w granicach jednej i tej samej sprawy. Mając na uwadze powyższe strona skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie wykonalności przedmiotowej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 61 § 3 Ppsa stanowi, że po przekazaniu skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W orzecznictwie przyjmuje się, że pod pojęciem "w granicach tej samej sprawy" należy rozumieć sprawę w ujęciu materialnym, w związku z czym o postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy można mówić wówczas, gdy przedmiotem tych postępowań będą sprawy wykazujące tożsamość podmiotową i przedmiotową. Sytuacja taka wystąpi wówczas, gdy akty lub czynności dotyczyć będą tych samych podmiotów, identycznego przedmiotu, stanu faktycznego oraz podstawy prawnej (porównaj: uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 27 czerwca 2000 r., sygn. akt FPS 12/99, publ. ONSA z 2001 r., nr 1, poz. 7, podjęta wprawdzie pod rządami ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, jednakże powyższy pogląd nadal zachowuje swą aktualność; postanowienia NSA z dnia 1 czerwca 2012 r., sygn. akt II OZ 479/12 czy z dnia 20 września 2011 r., sygn. akt II OZ 801/11, niepubl.). Tymczasem w niniejszej sprawie przedmiotem kontroli jest postanowienie Wojewody Podlaskiego z dnia [...] maja 2014 r. utrzymujące w mocy postanowienie Starosty Bielskiego z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] odmawiające wszczęcia postępowania wznowieniowego w sprawie decyzji własnej z dnia [...] września 2011 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę, natomiast skarżący domagają się wstrzymania wykonania ww. decyzji z dnia [...] września 2011 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. Mając na uwadze powyższe rację ma sąd I instancji, że nie jest możliwe wstrzymanie wykonania decyzji Starosty Bielskiego z dnia [...] września 2011 r., albowiem pomiędzy sprawą zainicjowaną skargą na postanowienie Wojewody Podlaskiego z dnia [...] maja 2014 r. wydanej w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania wznowieniowego, a decyzją zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę brak jest tożsamości przedmiotowej. Zatem już z tego względu, w świetle art. 61 § 3 Ppsa, uwzględnienie wniosku nie było możliwe. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa, orzekł jak w sentencji.