III SA/Po 598/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi X sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego określenia wysokości odsetek od zwracanych należności celnych oraz zasady ich obliczenia postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej Spółce uiszczony wpis od skargi w kwocie [...] zł ([...] złotych). Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga Spółki X sp. z o.o. w P., reprezentowanej przez pełnomocnika – radcę prawnego, na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] marca 2014 r. w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego określenia wysokości odsetek od zwracanych należności celnych oraz zasady ich obliczenia. Do skargi załączono uwierzytelniony odpis dokumentu pełnomocnictwa z dnia [...] marca 2009 r. udzielonego w imieniu Spółki przez: J. M. i S. P. jako członków zarządu oraz informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców KRS według stanu na dzień [...] kwietnia 2014 r., z datą dokonania ostatniego wpisu w dniu [...] września 2013 r. Informacja ta nie wykazywała S. P. jako członka zarządu Spółki ani reprezentacji Spółki w chwili udzielenia pełnomocnictwa, którego dokument załączono do skargi, tj. w dniu [...] marca 2009 r. W związku z powyższym zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 13 maja 2014 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – pełnego odpisu KRS w oryginale lub jego wierzytelny odpis lub pobranego samodzielnie wydruku komputerowego – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania w tym przedmiocie, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie w tym względzie doręczono skarżącej Spółce w dniu 22 maja 2014 r. W dniu 29 maja 2014 r. skarżąca Spółka przesłała uwierzytelniony odpis pełny z rejestru przedsiębiorców KRS, z którego wynika, że zarówno J. M., jak i S. P. zostali wpisani do rejestru przedsiębiorców KRS jako członkowie zarządu Spółki w dniu [...] października 2009 r. (k. 31-34 akt sąd.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: P.p.s.a.), osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl art. 29 P.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby uprawnione do działania w imieniu osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych mających zdolność sądową, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jeżeli osobę prawną reprezentuje pełnomocnik, to stosownie do art. 37 § 1 zd. 1 P.p.s.a. jest on obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa. Z powyższej regulacji wynika zatem, że pełnomocnik strony będącej osobą prawną, który wnosi skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego jest zobowiązany dołączyć dokument pełnomocnictwa oraz dokument, z którego będzie wynikało umocowanie do reprezentacji strony przez podmiot udzielający pełnomocnictwa w jej imieniu. Ustawodawca nie określił przy tym rodzaju dokumentu, którym należy wykazać umocowanie do dokonywania czynności w imieniu strony. Nie ulega jednak wątpliwości, że stosowne dokumenty, w tym w szczególności odpisy i informacje z Centralnej Informacji KRS, winny zawierać wpisy aktualne w chwili dokonywania tej czynności. Umocowanie do działania w imieniu strony musi bowiem istnieć w chwili dokonywania czynności udzielania pełnomocnictwa (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 września 2013 r., sygn. akt I GSK 1346/13, Lex 1400736 oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 stycznia 2009 r., sygn. akt I GSK 147/08, Lex nr 484878). Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Brakiem formalnym skargi, którego nieusunięcie w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., jest m.in. niezłożenie dokumentu określającego umocowanie do działania za stronę skarżącą (art. 29 w zw. z art. 28 § 1 P.p.s.a.). W sytuacji bowiem, gdy składającym skargę jest osoba prawna, skardze nie można nadać prawidłowego biegu, mimo podpisania jej przez pełnomocnika i dołączenia pełnomocnictwa, jeżeli istnieją wątpliwości, czy pełnomocnictwo to zostało prawidłowo udzielone (por. powołane wyżej postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego). W przedmiotowej sprawie strona skarżąca, w wyznaczonym terminie wprawdzie przedłożyła uwierzytelniony odpis pełny z rejestru przedsiębiorców KRS, jednak dokument ten nie wykazuje uprawnień J. M. i S. P. do działania w imieniu skarżącej Spółki w chwili udzielenia przez nich pełnomocnictwa, tj. w dniu [...] marca 2009 r. Jak bowiem wynika z przedłożonego odpisu pełnego z rejestru przedsiębiorców KRS, zostali oni wpisani jako członkowie zarządu Spółki dopiero w dniu [...] października 2009 r. Jednocześnie strona skarżąca, działająca przez profesjonalnego pełnomocnika, nie przedstawiła innego dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie wskazanych osób do działania w imieniu Spółki jako członkowie zarządu w dniu udzielenia przez nich pełnomocnictwa, tj. [...] marca 2009 r. Tymczasem – jak wykazano powyżej – złożenie pełnomocnictwa bez wykazania stosownym dokumentem, że udzieliła go osoba umocowana w dacie udzielenia pełnomocnictwa do reprezentowania strony - nie wypełnia warunków formalnych umożliwiających nadanie skardze prawidłowego biegu (por. powołane wyżej orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego). Powyższe oznacza, że w niniejszej sprawie w zakreślonym terminie wspomniany brak formalny skargi nie został uzupełniony, wobec czego skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., o czym Sąd postanowił w punkcie I sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi Sąd postanowił w punkcie II sentencji postanowienia zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.