II SA/Bd 58/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędziowie: Sędzia WSA Renata Owczarzak ( spr) Sędzia WSA Leszek Tyliński Protokolant Starszy sekretarz sądowy Ewa Majchrzak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 marca 2015r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia z funduszu alimentacyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] września 2014 roku nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy na rzecz A. P. kwotę [...] ( [...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Decyzją z dnia [...] Burmistrz[...], na podstawie art. 104 w związku z art. 151 § 1 ustawy z dnia 14.06.1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267), art. 1a, art. 9, art. 10 ust. 1, art. 12 ust. 1, art. 15, art. 18, art. 19, art. 20 ust. 1, 2, art. 21, art. 23 - 25 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz.U. z 2012 r., poz.1228 ze zm.), § 2 pkt 1, 2, § 7, § 11, § 12 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 28 lipca 2008 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania, sposobu ustalania dochodu oraz wzorów wniosków, zaświadczeń i oświadczeń o ustalenie prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego (Dz.U. z 2010 r., Nr 123, poz. 836 ), po rozpatrzeniu wniosku Nr WŚR.001801.14/FA złożonego dnia 29-08-2014 r., odmówił przyznania A. P. świadczeń z funduszu alimentacyjnego na osobę uprawnioną do ukończenia 18 roku życia, wnioskowanego na K. P. oraz na osobę uprawnioną do ukończenia 18 roku życia, wnioskowanego na A. P. - za okres od 1 października 2014 r. do 30 września 2015 r. z uwagi na niespełnienie kryterium dochodowego W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia wskazano, iż z zaświadczenia komornika o bezskuteczności prowadzonego postępowania egzekucyjnego oraz o wysokości wyegzekwowanego świadczenia alimentacyjnego wynika, że egzekucja należności z tytułu świadczeń alimentacyjnych od dłużnika alimentacyjnego, za okres 2 miesięcy poprzedzających złożenie wniosku, od dłużnika alimentacyjnego na rzecz osób uprawnionych, jest bezskuteczna. W dniu 29.08.2014 r. złożono wniosek o ustalenie prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego na: A. P., K. P., na okres świadczeniowy 2014/2015. Organ I instancji zwrócił uwagę, że z tytułu egzekucyjnego Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 10.07.2013 r. (sygn. akt[...]); wynika, że aktualna wysokość alimentów dla osoby uprawnionej została ustalona w kwocie: na rzecz - A. P. - 1000,00zł miesięcznie, na rzecz – K. P. - 1000,00zł miesięcznie. Ponadto podkreślono, iż zgodnie z art. 9 ust. 2 ww. ustawy, świadczenia z funduszu alimentacyjnego przysługują, jeżeli dochód rodziny nie przekracza kwoty 725,00zł, natomiast rodzina składa się z 3 osób, a z dokumentów załączonych do wniosku wynika, że aktualny dochód rodziny wnioskodawczyni wynosi 848,27zł w przeliczeniu na osobę w rodzinie, na który składają się: zasiłek dla bezrobotnych przyznany od dnia 8.02.2014 r. oraz alimenty otrzymane na rzecz A. P., K. P. w 2013 r. Z uwagi na powyższe, organ uznał, że kwota dochodu - 848,27 zł na osobę w rodzinie, stanowi przekroczenie kryterium uprawniającego do pobierania świadczenia z funduszu alimentacyjnego na osobę uprawnioną w okresie od 01-10-2014 do 30-09-2015 r. W odwołaniu od powyższej decyzji A. P. wniosła o uchylenie w całości decyzji organu I instancji, podnosząc, iż w 2013 r. otrzymała z tytułu zatrudnienia dochód w kwocie 23.582,50 zł, lecz zatrudnienie to ustało w styczniu 2014 r. i dochód ten został zakwalifikowany jako dochód utracony. Od dnia 8.02.2014 r. przyznano odwołującej się zasiłek dla bezrobotnych - otrzymuje 572,82 zł netto, a pierwsze trzy miesiące jego pobierania zasiłek dla bezrobotnych wynosił 711,48 zł netto. Wskazała też, że alimenty zasądzone wynosiły miesięcznie: za okres od 21.02.2013 r. do 10.07.2013 r. 1.600,00 zł (zgodnie z wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 30.01.2013 r., sygn. akt[...]) oraz za okres od 10.07.2013 r. do 31.12.2013 r. 2.000,00 zł (zgodnie z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 10.07.2013 r. sygn. akt[...]). Skarżąca zwróciła tez uwagę, że organ otrzymał zaświadczenia od Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w [...] w sprawie [...] z 11.03.2014 r. i 27.08.2014 r.; w pierwszym przypadku nie wyegzekwowane alimenty wynosiły 9.144,12 zł, w drugim 13.881,22 zł. W ocenie odwołującej się, organ nie przeprowadził dowodu z zeznań wnioskodawczyni, co do kwot rzeczywiście otrzymanych alimentów; a dowodem w sprawie oprócz wskazanych w ustawie z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (tekst jednolity: Dz. U. 2012 r. poz. 1228 ze zm.) może być wszystko, co pomoże w wyjaśnieniu sprawy (art. 75kpa). Organ wydał decyzję, choć zdaniem skarżącej nie przeprowadził w pełnym zakresie postępowania dowodowego, do czego obligują go ogólne zasady procedury administracyjnej (w szczególności art. 7, 77 kpa). Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Zdaniem organu odwoławczego, w niniejszej sprawie sporną kwestią jest dochód rodziny wnioskodawczyni, zatem wydając zaskarżoną decyzję dokonano ponownego przeliczenia dochodu rodziny skarżącej. Przyjmując dochód osiągnięty z zasiłku dla bezrobotnych w niższej wysokości tj. dochód uzyskiwany w dniu ustalania prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego, w momencie składania wniosku w wysokości 572,82 zł (zasiłek dla bezrobotnych) + otrzymane alimenty 22.000,00 zł za okres 11 miesięcy tj. od 21 lutego 2013 r. (po 2 x 1.000,00 zł) zgodnie z oświadczeniem strony z dnia 29 sierpnia 2014r., uzyskujemy miesięczny dochód na osobę w rodzinie w wysokości 857,61zł (22.000,00 zł : 11 miesięcy = 2.000,00 zł + 572,82 zł = 2.572,82 zł : 3 osoby = 857,61 zł). Organ stwierdził więc, iż mimo tak wyliczonego dochodu rodziny, wnioskodawczyni przekroczyła ustalone przez ustawodawcę kryterium dochodowe - 725,00 zł, co oznacza, że strona nie nabyła prawa do rozpatrywanego świadczenia. Kolegium wskazało, że kwota przekroczenia, która w tym przypadku wynosi 132,61 zł nie ma wpływu na treść rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, gdyż ustawodawca nie przewidział możliwości uwzględnienia przekroczenia kryterium dochodowego w żadnej wysokości. Podkreślono również, że organy orzekające nie mają w kwestii przyznania świadczenia alimentacyjnego żadnego luzu decyzyjnego, bowiem ustawodawca nie przewidział żadnych odstępstw od ustalonych zasad, dlatego nie ma możliwości w przedstawionym stanie prawnym uwzględnienia sytuacji odwołującej w szczególności, gdy w przepisach ustawy jednoznacznie zostało określone kryterium dochodowe oraz sposób ustalenia dochodu wnioskodawcy. Odnosząc się do argumentu podniesionego w skardze jak i w odwołaniu tj. zarzutu braku przeprowadzenia dowodu z zeznań wnioskodawczyni co do kwot rzeczywiście otrzymanych alimentów oraz nie przeprowadzenia w pełnym zakresie postępowania dowodowego, naruszając przy tym przepisy art. 7, 77 Kpa, Kolegium wyjaśniło, że zarzut ten jest nietrafny, ponieważ kwoty otrzymanych alimentów wykazane zostały przez stronę w oświadczeniu członka rodziny o dochodzie niepodlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych osiągniętym w roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy z dnia 29 sierpnia 2014 r. i potwierdzone własnoręcznym podpisem pod rygorem odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia. W skardze do sądu A. P. wniosła o uchylenie w całości decyzji organu I i II instancji, zarzucając naruszenie przepisu art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 7.09.2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz.U. z 2012 r., poz. 1228 ze zm.), poprzez przyjęcie, że dochód w rodzinie skarżącej w przeliczeniu na osobę przekracza 725,00 zł, a ponadto zarzuciła naruszenie przepisów postępowania tj. art. 7 i 77 kpa - przejawiające się w nie wyjaśnieniu wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności, w tym nie wyjaśnieniu, jaką rzeczywiście kwotę alimentów otrzymała w 2013 r. Uzasadniając podniesione zarzuty wnioskodawczyni wskazała, iż w 2013 r. otrzymała z tytułu zatrudnienia dochód w kwocie 23.582,50 zł, lecz zatrudnienie to ustało w styczniu 2014 r., dlatego dochód ten został słusznie zakwalifikowany jako dochód utracony. Od dnia 8.02.2014 r. przyznano jej zasiłek dla bezrobotnych - na dzień składania wniosku otrzymywała 572,82 zł netto, a przez pierwsze trzy miesiące jego pobierania zasiłek dla bezrobotnych wynosił 711,48 zł netto. Skarżąca wskazała, że alimenty zasądzone wynosiły miesięcznie: za okres od 21.02.2013 r. do 10.07.2013 r. 1.600,00 zł (zgodnie z wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 30.01.2013 r. sygn. akt[...]) oraz za okres od 10.07.2013 r. do 31.12.2013 r. 2.000,00 zł (zgodnie z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 10.07.2013 r. sygn. akt[...]). Skarżąca wskazała również, że organ otrzymał zaświadczenia od Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w [...] w sprawie [...] z 11.03.2014 r. i 27.08.2014 r.; w pierwszym przypadku nie wyegzekwowane alimenty wynosiły 9.144,12 zł, w drugim 13.881,22 zł. Skarżąca podniosła, że organ nie przeprowadził dowodu z jej wyjaśnień, co do kwot rzeczywiście otrzymanych alimentów, lecz ustalił te kwoty swobodnie, na podstawie rzekomego pisemnego oświadczenia skarżącej, ta zaś zaprzecza, aby takie składała. Ponadto lustracja akt sprawy dokonana przez pełnomocnika skarżącej, jak wskazano - nie wykazała istnienia takiego dokumentu. W odpowiedzi na skargę organ, nie znajdując podstaw do jej uwzględnienia, wniósł o jej oddalenie wskazując, że po ponownej analizie akt sprawy nie znalazł podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji, ponieważ została ona podjęta zgodnie ze stanem faktycznym oraz w oparciu o obowiązujące przepisy prawa. Stąd przyjęto do obliczenia dochody potwierdzone w ww. oświadczeniu. Dokument, na którym organ się oparł jest załączony do akt sprawy i zaopatrzony błędnie jako nr 14, zatem niezrozumiały jest dla składu orzekającego fakt, iż skarżąca zaprzeczyła, by oświadczenie w sprawie dochodu za 2015 r. składała. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. Stosownie do treści art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Oznacza to, że zadaniem sądu administracyjnego jest jedynie sprawdzenie, czy zaskarżona decyzja została wydana zgodnie z przepisami prawa materialnego oraz czy przy jej podejmowaniu nie zostały naruszone w sposób istotny przepisy postępowania administracyjnego. Natomiast stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy i nie jest związany zarzutami oraz wnioskami skargi, a także powołaną podstawą prawną. Podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji w niniejszej sprawie stanowiły przepisy ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz.U. z 2012r., poz. 1228 ze zm. – zwanej dalej ustawą lub u.p.o.u.a.). Stosownie do treści art. 9 ust. 1, 2 i 4 ustawy świadczenia z funduszu alimentacyjnego przysługują osobie uprawnionej do ukończenia przez nią 18 roku życia (...), jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie nie przekracza kwoty 725 zł. W myśl art. 2 pkt 11 ustawy przez osobę uprawnioną do świadczeń alimentacyjnych rozumie się osobę uprawnioną do alimentów od rodzica na podstawie tytułu wykonawczego pochodzącego lub zatwierdzonego przez Sąd, jeżeli egzekucja okazała się bezskuteczna. Pojęcia dochodu oraz dochodu rodziny, użyte w art. 9 ust. 1, 2 i 4 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów zostały zdefiniowane w art. 2 pkt 4 i 5 tej ustawy, poprzez odesłanie do definicji dochodu i dochodu rodziny uregulowanych w przepisach ustawy o świadczeniach rodzinnych. Stosownie natomiast do treści art. 3 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jednolity Dz. U. z 2006r., Nr 139, poz. 992 ze zm., zwana dalej także u.ś.r.) ilekroć w ustawie jest mowa o dochodzie - oznacza to, po odliczeniu kwot alimentów świadczonych na rzecz innych osób, inne dochody niepodlegające opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, w tym alimenty na rzecz dzieci. Dochodem rodziny według art. 3 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych jest natomiast przeciętny miesięczny dochód członków rodziny uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy. W rozpatrywanej sprawie dnia 29 sierpnia 2014 r. skarżąca złożyła wniosek o ustalenie prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego dla osób uprawnionych, a więc w okresie zasiłkowym od 1.10.2014 r. do 1.10.2015 r. W tej sytuacji rokiem kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy był rok 2013. Dlatego też rozstrzygające znaczenie miał dochód uzyskany przez rodzinę skarżącej w 2013 r. Jak wynika ze zgromadzonego w aktach sprawy materiału dowodowego, skarżąca w 2013 r. otrzymała z tytułu zatrudnienia dochód w kwocie 23.582,50 zł, lecz zatrudnienie to ustało w styczniu 2014 r., dlatego dochód ten został słusznie zakwalifikowany jako dochód utracony. Od dnia 8.02.2014 r. przyznano jej zasiłek dla bezrobotnych - na dzień składania wniosku otrzymywała 572,82 zł netto, a przez pierwsze trzy miesiące jego pobierania zasiłek dla bezrobotnych wynosił 711,48 zł netto. Do istotnych w sprawie okoliczności, mających znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, zaliczyć także należy dokumenty potwierdzające, że alimenty zasądzone wynosiły miesięcznie: 1.600,00 zł (zgodnie z wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 30.01.2013 r., sygn. akt[...]) oraz 2.000,00 zł (zgodnie z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 10.07.2013 r., sygn. akt[...]). Organ otrzymał również zaświadczenie od Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w [...] w sprawie [...] z 27.08.2014 r. Nie wyegzekwowane alimenty wynosiły 13.881, 22 zł (k. 11 akt organu I instancji). Te okoliczności stanu faktycznego są bezsporne. Kwestię sporną w niniejszej sprawie stanowił zaś sposób wyliczenia dochodu rodziny skarżącej, uzyskanego w roku 2013. W ocenie organów administracji do dochodu tego należało zaliczyć kwotę alimentów równą "otrzymanym alimentom 22.000,00 zł za okres 11 miesięcy tj. od 21 lutego 2013 r. (po 2 x 1.000,00 zł) zgodnie z oświadczeniem strony z dnia 29 sierpnia 2014 r." W istocie rzeczy więc spór oraz sedno problemu w niniejszej sprawie sprowadzało się do tego, czy organ zasadnie do dochodu skarżącej uzyskanego w 2013 r. zaliczył oznaczoną kwotę tytułem alimentów. Kwestia ta jest niezwykle istotna, gdyż zaliczenie przez organ tej kwoty do dochodu spowodowało przekroczenie przez skarżącą kryterium dochodowego, a w konsekwencji odmowę wypłaty świadczenia alimentacyjnego. Wysokość otrzymanych faktycznie alimentów winna zostać uwzględniona przez organy przy wyliczaniu wysokości dochodów rodziny za 2013 rok. Kwoty alimentów wynikające z wyroków ustalających ich wysokość, były różne. W aktach znajdują się orzeczenia w sprawie wysokości alimentów w różnych kwotach, w zależności od momentu wydania orzeczenia (1.600,00 i 2.000,00 zł), dotyczące roku 2013. Z treści art. 15 ust. 4 pkt 2 u.p.o.u.a. wynika, iż do wniosku o ustalenie prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego należy dołączyć zaświadczenia lub oświadczenia dokumentujące wysokość innych dochodów, w tym w myśl art.15 ust.4 pkt 3 lit.b. zaświadczenie organu prowadzącego postępowanie egzekucyjne albo oświadczenie stwierdzające bezskuteczność egzekucji. Zgodnie z art.15 ust.5 u.p.o.u.a. w przypadku złożenia wniosku bez zaświadczenia, o którym mowa w ust. 4 pkt 3 lit. b, organ właściwy wierzyciela występuje do organu prowadzącego postępowanie egzekucyjne z wezwaniem o przesłanie zaświadczenia o bezskuteczności egzekucji. W aktach sprawy zawarte jest zaświadczenie od Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w [...] w sprawie [...] z 27.08.2014 r.; wskazujące, iż nie wyegzekwowane alimenty wynoszą 13.881, 22 zł. Ustalenia z tego dowodu wymagały więc konfrontacji z treścią oświadczenia skarżącej z dnia 29 sierpnia 2014 r., które organy przyjęły jako wiarygodne, pomimo faktu wypełnienia tego oświadczenia ołówkiem, z poprawieniami, w sposób wywołujący wątpliwości co do jego prawdziwości. Był to podstawowy dowód, na którym oparły się organy. Na mocy delegacji ustawowej zawartej w treści art. 15 ust. 9 wskazanej ustawy, Minister Pracy i Polityki Społecznej, rozporządzeniem z dnia 7 lipca 2010 r. sprawie sposobu i trybu postępowania, sposobu ustalania dochodu oraz wzorów wniosku, zaświadczeń i oświadczeń o ustalenie prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego (Dz. U. z 2010 r., nr 123, poz. 836.) ustalił wzór oświadczenia członka rodziny o dochodzie niepodlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, osiągniętym w roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy (załącznik nr 4). Z definicji dochodów, zawartej we wskazanym wcześniej art. 3 pkt 2 u.ś.r. wynika, że co do zasady dochodem rodziny jest realny dochód uzyskany w danym roku przez poszczególnych członków rodziny. Zatem skoro alimenty są częścią składową dochodu rodziny, również i alimenty należy uwzględnić w wysokości faktycznie otrzymanej. Oprócz powyższego stosownie do treści § 2 ust. 1 wskazanego rozporządzenia postępowanie w sprawie o przyznanie świadczeń wszczyna się na podstawie wniosku o ustalenie prawa do świadczeń. Do wniosku należy dołączyć m.in. oświadczenie członków rodziny o dochodzie niepodlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, osiągniętym w roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy, na wzorze oświadczenia określonym w załączniku nr 4 do rozporządzenia (§ 2 ust. 2 lit. c), a także w przypadku gdy osoba uprawniona nie otrzymała alimentów albo otrzymała je w wysokości niższej od ustalonej w wyroku sądu zaświadczenie organu prowadzącego postępowanie egzekucyjne o całkowitej lub częściowej bezskuteczności egzekucji alimentów, a także o wysokości wyegzekwowanych alimentów (§ 2 ust. 2 lit. j tiret pierwsze). Należy podkreślić, iż w przypadku złożenia wniosku bez wymaganych dokumentów organ właściwy wierzyciela przyjmuje wniosek i wzywa pisemnie wnioskodawcę do uzupełnienia brakujących dokumentów w terminie nie krótszym niż 14 dni i nie dłuższym niż 30 dni. (§ 5 ust. 2), zaś w przypadku niezastosowania się do wezwania, o którym mowa w ust. 1 lub 2, organ właściwy wierzyciela wydaje decyzję o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia (§ 5 ust. 3 rozporządzenia). Powoływany § 2 ust 2 lit. j wspomnianego rozporządzenia wyraźnie więc wskazuje, że w przypadku gdy osoba uprawniona nie otrzymała alimentów albo otrzymała je w wysokości niższej od ustalonej w wyroku sądu, ugodzie sądowej lub ugodzie zawartej przed mediatorem, do wniosku należy dołączyć m.in. zaświadczenie organu prowadzącego postępowanie egzekucyjne o całkowitej lub częściowej egzekucji alimentów, a także o wysokości wyegzekwowanych alimentów. Punktem odniesienia jest zatem orzeczenie Sądu lub ugoda, ustalające wysokość alimentów. Tak więc wskazane powyżej regulacje zawarte w rozporządzeniu, wymagały skonfrontowania dokumentów wobec złożonego przez skarżącą oświadczenia, które budziło wątpliwości, kto jest autorem jego treści i dlaczego wynika z niego kwota 22.000 zł, skoro skarżąca tylko od lipca 2013 r. miała zasądzone alimenty w wysokości 2000 zł. W ocenie Sądu, ogólnikowe stwierdzenie zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, iż kwoty otrzymanych alimentów wskazane zostały przez skarżącą w oświadczeniu członka rodziny o dochodzie niepodlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych osiągniętym w roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy w dniu 29 sierpnia 2014 r. i potwierdzone własnoręcznym podpisem pod rygorem odpowiedzialności karnej za złożenie, z pominięciem widocznych wyraźnie mankamentów tego oświadczenia, bez jednoczesnej oceny wszystkich dowodów znajdujących się w aktach sprawy, nie świadczy o rozpatrzeniu sprawy przez te organy, do czego były zobligowane na podstawie art. 80 i art. 77 § 1 Kpa. Brak poczynionych przez organy administracji ustaleń we wskazanym zakresie, musiał skutkować stwierdzeniem, iż organy uchybiły także wynikającemu z art. 7 i art. 77 § 1 Kpa obowiązkowi zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego koniecznego do rozstrzygnięcia sprawy, a także oceny tego materiału w sposób przewidziany w art. 80 Kpa, w konsekwencji naruszeniem art. 107 § 3 Kpa. Z uwagi na powyższe sąd uchylił decyzję zaskarżoną oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit. a) i c), w związku z art. 135 Ppsa. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organy wyjaśnią w jakiej wysokości dochody z alimentów skarżąca otrzymała w 2013 r., a po uzupełnieniu postępowania dowodowego ponownie ustalą dochody rodziny skarżącej w 2013 r. stosownie do powołanych wyżej przepisów i wywodów prawnych. W szczególności organy winny rozpatrzyć zebrany (ewentualnie uzupełniony) materiał dowodowy, dając temu wyraz w decyzji, przedstawiając przy tym szczegółowo okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia; w tym sposób obliczenia dochodu rodziny i dowody, na których się opierają, a także w razie konieczności dowody, którym odmawiają wiarygodności i dlaczego.