II OW 36/15
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2015-03-25
Skład orzekający: Włodzimierz Ryms, Zofia Flasińska, Marek Stojanowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo skarżącego, powtarzające żądanie wyłączenia sędziów i referendarzy bez przedstawienia nowych okoliczności, stanowi wniosek o wyłączenie sędziego w rozumieniu przepisów PPSA i uzasadnia wyznaczenie innego sądu administracyjnego do rozpoznania sprawy?Ratio decidendi
Pismo skarżącego, które stanowi polemikę z wcześniejszymi orzeczeniami i nie przedstawia nowych okoliczności uzasadniających wyłączenie sędziów lub referendarzy, nie jest wnioskiem o wyłączenie sędziego w rozumieniu art. 19 PPSA. W związku z tym, brak jest podstaw do wyznaczenia innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania takiego pisma na podstawie art. 22 § 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący A. Z. wielokrotnie występował z żądaniem wyłączenia sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie od orzekania w sprawie dotyczącej ekspertyzy stanu technicznego budynku. Po odmowie wyłączenia przez WSA w Białymstoku i NSA, skarżący ponownie złożył pismo z tym samym żądaniem, nie przedstawiając nowych okoliczności. Sąd administracyjny rozpatrywał kwestię wyznaczenia innego sądu do rozpoznania tego pisma.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wyznaczenia innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania pisma A. Z. z dnia 5 lutego 2015 r. dotyczącego wyłączenia sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms, Sędziowie NSA: Zofia Flasińska (spr.), Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej pisma A. Z. z dnia 5 lutego 2015 r. dotyczącego wyłączenia sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w sprawie ze skargi A. Z., sygn. akt II SA/Ol 330/12 na postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...] w przedmiocie opracowania ekspertyzy stanu technicznego budynku postanawia: odmówić wyznaczenia innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania pisma A. Z. z dnia 5 lutego 2015 r. dotyczącego wyłączenia sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie przedstawił sprawę o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania pisma A. Z. z dnia 5 lutego 2015 r. o wyłączenie sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie od orzekania w sprawie ze skargi A. Z. na postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia [...] lutego 2012 r. w przedmiocie opracowania ekspertyzy stanu technicznego budynku (sygn. akt II SA/Ol 330/12).
Z akt sprawy wynika, że prawomocnym postanowieniem z dnia 12 maja 2014 r., sygn. akt II SO/Bk 18/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił wniosek skarżącego z dnia 24 lutego 2014 r. o wyłączenie sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie od orzekania w tej sprawie. W piśmie z dnia 1 grudnia 2014 r. skarżący ponownie wystąpił z żądaniem wyłączenia wszystkich sędziów i referendarzy sądowych orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie. Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2014 r., II OW 232/14 Naczelny Sąd Administracyjny odmówił wyznaczenia innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania tego pisma, uznając, że nie jest ono wnioskiem o wyłączenie sędziów, lecz polemiką w wcześniej wydanym orzeczeniem w tym przedmiocie.
W piśmie z dnia 5 lutego 2015 r. skarżący ponownie wystąpił z żądaniem wyłączenia wszystkich sędziów i referendarzy sądowych orzekających obecnie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W piśmie z dnia 5 lutego 2015 r. skarżący po raz kolejny żąda wyłączenia wszystkich sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, nie przytaczając jednak żadnych nowych, dodatkowych okoliczności, które nie zostały już wcześniej podniesione i ocenione, a mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności wskazanych sędziów. Pismo to jest w istocie polemiką z wcześniejszym, prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 12 maja 2014 r. o odmowie wyłączenia sędziów i referendarzy sądowych. Żądanie skarżącego zmierza w istocie rzeczy do uniemożliwienia rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że pismo skarżącego z dnia 5 lutego 2015 r. nie jest wnioskiem o wyłączenie sędziów, o którym mowa w art. 19 p.p.s.a., a więc nie wymaga rozpoznania. Z uwagi na brak wniosku o wyłączenie sędziego (sędziów), nie ma podstaw do wyznaczenia innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania takiego żądania, na podstawie art. 22 § 3 p.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło