VII SA/Wa 2769/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2014 r., znak [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu – J. S. ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpis sądowy w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych). Skarżący – J. S., pismem z dnia [...] października 2014 r., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [....] października 2014 r., znak: [...] uchylające w całości postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2014 r. znak: [....] i odmawiające wstrzymania wykonania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta [...] z dnia [....] lipca 2013 r. nr [....]. [....] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [....] lipca 2014 r. znak: [....], na podstawie art. 159 § 1 k.p.a. - ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), wstrzymał wykonanie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta [....] z dnia [....] lipca 2013 r. nr [....] nakazującej skarżącemu doporowadzenie lokalu do stanu poprzedniego poprzez demontaż kominka usytuowanego w lokalu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi. Zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określa art. 3 § 2 p.p.s.a - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m. in. na wydane w postępowaniu administracyjnym postanowienia, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (art. 3 § 2 pkt 2). Przedmiotem skargi jest postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2014 r., wydane na podstawie art. 159 § 1 k.p.a.- ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji nakazującej skarżącemu doporowadzenie lokalu do stanu poprzedniego poprzez demontaż kominka usytuowanego w lokalu. Stosownie do art. 159 k.p.a., organ administracji publicznej, właściwy w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli zachodzi prawdopodobieństwo, że jest ona dotknięta jedną z wad wymienionych w art. 156 § 1. W myśl § 2 powyższego przepisu na postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji służy stronie zażalenie. Sąd rozpoznający niniejszą sprawę podziela pogląd prezentowany zarówno w doktrynie jak i w orzecznictwie, iż zgodnie z art. 159 § 2 k.p.a. zażalenie służy wyłącznie na postanowienie "o wstrzymaniu" wykonania decyzji (zob. M. Jaśkowska, A. Wróbel Komentarz do Kodeksu postępowania administracyjnego, Zakamycze 2005 r. str. 1004, B. Adamiak, J. Borkowski Komentarz do kodeksu postępowania administracyjnego C.H.Beck 2008 str. 782, a także postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 9 stycznia 2001 r., sygn. akt IV SA 2254/98 i z dnia 17 maja 2002 r., sygn. akt IV SA 2210/00). Skoro ustawodawca wyraźnie ograniczył możliwość wnoszenia zażalenia tylko do postanowień "o wstrzymaniu" wykonania decyzji, to należy przyjąć, że na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania decyzji zażalenie nie przysługuje. Regulacja art. 159 § 2 k.p.a. jest zdecydowanie węższa od np. regulacji zawartej w art. 152 § 2 k.p.a., gdzie mowa jest o przysługiwaniu zażalenia generalnie "w sprawie wstrzymania", tj. we wszystkiego rodzaju rozstrzygnięciach dotyczących wstrzymania, czy też w art. 101 § 3 k.p.a. w zakresie zaskarżenia postanowień "w sprawie zawieszenia postępowania". Powyższy pogląd został ugruntowany również w aktualnym orzecznictwie sądowoadministracyjnym. Dla przykładu można wskazać wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 stycznia 2013 r. sygn. akt II OSK 1794/11, LEX nr 1298492, w którym Sąd wskazał, że: "A contrario z treści art. 159 § 2 k.p.a. wynika, że na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji zażalenie nie przysługuje. Postanowienie to jest więc niezaskarżalne.". Oznacza to, iż na zaskarżone postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji nie przysługuje zażalenie. Taki bowiem środek przysługuje jedynie na postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji. Zaskarżone postanowienie nie jest również kończące postępowania ani też nie rozstrzyga o istocie sprawy. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w zaskarżonym postanowieniu błędnie pouczył stronę o przysługującym jej środku zaskarżenia tj. o przysługującej skardze do sądu administracyjnego. Okoliczność ta nie ma jednak wpływu na treść rozstrzygnięcia, albowiem Sąd działa w oparciu o przepisu ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które jednoznacznie określają zakres przedmiotowy postępowania sądowoadministracyjnego (art. 3). Tym samym zaskarżone postanowienie nie podlega kontroli sądu administracyjnego, w świetle powołanego powyżej art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. Zdaniem Sądu, wniesiona w niniejszej sprawie skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił jak w punkcie pierwszym sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na zasadzie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.