II SA/Rz 1151/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Stanisław Śliwa /spr./ Sędziowie NSA Małgorzata Wolska WSA Robert Sawuła Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków -skargę oddala- Decyzją z dnia [...] października 2012r. znak: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (WINGiK) działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010r. Nr 193, poz. 1287 z późn. zm.) po rozpatrzeniu odwołania A. Z. od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie wprowadzenia w operacie ewidencji gruntów i budynków miasta R. obręb nr [...] zmiany w odniesieniu do działki nr 291 utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu podniesiono, że A. Z. w skierowanych do Prezydenta Miasta [...] pismach z dnia 16 maja i 19 maja 2008r. zakwestionowała stan wykazany w operacie ewidencji gruntów i budynków miasta R. dotyczący działki nr 291 stanowiącej ul. W., zarzucając, że działka ta - bez podstawy prawnej - wpisana jest na rzecz Skarbu Państwa jako właściciela, we władaniu Wydziału Gospodarki Komunalnej, Inwestycji i Dróg Urzędu Miasta [...]. Powołując się na księgę gruntową Lwh [...] gminy katastralnej [...] oraz księgi wieczyste nr [...] i [...] wniosła o wykazanie jej jako współwłaścicielki wymienionej wyżej działki. Po rozpoznaniu powyższego wniosku Prezydent Miasta [....] decyzją z dnia [...] lipca 2008r. nr [...] orzekł o wprowadzeniu w operacie ewidencji gruntów i budynków miasta R. obr. [...] zmiany polegającej na wykreśleniu z pozycji rejestrowej nr [...] działki nr 291 wykazanej jako własność Skarbu Państwa, we władaniu Wydziału Gospodarki Komunalnej, Inwestycji i Dróg Urzędu Miasta [...]. Zgodnie z tym rozstrzygnięciem działka ta uległa podziałowi na działki nr 291/1, nr 291/2 i nr 291/3. Działki nr 291/1 i nr 291/3 zostały wykazane w operacie ewidencyjnym w pozycji rejestrowej nr [...] na rzecz A. Z., natomiast dla działki nr 291/2 utworzono nową pozycję rejestrową, w której jako właścicieli po 1/3 części wpisano K. S., E. S. oraz H. S. Decyzja ta została uchylona w całości decyzją WINGiK z dnia [...] sierpnia 2008r. znak: [...], a sprawa przekazana organowi I instancji do ponownego rozpoznania. W następstwie powyższego Prezydent Miasta [...] wydał w dniu [...] lipca 2011r. decyzję nr [...] o wprowadzeniu w operacie ewidencji gruntów i budynków miasta R. obręb [...] zmiany polegającej na wykreśleniu z jednostki rejestrowej [...] (gdzie jako właściciel wpisany jest Skarb Państwa) działki nr 291 o pow. 0,0874 ha. Ponadto dokonano podziału powyższej działki na działki nr 291/1, nr 291/2 i nr 291/3 zgodnie z operatem geodezyjnym włączonym do zasobu Grodzkiego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w dniu 9.05.2007r. pod nr [...] i wykazano w operacie ewidencyjnym działkę nr 291/1 o pow. 0,0463 ha i nr 291/3 o pow. 0,0212 ha na rzecz A. Z., zaś działkę nr 291/2 o pow. 0,0199 ha na rzecz: Z. S. w 1/12 części, J. G. w 1/12 części, A. S. w 1/12 części, J. S. w 1/12 części, E. S w 1/3 części, B. S. w 1/6 części oraz J. S. w 1/6 części. Rozstrzygnięcie to utrzymał w mocy WINGiK decyzją z dnia [...] września 2011r. nr [...], która następnie została uchylona wraz z decyzją ją poprzedzającą z dnia [...] lipca 2011r. wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (WSA) z dnia 21 lutego 2012r. sygn. akt II SA/Rz 1131/11, w którym Sąd wskazał, że organy prowadzące ewidencję gruntów i budynków nie mogą samodzielnie rozstrzygać w zakresie kształtu i powierzchni działki, jako że zapisy w operacie ewidencji gruntów i budynków mają techniczno-deklaratoryjny charakter. Sąd zaznaczył, że podstawy wprowadzenia zmiany granic i powierzchni działek nie może stanowić opracowanie geodezyjne, w którym przedstawione zostały granice działek sprzed założenia ewidencji gruntów. Sąd zwrócił także uwagę, że podstawy do wpisu prawa własności w ewidencji gruntów i budynków nie może stanowić zamknięta księga gruntowa Lwh [...], obejmująca parcele nr 43/2, 43/3 i 236/1. Może ona stanowić jeden z dowodów, za pomocą którego można wykazywać przed sądem powszechnym prawo własności. Sąd podniósł również, że postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po J. K. i J. K. oraz po M. S. i H. S. nie określają majątku spadkowego, a stwarzają domniemanie prawne, że osoba, która uzyskała stwierdzenie nabycia spadku jest spadkobiercą. Wydaną na skutek powyższego wyroku decyzją z dnia [...] lipca 2012r. (sprostowaną postanowieniem z dnia [...] lipca 2012r.) Prezydent Miasta [...] odmówił A. Z. wprowadzenia w operacie ewidencji gruntów i budynków miasta R. obr. [...] zmiany w odniesieniu do działki nr 291. W motywach organ zaznaczył, że znajdująca się w aktach sprawy mapa uzupełniająca nr [...], jako opracowanie odzwierciedlające historyczny stan prawny nieruchomości, jak też dane z zamkniętego wykazu Lwh nie mogą być podstawą do wprowadzenia w operacie ewidencyjnym zmiany danych ewidencyjnych nieruchomości. Podniósł, że w księgach wieczystych nr [...] i [...] figurują osoby nieżyjące, a znajdujące się w aktach sprawy postanowienia o nabyciu spadku nie mogą stanowić podstawy do wykazania w operacie ewidencyjnym prawa własności działek nr 291/1, nr 291/2 i nr 291/3. Prezydent Miasta [...] zwrócił uwagę, że A. Z., pomimo stosownego wezwania, nie dostarczyła nowych dokumentów potwierdzających jej prawo do gruntu. A. Z. odwołała się od powyższej decyzji, wnosząc równocześnie o przeprowadzenie dodatkowego postępowania dowodowego poprzez zwrócenie się do Archiwum Państwowego o umowę darowizny sporządzoną w R. dnia 16.07.1935r. (akt notarialny nr rep. [...]). Odwołanie zarzuca brak uwzględnienia oceny prawnej wyrażonej w wyroku WSA z dnia 21.02.2012r., brak bezpośrednich pomiarów na gruncie celem ustalenia granic działki nr 291, nieodniesienie się do zgłoszonych przez odwołującą się argumentów i żądań w piśmie z dnia 26.06.2012r. oraz wykreślenie w operacie ewidencyjnym Miejskiego Zarządu Dróg, jako władającego przedmiotową działką. Po rozpoznaniu powyższego odwołania WINGiK uznał, iż nie zasługuje ono na uwzględnienie i wskazaną na wstępie decyzją z dnia [...] października 2012r. utrzymał w mocy kwestionowaną decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu organ podniósł, że podczas założenia ewidencji gruntów dla obrębu nr [...] wydzielona została działka nr 38 jako grunt zajęty pod drogę należącą do byłego Prezydium Miejskiej Rady Narodowej. Podczas przeprowadzonego w 1976r. kompleksowego uwłaszczenia gospodarstw rolnych działka ta nie została objęta uwłaszczeniem, którym objęto natomiast położone w bezpośrednim jej sąsiedztwie działki nr 37, nr 61, nr 39, nr 45 i nr 52 odpowiadające obecnym działkom nr 280, 269/2, 269/3, 269/4, 268/1, 268/2, 270/6, 270/2, 270/7, 270/5, 270/4 i 276. Aktem własności ziemi z dnia 23.02.1976r. (nr [...]) J. K. oraz J. K. zostali uwłaszczeni m. in. działkami nr 37 i nr 61, aktem własności ziemi z dnia 26.02.1976r. (nr [...]) S. M. uwłaszczony został działkami nr 39 i nr 52, natomiast aktem własności ziemi z dnia 5.10.1976r. (nr [...]) K. M. uwłaszczona została m. in. działką nr 45. Podczas przeprowadzonej w 2003r. modernizacji ewidencji gruntów i budynków działka nr 38 w obrębie [...] zmieniła oznaczenie na działkę nr 291 w obrębie [...]. W obecnie obowiązującym operacie ewidencji gruntów i budynków działka ta wykazana jest na rzecz Skarbu Państwa jako właściciela. Odpowiada ona dawnym parcelom nr 914/3, nr 43/3 oraz części parceli nr 649/1, co wynika z mapy uzupełniającej, włączonej do zasobu geodezyjnego w dniu 9.05.2007r. pod nr [...]. Parcela nr 649/1 objęta jest księgą wieczystą nr [...], w której własność wpisana jest na rzecz J. K. Odpowiada ona obecnej działce nr 280, którą uwłaszczeni zostali J. i J. K. (wcześniejsza działka nr 39 w obrębie [...]) oraz części działki nr 291. Parcela nr 914/3 objęta jest księga wieczystą nr [...], w której własność wykazana jest na rzecz K. S., E. S. i M. S. po 1/3 części. Natomiast parcela nr 43/3 objęta jest zamknięta księgą gruntową Lwh [...], w której własność wpisana jest na rzecz J. P. Następcami prawnymi wymienionych wyżej osób są w odniesieniu do J. K. – A. Z. (postanowienie Sądu Rejonowego [...] z 15.06.1993r. sygn. akt [...]), w odniesieniu do M. S. – B. S. i J. S. po ½ części (postanowienie Sądu Rejonowego [...] z 1.12.2010r. sygn. akt [...], w odniesieniu do K. S. – Z. S., A. S., J. S. i J. G. po ¼ części (postanowienie Sądu Rejonowego [...] z 18.04.1997r. sygn. akt [...]), zaś w odniesieniu do E. S. – K. S., A. I. oraz K. S. Powołując się na brzmienie art. 21 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, organ II instancji podniósł, że wynika z niego obowiązek starostów utrzymania operatu ewidencyjnego w stałej aktualności tj. w zgodności ze stanem prawnym nieruchomości, co następuje przez wprowadzanie w operacie ewidencyjnym udokumentowanych zmian danych ewidencyjnych działek. Dokumentami stanowiącymi podstawę wpisu mogą być prawomocne orzeczenia sądowe, akty notarialne, ostateczne decyzje administracyjne, odpisy z ksiąg wieczystych, akty normatywne ilustrujące aktualny stan prawny nieruchomości. WINGiK podkreślił, że organy prowadzące ewidencję gruntów i budynków rejestrują jedynie stany prawne ustalone w innym trybie lub też przez inne organy. Nie mogą natomiast samodzielnie rozstrzygać kwestii dotyczących uprawnień do gruntu. W ocenie WINGiK, decyzja Prezydenta Miasta [...] z dnia [...].07.2012r. uwzględnia w całości wiążące w tej sprawie stanowisko WSA wyrażone w wyroku z dnia 21.02.2012r. Wskazując na brzmienie § 36 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków organ odwoławczy podkreślił, że organy prowadzące ewidencję gruntów i budynków nie są uprawnione do decydowania, w przedmiocie zasięgu prawa własności na gruncie. W odniesieniu do żądania uzupełnienia materiału dowodowego o odpis umowy darowizny z 16.07.1935r. organ wskazał, że z zaświadczenia Sądu Rejonowego [...] wynika, że w zamkniętym Lwh [...] gm. kat. [...] wpisane są parcele: nr 43/2 (budowlana), nr 43/3 (budowlana) oraz nr 236/1 (ogród) na rzecz J. P. w całości na podstawie wskazanej umowy darowizny. W ocenie WINGiK, dokument ten – umowa darowizny - dotyczy parcel objętych zamkniętym Lwh i nie stanowi dowodu mogącego być podstawą dokonania żądanej zmiany. Organ odwoławczy zaznaczył, że działka nr 43 powstała z dawnej parceli gruntowej nr 649/3, odpowiada obecnie działce nr 281 i nie jest położona w bezpośrednim sąsiedztwie drogi – działki nr 291. Odnosząc się natomiast do zarzutu braku odniesienia się przez organ I instancji do żądań zawartych w piśmie A. Z. z dnia 26.06.2012r. WINGiK zauważył, że pismo to nie zostało przed wydaniem zaskarżonej decyzji włączone do prowadzonego przez organ I instancji postępowania, który to fakt budzi zastrzeżenia. Prezydent Miasta [...] odniósł się do tego pisma dopiero w piśmie z dnia 27.09.2012r. na skutek interwencji organu odwoławczego, jednak uchybienie to nie miało wpływu na wynik sprawy. Odnosząc się z kolei do faktu wykreślenia władającego działką nr 291, WINGiK wskazał, że nastąpiło to – jak wynika z pisma Prezydenta Miasta [...] z dnia 24.10.2012r. – na wniosek Miejskiego Zarządu Dróg [...] jako czynność techniczna, a więc w zakresie tym nie była wymagana decyzja administracyjna, a nadto nie miało to także wpływu na wydane w sprawie rozstrzygnięcie. Z decyzją WINGiK z dnia [...].10.2012r. nie zgodziła się A. Z. i zaskarżyła ja do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, wnosząc o uchylenie wraz z poprzedzającą ją decyzją Prezydenta Miasta [...] z dnia [...].07.2012r. oraz o zasądzenie kosztów postępowania. W ocenie składającej skargę, rozstrzygnięcia powyższe: - naruszają jej interes prawny w ujawnieniu prawidłowego stanu własności i aktualnych danych ewidencyjnych w odniesieniu do działki nr 291, zgodnie z art. 20 ust. 1 i ust. 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, - wydane zostały z naruszeniem prawa materialnego tj. art. 20 ust. 1 pkt 1 i ust. 2, art. 21 oraz art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz § 47 ust. 1, ust. 3, § 44 pkt 2 i § 37 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z 29.03.2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków, - zawierają istotne wady prawne, bowiem w ewidencji gruntów w zakresie działki nr 291 jako właściciel figuruje Skarb Państwa mimo, że nie ma i nigdy nie było żadnych podstaw do takiego stanu rzeczy, - wydane zostały z naruszeniem regulacji procesowych tj. art. 7, art. 8, art. 10 § 1, art. 77 § 1 i art. 81 K.p.a., - nie respektują oceny prawnej i wskazań zamieszczonych w uzasadnieniu wyroku WSA w Rzeszowie z dnia 21.02.2012r. sygn. akt II SA/Rz 1131/11, co narusza art. 153 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżąca zarzuciła, że organ odwoławczy dysponował dokumentami, których nie udostępnił stronom postępowania a to: pisma Miejskiego Zarządu Dróg [...] z dnia 20.01.2012r. oraz zawiadomienia o zmianach danych ewidencji gruntów i budynków z dnia 26.01.2012r. (przekazanych przez organ I instancji przy piśmie z 24.10.2012r.) Zdaniem składającej skargę, przedmiotowe decyzje wydane zostały wbrew istniejącemu od lat stanowi faktycznemu na gruncie. Skarżąca zakwestionowała fakt uznania przez WINGiK za uchybienie nie mające znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy spóźnione odniesienie się przez organ I instancji do podniesionych przez nią w piśmie z dnia 26.06.2012r. kwestii. Zwróciła uwagę na bezzasadne nieuwzględnienie zgłoszonego przez nią wniosku o uzyskanie z Archiwum Państwowego umowy darowizny z 16.07.1935r., podczas gdy umowa ta wraz z postanowieniem o stwierdzeniu nabycia spadku po J. K. i J. K. (z dnia 15.06.1993r.) stanowiłyby niepodważalny dowód stwierdzający, że jest ona obecnym właścicielem części działki nr 291 obr. [...] w R. (powstałej z parceli budowlanej nr 43/3). Podniosła, że Prezydent Miasta [...] wykreślił na wniosek Miejskiego Zarządu Dróg ten właśnie podmiot jako władającego działką nr 291 obr. [...], w sytuacji gdy ona również złożyła taki wniosek (pismo z dnia 19.05.2008r.). Zaznaczyła, że zmiana ta była niedopuszczalna bez powiadomienia o tym stron postępowania. Skarżąca zaznaczyła, że wbrew twierdzeniom Prezydenta Miasta [...], bezpośredni pomiar na gruncie w odniesieniu do działki nr 291 jest możliwy i dopuszczalny nie tylko w postępowaniu rozgraniczeniowym, ale także w postępowaniu w przedmiocie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów, na co wskazuje § 37 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Skoro bowiem to Prezydent Miasta [...] jako prowadzący ewidencję gruntów obowiązany jest do utrzymywania operatu ewidencyjnego miasta R. w stanie aktualności, to winien on na wyłączny koszt Gminy Miasta [...] dokonać prawidłowej aktualizacji ewidencji gruntów, w tym również ustalenia przebiegu granic nieruchomości. Skarżąca zwróciła uwagę, że dokumentacja geodezyjno-kartograficzna zawierająca wykaz zmian danych ewidencyjnych i mapę uzupełniającą, przyjęta do grodzkiego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 9.05.2007r. pod nr [...] zdezaktualizowała się, a tym samym nie jest wiarygodna, na co zwrócił zresztą uwagę WSA w Rzeszowie. Skarżąca zaznaczyła także, iż z § 6 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 lipca 1986r. w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych założonych przed dniem 1.01.1947r. oraz utraty mocy prawnej niektórych takich ksiąg wynika, że księgi dawne, które utraciły moc prawną stosownie do § 5 ust. 1 tego aktu, zachowują znaczenie dokumentów. Zaświadczenie z treści podlegającej zamknięciu z urzędu dawnej księgi wieczystej (księgi hipotecznej, gruntowej) lwh 847 gm. kat. [...] stanowi więc dowód, który powinien zostać oceniony zgodnie ze stosownymi zasadami zawartymi w K.p.a. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z powodów przedstawionych uprzednio w uzasadnieniu kwestionowanej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył , co następuje : Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych - Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1269). W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a - c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 powoływanej dalej jako p.p.s.a.), lub stwierdzenia nieważności w przypadku zaistnienia przyczyn określonych w art. 156 KPA (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a., Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Przepis ten daje więc podstawę do uwzględnienia skargi także wtedy, gdy strona nie podnosi podczas toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego zarzutów będących podstawą wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu administracyjnego. Dokonując kontroli zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji Sąd uznał, że nie narusza ona przepisów w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie. W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że przedmiotowa spraw była już przedmiotem kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Z mocy przepisu art. 153 P.p.s.a. ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia. Tak więc stwierdzić należy, że Sąd orzekający w niniejszej sprawie jest związany oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w wyroku z dnia 21 lutego 2012 r., sygn. akt II SA/Rz 1131/11. Wskazując na wytyczne zawarte w uzasadnieniu tamtego wyroku, które mają kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy należy wymienić stanowisko Sądu, po pierwsze iż opracowanie geodezyjne odzwierciedlające wynik badań historycznych nie może być dokumentem stanowiącym podstawę wprowadzenia zmian ewidencyjnych, gdyż prowadziłoby to do ustaleń faktycznych, co do granic i podmiotów, którym przysługują prawa stosownych dokumentów urzędowych określonych w § 12 ust. 1 i § 36 rozporządzenia z 2001 r., lecz jedynie opracowaniem odzwierciedlającym historyczne stany prawne i faktyczne; po drugie zamknięta księga wieczysta nie może stanowić podstawy wpisu prawa własności w ewidencji gruntów, może jedynie stanowić jeden z dowodów za pomocą którego można wykazać przed sądem powszechnym prawo własności; po trzecie dokumenty dotyczące prawa własności sporządzone kilkadziesiąt lat temu, po których następowały zmiany stanu prawnego (np. uwłaszczenia) nie mogą stanowić podstawy do wykazania w ewidencji gruntów osoby właściciela. W związku z takimi wytycznymi Sądu organ I instancji pismem z dnia 23 maja 2012 r. wezwał A. Z. do przedłożenia dokumentów potwierdzających jej prawo własności do działki numer 291 obr. [...] niezbędnych do wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków. W odpowiedzi na to wezwanie skarżąca złożyła pismo datowane na dzień 11 czerwca 2012 r. prezentujące jej stanowisko w sprawie, nie przedstawiła jednak żadnych nowych dokumentów uzasadniających jej wniosek. Poza sporem pozostaje, że podczas założenia ewidencji gruntów dla obrębu nr [...] wydzielona została działka nr 38 jako grunt zajęty pod drogę należącą do byłego Prezydium Miejskiej Rady Narodowej. Podczas przeprowadzonego w 1976 r. kompleksowego uwłaszczenia gospodarstw rolnych działka ta nie została objęta uwłaszczeniem. Podczas przeprowadzonej w 2003 r. modernizacji ewidencji gruntów i budynków dotychczasowa działka nr 38 w obrębie nr [...] zmieniła oznaczenie na działkę nr 291 w obrębie [...]. Aktualnie objęta wnioskiem działka nr 291, obr. [...] jest wykazana w ewidencji gruntów jako własność Skarbu Państwa. Obecnie, domagając się wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów, skarżąca odwołuje się do zapisów widniejących w zamkniętej księdze gruntowej Lwh [...], do postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po J. K. przez A. Z. oraz do umowy darowizny z 16 lipca 1935 r. na rzecz J. K. W świetle przepisu § 12 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków dane odnośnie właścicieli nieruchomości uwidacznia się w ewidencji na podstawie wpisów dokonanych w księgach wieczystych, prawomocnych orzeczeń sądowych, umów zawartych w formie aktów notarialnych, dotyczących ustanowienia lub przeniesienia praw rzeczowych do nieruchomości, z wyłączeniem umów dotyczących użytkowania wieczystego gruntów i własności lokali, ostatecznych decyzji administracyjnych i dyspozycji zawartych w aktach normatywnych. Przepis § 36 wskazanego wcześniej rozporządzenia przewiduje, że podstawę wprowadzenia w ewidencji zmian w zakresie przebiegu granic działek stanowić mogą dokumenty geodezyjne przyjęte do państwowego zasobu sporządzone w postępowaniu rozgraniczeniowym, w celu podziału nieruchomości, w postępowaniu scaleniowym i wymiany gruntów, w postępowaniu dotyczącym scalenia i podziału nieruchomości, na potrzeby postępowania sądowego lub administracyjnego, a następnie wykorzystanej do wydania prawomocnego orzeczenia sądowego lub ostatecznej decyzji administracyjnej, przy zakładaniu, na podstawie poprzednio obowiązujących przepisów, katastru nieruchomości i ewidencji gruntów i budynków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 21 lutego 2012 r., sygn. akt II SA/Rz 1131/11 wskazał, że w kontrolowanej sprawie podstawę dokonania żądanego przez skarżącą wpisu nie mogą stanowić opracowanie geodezyjne odzwierciedlające wynik badań historycznych, zamknięta księga wieczysta, bowiem może ona stanowić jedynie dowód w ramach toczonego przed sądem powszechnym postępowania w sprawie o prawo własności, ani też dokumenty dotyczące prawa własności sporządzone kilkadziesiąt lat temu, po których następowały zmiany stanu prawnego (np. uwłaszczenia). W takiej sytuacji, Sąd orzekający w niniejszej sprawie, będąc związany poglądami wyrażonymi we wskazanym wyżej wyroku stwierdza, że stanowisko organów obu instancji, iż skarżąca nie przedstawiła dokumentów uzasadniających jej żądanie jest w pełni uzasadnione. Podstawy do dokonania wpisu nie może stanowić ani sporządzone w oparciu o materiały historyczne opracowanie geodezyjne, ani zamknięta księga gruntowa Lwh [...], ani powoływana umowa darowizny z 16 lipca 1935 r. Skoro skarżąca nie przedstawiła – mimo żądania organu I instancji – żadnych dodatkowych dokumentów, które mogłyby stanowić podstawę do dokonania żądanej przez nią zmiany w ewidencji gruntów i budynków uznać należy, że stanowisko organów ewidencyjnych odnośnie odmowy dokonania nowego wpisu zasługuje na pełną akceptację. Mając na uwadze powyższe okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie na podstawie przepisu art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji wyroku.