I KK 395/25

WyrokIzba Karna2026-04-09

Skład orzekający: Adam Roch, Stanisław Stankiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 177 § 1 i 2 k.k. od wyroku sądu apelacyjnego zmieniającego wyrok sądu okręgowego jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że uznał, iż zaskarżone orzeczenie nie narusza prawa w stopniu uzasadniającym jego uchylenie lub zmianę na skutek wniesionego środka zaskarżenia. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu kwotę tytułem opłaty za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa.

Stan faktyczny

Obrońca Ł.P. wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Zielonej Górze. Skazany był oskarżony z art. 177 § 1 i 2 k.k. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną. Zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu kwotę tytułem opłaty za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 395/25 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński (przewodniczący) SSN Adam Roch (sprawozdawca) SSN Stanisław Stankiewicz Protokolant Kamila Zacharz przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Marka Gołębiowskiego, w sprawie Ł. P. skazanego z art. 177 § 1 i 2 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2026 r., kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 3 grudnia 2024 r., sygn. akt II AKa 217/24, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 18 marca 2024 r., sygn. akt II K 157/22, 1. oddala kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. J. C. (Kancelaria Adwokacka w P.) kwotę 1476 zł (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych) w tym 23% VAT, tytułem opłaty za sporządzenie i wniesienie kasacji; 3. zwalnia skazanego Ł. P. od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego obciążając nimi Skarb Państwa. [J.J.] [r.g.] Adam Roch Zbigniew Kapiński Stanisław Stankiewicz

Powiązane orzeczenia

IV KK 337/25 2025-10-02Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 189 § 1 k.k. i inne, wniesiona od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, jest oczywiście bezzasadna?
V KK 304/25 2025-10-01Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 197 § 3 pkt 2 k.k. i inne, wniesiona od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 289/20 2022-02-03Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 148 § 1 k.k. od wyroku Sądu Apelacyjnego, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, jest oczywiście bezzasadna?
I KK 492/22 2023-02-22Czy kasacja obrońcy skazanego za popełnienie przestępstw z art. 148 § 1 k.k. i innych, wniesiona od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 225/21 2022-03-30Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 148 § 1 k.k. od wyroku Sądu Apelacyjnego, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 177 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy