II SA/Wa 1602/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk (spr.), Sędziowie WSA Adam Lipiński, Janusz Walawski, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2015 r. w sprawie ze skargi I. R. na rozstrzygnięcie Dyrektora Zespołu Szkół Integracyjnych Nr [...] im. [...] w W. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia do gimnazjum integracyjnego 1. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie oraz odmowę Komisji Rekrutacyjnej w Gimnazjum Integracyjnym Nr [...] w W. z dnia [...] lipca 2014 r., 2. stwierdza, że zaskarżone rozstrzygnięcie nie podlega wykonaniu w całości, 3. zasądza od Dyrektora Zespołu Szkół Integracyjnych Nr [...] im. [...] w W. na rzecz skarżącej I. R. kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu [...] czerwca 2014 r. odbyło się posiedzenie specjalistów Zespołu ds. Rekrutacji powołanego przez Dyrektora Zespołu Szkół Integracyjnych Nr [...] w W. zarządzeniem z dnia [...] marca 2014 r. nr [...], na którym Komisja Rekrutacyjna ustaliła listę dzieci posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego, 10 zakwalifikowanych do klasy pierwszej Gimnazjum Integracyjnego Nr [...] w W. na rok szkolny 2014/2015 oraz 9 niezakwalifikowanych, w tym J. R. W dniu [...] lipca 2014 r. Gimnazjum Integracyjne Nr [...] w W. (dalej jako Gimnazjum Integracyjne) podało do publicznej wiadomości listę kandydatów niezakwalifikowanych - nieprzyjętych do tego Gimnazjum. Wnioskiem z dnia [...] lipca 2014 r. I. R. wystąpiła o uzasadnienie odmowy przyjęcia jej syna J. R. do Gimnazjum Integracyjnego. W odpowiedzi na powyższy wniosek Przewodnicząca Komisji Rekrutacyjnej poinformowała zainteresowaną, iż po spotkaniach rekrutacyjno - kwalifikacyjnych z kandydatami w dniach [...] maja 2014 r. i [...] czerwca 2014 r. oraz po wnikliwej analizie złożonej dokumentacji Komisja Rekrutacyjna ustaliła listę uczniów posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego przyjętych do klas pierwszych Gimnazjum Integracyjnego na rok szkolny 2014/15 biorąc pod uwagę następujące kryteria przyjęcia: 1) kandydaci zamieszkujący na terenie dzielnicy [...], 2) po wypełnieniu miejsc kandydaci zamieszkujący na terenie [...], 3) odpowiedni dobór uczniów do klas integracyjnych ze względu na zróżnicowanie rodzajów niepełnosprawności. W związku z powyższym J. R. nie został przyjęty do Gimnazjum Integracyjnego z powodu braku miejsc. Od odmowy przyjęcia syna do Gimnazjum Integracyjnego I. R. wniosła odwołanie. W odwołaniu strona podniosła, iż jej syn jest zameldowany na terenie Dzielnicy [...], cierpi na Zespół [...] i przez 6 lat uczęszczał do Szkoły Podstawowej Integracyjnej Nr [...] w Zespole Szkół Integracyjnych Nr [...]. Dla osób z Zespołem [...] każda zmiana jest przeżyciem traumatycznym i powodującym regres w rozwoju społecznym. Kontynuacja nauki w szkole znanej dziecku, w otoczeniu osób które ono zna i które znają go i akceptują, jest kluczowym czynnikiem powodzenia jego terapii. Bark uwzględnienia tego czynnika przy kwalifikowaniu kandydatów do szkoły i zastąpienie go elementem administracyjnym (miejscem zamieszkania) świadczy o złej woli i niezrozumieniu istoty integracji osoby niepełnosprawnej. Z podanych względów odwołująca się wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji i przyjęcie J. R. do Gimnazjum Integracyjnego. Rozstrzygnięciem z dnia [...] lipca 2014 r. Dyrektor Zespołu Szkół Nr [...] w W. (dalej jako Dyrektor Zespołu Szkół), po dokonaniu procedury rekrutacji do Gimnazjum Integracyjnego podtrzymał (utrzymał w mocy) decyzję Komisji Rekrutacyjnej przekazaną stronie pismem z dnia [...] lipca 2014 r. W rozstrzygnięciu wskazano, iż J. R. nie został przyjęty do Gimnazjum Integracyjnego z powodu braku miejsc. Rozstrzygnięcie Dyrektora Zespołu Szkół stało się przedmiotem skargi wniesionej przez I. R. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze pełnomocnik strony zarzucił zaskarżonemu rozstrzygnięciu naruszenie prawa materialnego, tj. art. 58 ust. 2a ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. 2004 r. Nr 256 poz. 2572 ze zm.) poprzez jego niezastosowanie mimo spełnienia ustawowych przesłanek do zastosowania tego przepisu oraz naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 20zc ust. 7 ustawy o systemie oświaty, poprzez jego niezastosowanie polegające na niepodaniu w ramach uzasadnienia odmowy przyjęcia ucznia do szkoły najniższej liczby punktów uprawniających do przyjęcia oraz liczby punktów, które ubiegający się o przyjęcie uzyskał w toku procesu rekrutacyjnego oraz na podaniu przyczyn odmowy przyjęcia niemających żadnych podstaw prawnych, w tym podstaw w Regulaminie Rekrutacji do Klas Pierwszych Gimnazjum Integracyjnego Nr [...] w Zespole Szkół im. [...] w W. w roku szkolnym 2014/2015. Z podanych względów pełnomocnik strony skarżącej wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego rozstrzygnięcia. W uzasadnieniu skargi pełnomocnik strony podniósł, iż Gimnazjum Integracyjne jest szkołą publiczną, dla której nie został wyznaczony obwód, z którego uczniowie mieliby pierwszeństwo przyjęcia. Świadczy o tym choćby art. 3 ust. 1 Statutu Gimnazjum Integracyjnego Nr [...] w W., dostępny do wglądu dla każdego na stronie internetowej niniejszej placówki edukacyjnej pod adresem [...] dostępny w zakładce "Dokumenty". Wyraźne potwierdzenie powyższego zawarte zostało także w punkcie 2 Ogólnych Zasad "Rekrutacji Regulaminu Rekrutacji Do Klas Pierwszych Gimnazjum Integracyjnego Nr [...] Zespole Szkół Integracyjnych im. [...] w W. w Roku szkolnym 2014/2015, zgodnie z którym "Gimnazjum Integracyjne jest szkołą dostępną dla wszystkich, którzy pragną w niej realizować swoją edukację. Do szkoły przyjmowane dzieci posiadające orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego, wydane przez zespół orzekający działający w publicznej poradni psychologiczno-pedagogicznej, w tym publicznej poradni specjalistycznej - na podstawie odrębnych przepisów i ci wszyscy, którzy uzyskają kwalifikującą liczbę punktów postępowaniu kwalifikacyjnym". J. R. zamieszkuje wraz z rodzicami w miejscowości B., poza W. Przez sześć lat był uczniem Szkoły Podstawowej Integracyjnej Nr [...], wchodzącej w skład Zespołu Szkół Integracyjnych Nr [...] i mieszczącej się w tym samym budynku co Gimnazjum Integracyjne o przyjęcie do którego się ubiegał, i wówczas fakt zamieszkiwania poza granicami [...] w W. nie stanowił żadnego problemu. Zapadłe w sprawie rozstrzygnięcie jest sprzeczne nie tylko z wewnętrznymi aktami prawnymi wydanymi przez kierownictwo szkoły, jak statut czy regulamin rekrutacji, ale nade wszystko stanowi naruszenie prawa powszechnie obowiązującego - art. 58 ust. 2a ustawy o systemie oświaty. Nadto zaskarżone rozstrzygnięcie utrzymuje w mocy decyzję Komisji Rekrutacyjnej dotkniętą brakami formalnymi. Zgodnie z dyspozycją art. 20zc ust. 7 ustawy o systemie oświaty, uzasadnienie decyzji Komisji Rekrutacyjnej dotyczące odmowy przyjęcie dziecka do szkoły winno zawierać próg punktowy, od którego kandydat był kwalifikowany do przyjęcia do gimnazjum, a także liczbę punktów przezeń uzyskaną. W uzasadnieniu nie podano tych informacji, co samo w sobie stanowi już naruszenie obowiązujących przepisów prawnych i winno skutkować uchyleniem decyzji. Odmowa przyjęcia J. R. do Gimnazjum Integracyjnego jest tym trudniejsza do zrozumienia dla skarżącej, że dziecko przez 6 lat uczęszczało do szkoły podstawowej mieszczącej się w tym samym budynku, co Gimnazjum Integracyjne należącej tego samego zespołu szkół. Dziecko zdążyło przywyknąć do otoczenia, czuło się w nim pewnie i bezpiecznie. Nie bez znaczenia pozostaje fakt, że J. R. cierpi na chorobę określaną mianem zespołu [...], którego cechami charakterystycznymi jest wycofanie, trudności z nawiązywaniem kontaktów emocjonalnych z innymi ludźmi, oziębłość uczuciowa, ale także swoisty rytualizm, przywiązanie do miejsc i sytuacji, niechęć do zmian. Orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego wydane dla J. R. z dnia [...] kwietnia 2014 r. zawiera zalecenia dotyczące określania stałego miejsca wykonywania danej czynności. Odmowa przyjęcia wymienionego do Gimnazjum Integracyjnego może zniweczyć wysiłek jego rodziców, którzy włożyli w socjalizację swojego dziecka. Wiele lat pracy musiałoby pójść na marne, a nawet jest niewykluczone, że chłopca mógłby dosięgnąć regres rozwojowy. W obliczu powyższego tym bardziej nieodpowiedzialna wydaje się decyzja o nieprzyjęciu dziecka do Gimnazjum zwłaszcza, że zarówno Dyrektor jak i kadra nauczycielska, z której składała się Komisja Rekrutacyjna, doskonale znają specyfikę schorzenia, jakim jest zespół [...] i powinni mieć świadomość, że takie zmiany nie wpłyną korzystnie na jego zdrowie psychiczne. Na marginesie wskazano, iż zdaniem strony skarżącej, prawdziwą przyczyną odmowy przyjęcia chłopca do szkoły ponadpodstawowej był konflikt osobistym między skarżącą I. R., a Dyrektorką Zespołu Szkół Integracyjnych Nr [...] w W., w tym i Dyrektorką Gimnazjum Integracyjnego. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Zespołu Szkół wniosła o jej oddalenie. W uzasadnieniu pisma procesowego pełnomocnik organu podniósł, iż wbrew stanowisku skarżącej nie doszło do naruszenia art. 58 ust. 2a ustawy o systemie oświaty poprzez jego niezastosowanie. Bowiem powołany powyżej przepis stosuje organ założycielski szkoły (tj. [...]) i wyłącznie ten organ może go naruszyć poprzez określenie granic obwodu szkoły w sposób sprzeczny z przepisami prawa. Dyrektor szkoły nie ustala granic jej obwodu, a zatem nie może naruszyć art. 58 ust. 2a poprzez jego niezastosowanie. Zdaniem organu, brak jest również podstaw do uwzględnienia zarzutu naruszenia art. 20zc ust. 7 tej ustawy, gdyż powołany przepis nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie. Zasady przyjmowania do publicznych przedszkoli, publicznych innych form wychowania przedszkolnego, publicznych szkół i publicznych placówek reguluje rozdział 2a ustawy. Powołany powyżej rozdział, w tym art. 20zc ust. 7, nie ma zastosowania do uczniów posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego ubiegających się o przyjęcie do publicznego przedszkola integracyjnego bądź publicznej szkoły integracyjnej. Do takich wniosków prowadzi analiza art. 20a ust. 7 i 20e powołanej ustawy. Pełnomocnik organu zwrócił uwagę, iż w Gimnazjum Integracyjnym uchwalony został regulamin rekrutacji do klas pierwszych w roku szkolnym 2014/2015, w którym określone zostały m.in. procedury przyjmowania uczniów z orzeczeniem o potrzebie kształcenia specjalnego. Zgodnie z nimi rekrutacja odbywa się na podstawie aktualnych orzeczeń wydanych przez publiczną poradnię psychologiczno pedagogiczną. Uczniowie biorą udział w postępowaniu rekrutacyjno-kwalifikacyjnym, które przeprowadzane jest przez specjalistów Szkolnego Zespołu ds. Rekrutacji. Wniosek o przyjęcie do szkoły w roku szkolnym 2014/2015 złożyło 19 uczniów posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego na 10 miejsc. Konieczne było zatem ustalenie dodatkowych kryteriów, według których nastąpi przyjęcie uczniów do Gimnazjum. W związku z powyższym, Komisja Rekrutacyjna opracowała następujące kryteria: 1) kandydaci zamieszkujący na terenie dzielnicy [...], 2) po wypełnieniu miejsc kandydaci zamieszkujący na terenie [...], 3) odpowiedni dobór uczniów do klas integracyjnych ze względu na zróżnicowanie rodzajów niepełnosprawności. Natomiast zarzut nieprzyjęcia syna skarżącej do szkoły z powodu konfliktu na tle osobistym z Dyrektorem szkoły nie znajduje żadnego uzasadnienia. Dyrektor Gimnazjum nie wchodził bowiem w skład Komisji Rekrutacyjnej, w tym nie brał udziału w ustalaniu kryteriów przyjęcia do szkoły. Ponadto, kryteria te były obiektywne, co wyłączało możliwość arbitralnego podjęcia decyzji o odmowie przyjęcia ucznia do szkoły. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, a więc polega na weryfikacji decyzji organu administracji publicznej z punktu widzenia obowiązującego prawa materialnego i procesowego. Wojewódzki Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną - art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Oznacza to między innymi, że Sąd nie może w ocenie legalności zaskarżonej decyzji ograniczać się jedynie do zarzutów sformułowanych w skardze, ale także powinien wadliwość kontrolnego aktu podnieść z urzędu. Skarga zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia stało się rozstrzygnięcie Dyrektora Zespołu Szkół z dnia [...] lipca 2014 r. utrzymujące w mocy decyzję Komisji Kwalifikacyjnej odmawiające przyjęcia syna skarżącej do pierwszej klasy Gimnazjum Integracyjnego na rok szkolny 2014/15. Zgodnie z art. 20a ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tekst jedn. Dz. U z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm. – wg stanu na dzień wydania zaskarżonego rozstrzygnięcia), dzieci, młodzież oraz osoby pełnoletnie przyjmuje się odpowiednio do publicznych przedszkoli, publicznych innych form wychowania przedszkolnego i publicznych placówek, o których mowa w art. 2 pkt 3-3b i 7, oraz do klas pierwszych szkół wszystkich typów po przeprowadzeniu postępowania rekrutacyjnego. Zasady rekrutacji do klas pierwszych gimnazjów publicznych określa art. 20e powołanej ustawy. W świetle art. 20e ust. 1 powołanego artykułu, do klasy pierwszej publicznej szkoły podstawowej oraz do klasy pierwszej publicznego gimnazjum, którym ustalono obwód, przyjmuje się na podstawie zgłoszenia rodziców dzieci i młodzież zamieszkałe w tym obwodzie. Natomiast kandydaci zamieszkali poza obwodem publicznej szkoły podstawowej lub publicznego gimnazjum mogą być przyjęci do klasy pierwszej po przeprowadzeniu postępowania rekrutacyjnego, jeżeli dana publiczna szkoła podstawowa lub dane publiczne gimnazjum nadal dysponuje wolnymi miejscami. W postępowaniu rekrutacyjnym są brane pod uwagę kryteria określone przez organ prowadzący, z uwzględnieniem zapewnienia jak najpełniejszej realizacji potrzeb dziecka i jego rodziny oraz lokalnych potrzeb społecznych, oraz może być brane pod uwagę kryterium dochodu na osobę w rodzinie kandydata, o którym mowa w art. 20c ust. 5. Przepisy art. 20c ust. 9 i 10 stosuje się (ust. 3). Od ogólnych zasad rekrutacji ustawodawca przewidział wyjątek określając w art. 20e ust. 7 tej ustawy, iż przepisy ust. 2-4 stosuje się odpowiednio do postępowania rekrutacyjnego do klasy pierwszej publicznej szkoły podstawowej integracyjnej, publicznego gimnazjum integracyjnego, oddziału integracyjnego w publicznej szkole podstawowej ogólnodostępnej lub publicznym gimnazjum ogólnodostępnym, w przypadku dzieci nieposiadających orzeczenia o potrzebie kształcenia specjalnego wydanego ze względu na niepełnosprawność. A contrario, w przypadku rekrutacji dzieci posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego ze względu na niepełnosprawność do szkół podstawowych integracyjnych i gimnazjów integracyjnych nie stosuje się ogólnych zasad wskazanych w art. 20e ust. 2-4. Zasady te niewątpliwie obowiązują w procesie rekrutacji w roku szkolnych 2014/2015 albowiem art. 9 ust. 7 ustawy z dnia 6 grudnia 2013 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych ustawy (Dz. U. z 2014 r., poz. 7) stanowi, iż w postępowaniu rekrutacyjnym na rok szkolny 2014/2015 i 2015/2016 do publicznego gimnazjum integracyjnego i oddziału integracyjnego w publicznym gimnazjum ogólnodostępnym, w przypadku dzieci nieposiadających orzeczenia o potrzebie kształcenia specjalnego wydanego ze względu na niepełnosprawność, przepisy ust. 1-3, 5 i 6 stosuje się (ogólnie zasady rekrutacji). A contrario, w przypadku dzieci posiadających orzeczenia o potrzebie kształcenia specjalnego wydanego ze względu na niepełnosprawność ogólnych zasad rekrutacji do gimnazjów integracyjnych nie stosuje się. Tryb rekrutacji określa art. 20zb ust. 1 i 2 powołanej ustawy stanowiąc, iż postępowanie rekrutacyjne do publicznych przedszkoli, publicznych innych form wychowania przedszkolnego, publicznych szkół i publicznych placówek przeprowadza komisja rekrutacyjna powołana przez dyrektora przedszkola, szkoły lub placówki. Dyrektor wyznacza przewodniczącego komisji rekrutacyjnej. Do zadań komisji rekrutacyjnej należy w szczególności: 1) ustalenie wyników postępowania rekrutacyjnego i podanie do publicznej wiadomości listy kandydatów zakwalifikowanych i kandydatów niezakwalifikowanych, o której mowa w art. 20zc ust. 1; 2) ustalenie i podanie do publicznej wiadomości listy kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych, o której mowa w art. 20zc ust. 3; 3) przeprowadzenie sprawdzianu uzdolnień kierunkowych, prób sprawności fizycznej, sprawdzianu predyspozycji językowych, sprawdzianu kompetencji językowych, badania przydatności, egzaminu wstępnego lub badania uzdolnień kierunkowych - w przypadkach, o których mowa w art. 7b ust. 1, art. 20f ust. 5, art. 20h ust. 1 pkt 3, art. 20i ust. 1, art. 20j ust. 1, art. 20n ust. 4 i art. 20o ust. 2; 4) przeprowadzenie rozmowy kwalifikacyjnej, o której mowa w art. 20k ust. 5; 5) sporządzenie protokołu postępowania rekrutacyjnego. W świetle art. 20zc ust. 1 ww. ustawy, wyniki postępowania rekrutacyjnego podaje się do publicznej wiadomości w formie listy kandydatów zakwalifikowanych i kandydatów niezakwalifikowanych, zawierającej imiona i nazwiska kandydatów oraz informację o zakwalifikowaniu albo niezakwalifikowaniu kandydata do danego publicznego przedszkola, publicznej innej formy wychowania przedszkolnego, publicznej szkoły, publicznej placówki, na zajęcia w publicznej placówce oświatowo-wychowawczej, na kształcenie ustawiczne w formach pozaszkolnych lub na kwalifikacyjny kurs zawodowy. W terminie 7 dni od dnia podania do publicznej wiadomości listy kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych, rodzic kandydata lub kandydat pełnoletni może wystąpić do komisji rekrutacyjnej z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia odmowy przyjęcia kandydata do danego publicznego przedszkola, publicznej innej formy wychowania przedszkolnego, publicznej szkoły, publicznej placówki, na zajęcia w publicznej placówce oświatowo-wychowawczej, na kwalifikacyjny kurs zawodowy lub na kształcenie ustawiczne w formach pozaszkolnych (ust. 6). Uzasadnienie sporządza się w terminie 5 dni od dnia wystąpienia przez rodzica kandydata lub kandydata pełnoletniego z wnioskiem, o którym mowa w ust. 6. Uzasadnienie zawiera przyczyny odmowy przyjęcia, w tym najniższą liczbę punktów, która uprawniała do przyjęcia, oraz liczbę punktów, którą kandydat uzyskał w postępowaniu rekrutacyjnym (ust. 7). Rodzic kandydata lub kandydat pełnoletni może wnieść do dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki odwołanie od rozstrzygnięcia komisji rekrutacyjnej, w terminie 7 dni od dnia otrzymania uzasadnienia (ust. 8). Dyrektor publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki rozpatruje odwołanie od rozstrzygnięcia komisji rekrutacyjnej, o którym mowa w ust. 8, w terminie 7 dni od dnia otrzymania odwołania. Na rozstrzygnięcie dyrektora danego publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki służy skarga do sądu administracyjnego (ust. 9). Analiza powyższych przepisów ustawowych prowadzi do wniosku, iż o przyjęciu dziecka posiadającego orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego wydanego ze względu na niepełnosprawność nie decyduje miejsce jego zamieszkania i wynikająca z tego faktu realizacja obowiązku szkolnego w miejscu zamieszkania. Podstawowym wyznacznikiem przyjęcia dziecka do szkoły integracyjnej, czy oddziału integracyjnego, jest orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego. To jego treść, w tym zalecenia co do warunków realizacji potrzeb edukacyjnych dziecka, winny stanowić kluczowe kryterium przyjęć w ramach dostępnych limitów miejsc. Powyższa zasada znalazła poniekąd odzwierciedlenie w "Regulaminie rekrutacji do klas pierwszych Gimnazjum Integracyjnego Nr [...] w Zespole Szkół Integracyjnych im. [...] w W. w roku szkolnym 2014/2015". W pkt 2 "Procedur przyjmowania uczniów z orzeczeniem o potrzebie kształcenia specjalnego" określono, iż rekrutacja uczniów z orzeczeniem o potrzebie kształcenia specjalnego odbywa się na podstawie aktualnych orzeczeń wydanych przez publiczną poradnię psychologiczno – pedagogiczną (na czas nauki w gimnazjum). W pkt 4 tego działu regulaminu wprowadzono regulację, iż dyrektor szkoły zastrzega sobie prawo doboru uczniów z orzeczeniem o potrzebie kształcenia specjalnego do klasy integracyjnej na zasadzie zróżnicowania zaburzeń i niepełnosprawności. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy dostrzec, iż pisemna odmowa Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] lipca 2014 r., jak i utrzymujące ją w mocy rozstrzygnięcie z dnia [...] lipca 2014 r. w istocie nie zawierają przyczyny odmowy przyjęcia J. R. do pierwszej klasy Gimnazjum Integracyjnego na rok szkolny 2014/15. Albowiem za przyczynę odmowy nie można uznać wskazania braku miejsc. Przepis art. 20zc ust. 7 zd. drugie ustawy o systemie oświaty wyraźnie stanowi, iż uzasadnienie zawiera przyczyny odmowy przyjęcia, w tym najniższą liczbę punktów, która uprawniała do przyjęcia, oraz liczbę punktów, którą kandydat uzyskał w postępowaniu rekrutacyjnym. O ile, wbrew twierdzeniom zawartym w skardze, uzasadnienie odmowy przyjęcia dziecka z orzeczeniem o potrzebie kształcenia specjalnego wydanego ze względu na niepełnosprawność nie wymaga podania wartości punktowych, bowiem te przyznaje się tylko w rekrutacji ogólnej, o tyle zwrot w powyższym przepisie "uzasadnienie zawiera przyczynę odmowy" nakazuje wyjaśnić jakie względy zadecydowały o niezakwalifikowaniu dziecka do grupy uczniów przyjętych na pierwszy rok do Gimnazjum Integracyjnego. Co do zasady rekrutacja to element procesu zarządzania zasobami ludzkimi, sformalizowany proces naboru osób do organizacji, w tym wypadku do szkoły, przeprowadzany się wg określonych kryteriów oceny z pośród kandydatów konkurujących ze sobą. Podanie zatem przyczyn odmowy wymaga wskazania jakich kryteriów oceny kandydat nie spełnia lub podania, dlaczego kandydat przyjęty został oceniony wyżej w ramach kryteriów oceny, od kandydata nieprzyjętego. Tego zaś zaskarżone rozstrzygnięcie nie zawiera, w szczególności nie odnosi się do zarzutów odwołania strony postępowania rekrutacyjnego. Także pisemna odmowa Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] lipca 2014 r. nie podaje przyczyn odmowy wskazując jedynie na kryteria przyjęcia, faworyzując przy tym kandydatów posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego zamieszkujących na terenie dzielnicy [...], a następnie zamieszkujących na terenie [...]. To z kolei wskazuje na stosowanie kryterium przyjęć sprzecznych zarówno z art. 20e ust. 7 ustawy o systemie oświaty, jak i postanowieniami pkt 2 Procedury przyjmowania uczniów o potrzebie kształcenia specjalnego ww. Regulaminu rekrutacji do klas pierwszych Gimnazjum Integracyjnego Nr [...] (...). Wobec braku podania przyczyn odmowy w ww. orzeczeniach, jak też braku stosownych adnotacji w protokołach posiedzeń komisji rekrutacyjnych, proces rekrutacji jest niejasny, a wydane rozstrzygnięcia jawią się jako dowolne, arbitralne. Z żadnego dokumentu w aktach sprawy nie wynika, aby Komisja Rekrutacyjna analizowała orzeczenia o potrzebie kształcenia specjalnego kandydatów pod kątem jak najpełniejszego zabezpieczenia potrzeb dziecka w tym względzie, przy możliwym uwzględnieniu zróżnicowania rodzaju zaburzeń i niepełnosprawności. To powoduje, iż motyw jakim kierował się organ szkolny wydając rozstrzygnięcie w sprawie w istocie wymyka się spod kontroli sądowej. Wprawdzie Rozdział 2a ustawy o systemie oświaty reguluje kompleksowo materię przyjmowania do publicznych szkół i publicznych placówek, nie oznacza to jednak, że organ orzekający w sprawie nie jest związany ogólnymi zasadami procedury administracyjnej, tj. zasadą prawdy obiektywnej (art. 7 k.p.a.), zasadą pogłębiania zaufania obywateli do Państwa oraz ich kultury prawnej (art. 8 k.p.a.) zasady informowania strony (art. 9) i jak też podania przyczyny leżącej u podstaw wydania rozstrzygnięcia, co wprost wynika z art. 20 zc ust. 7 zd. 2 ustawy o systemie oświaty i posiłkowo z art. 107 § 3 k.p.a. Zarówno odmowa z art. 20zc ust. 6 ustawy o systemie oświaty, jak i rozstrzygnięcie z art. 20 zc ust. 8 tej ustawy posiadają walor decyzji administracyjnej (patrz wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 lutego 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 1288/14), a zatem w postępowaniu poprzedzającym ich wydanie organy orzekające powinny dochować obowiązku rzetelnego i dokładnego wyjaśnienia stanu fatycznego sprawy i wydać rozstrzygnięcie spełniające nie tylko wymogi formalne, ale też realizujące funkcję przekonywania strony do słuszności podjętej decyzji. Tego zaś w analizowanym przypadku nie uczyniono. Jak wskazano wyżej, zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych, zakres przedmiotowy kognicji sądów administracyjnych obejmuje kontrolę zgodności z prawem rozstrzygnięć organów administracji. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, powyższe wady miały istotny wpływ na wynik rozstrzygnięcia sprawy i dlatego zaskarżone rozstrzygnięcie, jak i utrzymaną nią w mocy odmowę organu pierwszej instancji należało uchylić. Zatem organ będzie obowiązany, w celu zakończenia sprawy, ponownie ją rozpatrzyć i uwzględniając powyższe rozważania Sądu wydać stosowną decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) oraz art. 152 i art. 200, art. 205 § 2 (w zakresie kosztów postępowania) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.