I OZ 1385/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 29 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 28 lipca 2015 r. sygn. akt II SA/Ke 257/15 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A. G. na postanowienie Prezydenta Miasta Kielce z dnia 4 lutego 2015r. znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa postanawia: oddalić zażalenie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 28 lipca 2015 r., II SA/Ke 257/15 wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 100 złotych. W zarządzeniu powołano § 2 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), wskazano kwotę jaką należy uiścić, sposób oraz termin wykonania zarządzenia oraz konsekwencję niedokonania czynności w terminie. Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł skarżący, wnosząc o jego uchylenie. Zdaniem skarżącego niniejsza skarga została wniesiona w sprawie, o której mowa w art. 239 pkt 1 lit. d p.p.s.a. w związku z czym skarżący nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Odnosząc się w pierwszej kolejności do argumentacji przedstawionej w zażaleniu, że z uwagi na treść art. 239 pkt 1 lit. d p.p.s.a skarżący winien być zwolniony z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, wyjaśnić należy, iż przepis ten nie znajduje w niniejszej sprawie zastosowania. Określenie "sprawa ze stosunku pracy i stosunków służbowych" oznacza, że chodzi o sprawę, której przedmiot wyznacza określony stosunek prawny, którego źródłem są przepisy prawa regulujące treść oraz strony tego stosunku prawnego. Zatem sprawą ze stosunku pracy lub stosunku służbowego, o której mowa w art. 239 pkt 1 lit. d p.p.s.a., jest sprawa, której przedmiot ma swoją podstawę w stosunku pracy lub stosunku służbowym. Wskazany przepis dotyczy więc takich spraw, w których przedmiotem zaskarżonego działania lub bezczynności organu administracji publicznej jest określone rozstrzygnięcie, które wynika ze stosunku pracy lub stosunku służbowego skarżącego albo którego podstawą jest stosunek pracy lub stosunek służbowy skarżącego. Skarżący był ustanowiony kuratorem dla nieobecnego w sprawie o zwrot wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Wynagrodzenie należne kuratorowi nie wynika z nawiązania stosunku pracy pomiędzy kuratorem a organem, tylko z faktu ustanowienia go przez sąd powszechny. Należy także wskazać, że w niniejszej sprawie nie ma zastosowania art. 239 pkt 3 p.p.s.a. bowiem skarżący czyniąc przedmiotem skargi postanowienie w przedmiocie przyznania wynagrodzenia, wniósł skargę nie w imieniu i interesie osoby pozostającej pod kuratelą, lecz we własnym interesie. W takiej sytuacji skoro wniesiona w niniejszej sprawie skarga nie znajduje się w katalogu ustawowych zwolnień przedmiotowych określonych w art. 239 pkt 1 i 3 p.p.s.a. uznać należy, że skarżący obowiązany jest do uiszczenia kosztów sądowych. Natomiast podstawę wezwania do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej stanowi § 2 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 3 cyt. rozporządzenia. Ponieważ zgodnie z § 3 cyt. rozporządzenia, wpis od skargi kasacyjnej oraz od skargi o wznowienie postępowania wynosi połowę wpisu od skargi, nie mniej jednak niż 100 zł. A zatem, skarżący zasadnie został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w wysokości 100 zł. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 i art. 198 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.