III SA/Gd 272/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sudoł (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Felicja Kajut, Sędzia WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Beata Kaczmar, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2015 r. sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia 21 stycznia 2015 r., nr [...],[...], w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej towaru, określenia długu celnego oraz podatku od towarów i usług oddala skargę. Decyzją z dnia 1 grudnia 2014 r., nr [...], [...] Naczelnik Urzędu Celnego, w odniesieniu do zgłoszenia celnego z dnia 13 listopada 2014 r. nr [...]: 1. określił klasyfikację taryfową importowanego towaru, zgodnie z Nomenklaturą Scaloną - pozostałe artykuły odlewane z aluminium - tłoki (kielichy poduszek) wykonane z aluminium - komponenty do produkcji amortyzatorów do kodu TARIC 7616 99 10 99 V999 ze stawką celną 6% oraz stawką podatku VAT 23%; 2. określił kwotę wynikającą z długu celnego w pełnej wysokości - (A00) w wysokości 12.180 zł; 3. określił kwotę podatku VAT - (B00) w wysokości 49.493 zł należnego z tytułu importu. W podstawie prawnej rozstrzygnięć wskazano art. 207 § 1 w zw. z art. 165 § 1 oraz § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.), art. 23 ust. 3 i 4, art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne (Dz.U. z 2013 r., poz. 727 ze zm.), art. 20 ust. 1, 3 oraz ust. 6, art. 67, art. 68, art. 71 ust. 1, art. 201, art. 214 ust. 1, art. 218 ust. 1, art. 221 Rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r., ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. WE L 302 z dnia 19.10.1992r., str. 1 ze zm.), art. 1 Rozporządzenia Komisji (UE) nr 1001/2013 z dnia 04.10.2013 r. zmieniającego załącznik I do Rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.U. UE L.290 z 31.10.2013 r.), art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 19a ust 9, art. 30b ust. 1, art. 33 ust. 2, art. 34 ust. 4, art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 177, z 2011 r., poz. 1054 ze zm.) W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że w dniu 13 listopada 2014 r. A Sp. z o.o. z siedzibą w B. (dalej jako: "spółka", "strona") za pośrednictwem B S.A. z siedzibą w W. dokonała zgłoszenia celnego wnioskując o objęcie procedurą dopuszczenia do swobodnego obrotu towaru w postaci części samochodowych (tłok do produkcji amortyzatorów), deklarując kod TARIC 8708 99 97 90 w ilości 2.800 szt. - ze stawką celną 3,5%. Przedmiotowe zgłoszenie zostało przyjęte i zarejestrowane pod nr [...]. Postanowieniem z dnia 13 listopada 2014 r. wszczęto z urzędu postępowanie w sprawie kontroli ww. zgłoszenia celnego. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, Naczelnik Urzędu Celnego określił klasyfikację importowanego towaru do kodu TARIC 7616 99 10 99 ze stawką celną 6 %. Konsekwencją zmiany klasyfikacji było określenie kwoty wynikającej z długu celnego w wysokości 12.180 zł i podatku VAT w kwocie 49.493 zł. Dalej organ wyjaśnił, że spór dotyczy klasyfikacji importowanego towaru, tj. aluminiowych tłoków do produkcji amortyzatorów. Zdaniem organu po przeprowadzeniu weryfikacji przedmiotowego zgłoszenia celnego przedmiotowy towar winien być zgłoszony do procedury dopuszczenia do obrotu z zastosowaniem kodu TARIC 7616 99 10 99 ("Pozostałe artykuły z aluminium; Pozostałe; Odlewane; Pozostałe") - ze stawką celną 6%. Zaś w przekonaniu strony z zastosowaniem kodu TARIC 8708 99 97 90 ("Części samochodowych. Tłoki wykonane z aluminium przeznaczone do użycia jako części amortyzatorów pojazdu") - ze stawką celną 3,5%. Organ wskazał, że w chwili przyjęcia przedmiotowego zgłoszenia celnego obowiązywało Rozporządzenie Komisji (WE) Nr 1001/2013 z dnia 04 października 2013 r. zmieniającego załącznik I do Rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej. Naczelnik Urzędu Celnego, kwestionując klasyfikację dokonaną przez spółkę ww. towaru w wydanej przez siebie decyzji wyjaśnił, iż w wyniku rewizji przeprowadzonej w dniu 14 listopada 2014 r. sprawdzono 35 skrzyń kartonowych o cechach [...], wewnątrz których znajdował się towar w postaci aluminiowych odlewów (sprawdzono przy pomocy magnesu) pomalowanych czarną farbą w kształcie walca. Z jednej rozchylonej na zewnątrz strony towar posiada cztery gwintowane otwory, z drugiej strony zakończony jest wklęsłym dnem z pięcioma otworami. Zgodnie z opisem towaru zawartym w zgłoszeniu celnym, przedmiotem importu były części samochodowe - tłoki do produkcji amortyzatorów. Jak wynika z faktury z dnia 2 października 2014 r. nr [...], załączonej do dokumentu SAD, stanowią one odlewy z aluminium. Organ wyjaśnił, że do pozycji 8708 Taryfy celnej, do której strona zaklasyfikowała sporne towary, zaliczamy: Części i akcesoria do pojazdów silnikowych objętych pozycjami od 8701 do 8705. Z powyższego, zdaniem organu, wynika, iż aby klasyfikacja danego towaru do tej pozycji była możliwa musi być spełniony warunek, iż mamy do czynienia z częściami lub akcesoriami do pojazdów wymienionych w pozycjach od 8701 do 8705 oraz, że zostały one uwzględnione w brzmieniu poszczególnych kodów Taryfy celnej. Zgodnie ze stanowiskiem strony sporne wyroby stanowią element wykorzystywany przy produkcji amortyzatorów. W ocenie organu z tego wynika, że stanowią część do części samochodu, tj. część amortyzatora, nie są natomiast częścią pojazdu silnikowego, które mogą być klasyfikowane do pozycji 8708 Taryfy celnej. Dalej organ wyjaśnił, iż podpozycja 8708 80 obejmuje: układy zawieszenia oraz ich części (włączając amortyzatory). Ponadto zgodnie z Notami wyjaśniającymi odnoszącymi się do pozycji 8708: "Części i akcesoria mniejszej pozycji obejmują: (K) Amortyzatory układu zawieszenia (cierne, hydrauliczne itp.) oraz inne części układu zawieszenia (inne nit resory), drążki skrętne. Tak więc, w ocenie organu, podpozycja 8708 80 obejmuje układy zawieszenia oraz ich części, w tym amortyzatory, które bez wątpienia stanowią część układu zawieszenia. Przedmiotowa podpozycja nie obejmuje natomiast części amortyzatorów, do których jak sama strona wskazuje w zgłoszeniu celnym należy zaliczyć importowane towary. Zatem w ocenie organu, sporny towar w stanie w jakim został przedstawiony do odprawy nie spełnia wymogów ww. podpozycji Taryfy celnej. Natomiast artykuły wykonane z odlewu aluminium są objęte kodem 7616 99 10 99. Zgodnie z Notami wyjaśniającymi do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów odnoszącymi się do pozycji 7616: "Niniejsza pozycja obejmuje wyroby z aluminium, inne niż objęte poprzednimi pozycjami niniejszego działu, uwagą 1. do sekcji XV łub wyroby objęte działem 82. lub 83., lub bardziej szczegółowo określone w innym miejscu nomenklatury. Niniejsza pozycja obejmuje w szczególności: (5) Wyroby z aluminium odpowiadające wyrobom z żelaza i stali opisanym w Notach wyjaśniających do pozycji 7325 i 7326. Natomiast zgodnie z Notami wyjaśniającymi do pozycji 7325: "Pozycja ta obejmuje wszystkie odlewy z żeliwa i stali niewymienione ani nie włączone gdzie indziej." W świetle powyższego do pozycji 7616 zaliczane są odlewy z aluminium, które nie są wyrobami klasyfikowanymi do innych pozycji Nomenklatury, a sporny towar nie został szczegółowo opisany w żadnej innej pozycji Nomenklatury Scalonej. W ocenie organu, analizując zgłoszenie celne wraz z załączonymi do niego dokumentami, mając na uwadze przeprowadzoną rewizję celną oraz treść Rozporządzenia Komisji (UE) nr 1001/2013 z dnia 04 października 2013 r. zmieniającego załącznik I do Rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87, przedmiotowy towar stanowi jeden z komponentów służących do wyprodukowania części samochodowej jaką jest amortyzator, a w postaci jakiej jest importowany nie może być zaklasyfikowany jako gotowa część samochodowa. Tym samym zgłoszony do odprawy towar w postaci artykułów odlewanych z aluminium - tłoków (kielichów poduszek) wykonanych z aluminium - komponentów do produkcji amortyzatorów winien być zgłoszony do procedury dopuszczenia do obrotu z zastosowaniem kodu TARIC 7616 99 10 99 z zastosowaniem stawki celnej w wysokości 6% oraz podatku VAT w wysokości 23% . Podsumowując organ wskazał również, że klasyfikacji należy dokonać w myśl postanowień reguły 1 i 6 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej. We wniesionym na powyższą decyzję odwołaniu, nie zgadzając się z wydanym rozstrzygnięciem, wniesiono o zmianę klasyfikacji spornego towaru do kodu TARIC 8708 99 97 90. Według bowiem Not wyjaśniających do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów do pozycji 8708, pozycja ta obejmuje części i akcesoria pojazdów silnikowych objętych pozycjami od 8701 do 8705, z zastrzeżeniem, że części i akcesoria spełniają jednocześnie obydwa następujące warunki, tj.: i) Muszą być możliwe do identyfikacji jako przystosowane do użycia wyłącznie lub zasadniczo wraz z wymienionymi wyżej pojazdami. ii) Nie mogą być wyłączone postanowieniami uwag do sekcji XVII (zobacz odpowiednie Uwagi ogólne Not wyjaśniających). Towar w postaci tłoków (części amortyzatorów) spełnia oba te warunki, tj. tłoki wykonane z aluminium przeznaczone są do użycia jako części amortyzatorów, czyli wyłącznie lub zasadniczo wraz z wymienionymi wyżej pojazdami. Zaś w uwagach do sekcji XVII nie widnieje zapis aby części aluminiowe do pojazdów samochodowych klasyfikować do kodu 7616. Po rozpatrzeniu odwołania, Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia 21 stycznia 2015 r., nr [...], [...], na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 73 ust. 1 Prawa celnego, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu niższej instancji. Organ odwoławczy w motywach rozstrzygnięcia opisał dotychczasowy przebieg postępowania wskazując następnie, iż brak jest podstaw do uchylenia decyzji organu I instancji jako zgodnej z prawem. Odnosząc się co do zarzutu zawartego w odwołaniu organ odwoławczy wyjaśnił, że zgodnie z Notami Wyjaśniającymi do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów odnoszącymi się do pozycji 8708: Niniejsza pozycja obejmuje części i akcesoria pojazdów silnikowych objętych pozycjami od 8701 do 8705, z zastrzeżeniem, że części i akcesoria spełniają jednocześnie obydwa następujące warunki: (i) Muszą być możliwe do identyfikacji jako przystosowane do użycia wyłącznie lub zasadniczo wraz z wymienionymi wyżej pojazdami oraz (ii) Nie mogą być wyłączone postanowieniami uwag do sekcji XVII (zobacz odpowiednie Uwagi ogólne Not wyjaśniających). Mając na uwadze wyżej opisany stan towaru przedstawiony do zgłoszenia celnego, wbrew stanowisku prezentowanemu w odwołaniu, w ocenie organu odwoławczego nie jest on identyfikowalny jako część przystosowana do użycia wyłącznie lub zasadniczo wraz z pojazdami wymienionymi w pozycjach od 8701 do 8705. Tym samym wbrew stanowisku strony, towar importowany nie spełnia jednocześnie obu ww. warunków. Dyrektor Izby Celnej podkreślił, iż okoliczność, że sporne wyroby stanowią element wykorzystywany przy produkcji amortyzatorów nie oznacza, iż należy je uznać za część pojazdu w rozumieniu Taryfy celnej. Zatem przypisanie spornego towaru do kodu TARIC 8708 99 97 90 nie można uznać za prawidłowe. Do niniejszego kodu mogą zostać zaliczone jedynie pozostałe (wcześniej nie wymienione) części do pojazdów, a jak powyżej wykazano sporny towar nie spełnia tego warunku. Biorąc pod uwagę cechy importowanego towaru, tj. fakt, iż jest to aluminiowy odlew o określonym kształcie, jak również brzmienie pozycji 7616 i 8708 Taryfy celnej wraz z uwagami i treścią Not wyjaśniających do nich oraz postanowień reguły 1 i 6 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej, zdaniem organu odwoławczego należy przyjąć, iż sporne tłoki do produkcji amortyzatorów wykonane z aluminium, należy klasyfikować do kodu TARIC 7616 99 10 99. Wbrew stanowisku spółki, organ I instancji dokonał prawidłowego rozstrzygnięcia, dokonując zgodnej z przepisami interpretacji zasad klasyfikacyjnych, co znalazło odzwierciedlenie w zaskarżonej decyzji. A Sp. z o.o. w B. zaskarżyła opisaną wyżej decyzję organu odwoławczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wnosząc o uchylenie decyzji organów obu instancji. Zaskarżonym decyzjom zarzuciła: - naruszenie przepisów art. 20 ust. 1 i ust. 6 oraz art. 67 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. WE L 302 ze zm.) w związku z art. 1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L 256 ze zm.) oraz rozporządzeniem wykonawczym Komisji (WE) nr 1001/2013 z dnia 4 października 2013 r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE L 284 z 2010 r. ze zmianami), w tym Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej, to jest reguły 1. i 6. Uwag do sekcji XVII, jak również przepisów zawartych w Notach wyjaśniających do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów - Noty wyjaśniające HS (obwieszczenie Ministra Finansów z dnia 12 czerwca 2006 r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy Celnej (MP nr 86 poz. 880 z 2006 r.), zawierających wyjaśnienia do pozycji 8708 i 7616 - poprzez błędną ich wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, prowadzące do niewłaściwego zaklasyfikowania towaru oznaczonego prawidłowo jako "części samochodowe (tłok poduszki amortyzatora pneumatycznego układu jezdnego)" do kodu TARIC 7616 99 10 99 Wspólnotowej Taryfy Celnej w miejsce właściwego kodu 8708 80 99 00 Nomenklatury scalonej (ewentualnie kodu 8708 99 97 90); - naruszenie przepisów art. 121 § 1, art. 122, art. 124, art. 187 § 1 i art. 191 Ordynacji podatkowej poprzez całkowicie dowolną ocenę materiału dowodowego sprawy, niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy oraz sprzeczność ustaleń organu z treścią zebranego w sprawie materiału, w szczególności w zakresie ustalenia prawidłowego stanu towaru w chwili przyjęcia zgłoszenia celnego. W uzasadnieniu skargi, strona podniosła, że organy celne niewłaściwie oceniły rzeczywisty stan towaru, jego charakter i przeznaczenie przedstawione w zgłoszeniu celnym, nie przeprowadzając w tym zakresie żadnego postępowania, a opierając się wyłącznie na błędnym opisie sporządzonym przez agencję celną w polu 31 przedmiotowego zgłoszenia jako "Części samochodowe (tłok do produkcji amortyzatorów)". Organy celne nie zbadały i nie poddały należytej ocenie charakterystyki technicznej importowanego przez stronę towaru, wynikającej z załączonych do zgłoszenia celnego dokumentów, jak również z przestawianych przez stronę w toku postępowania administracyjnego zarzutów, wykazujących jednoznacznie, iż towar ten powinien zostać prawidłowo określony jako "Części samochodowe. Tłoki wykonane z aluminium przeznaczone do użycia jako części amortyzatorów pojazdu"'. Importowany przez stronę towar winien zostać zaklasyfikowany do kodu TARIC 8708 80 99 90, ewentualnie do kodu 8708 99 97 90, co jednoznacznie wynika z opisu pozycji i podpozycji, a także z treści Not Wyjaśniających do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów odnoszących się do pozycji 8708 Wspólnotowej Taryfy Celnej. Niewłaściwe pozostaje stanowisko organów celnych w zakresie klasyfikacji zaimportowanego przez stronę towaru do kodu TARIC 7616 99 10 99 jako "Pozostałe artykuły z aluminium; Pozostałe; Odlewane; Pozostałe", jako nie odpowiadające rzeczywistej charakterystyce i przeznaczeniu towaru. Zdaniem strony skarżącej, zarówno uzyskany przez stronę dokument wiążącej informacji taryfowej z dnia 1 lutego 2013 r., Nr [...], dotyczący części amortyzatorów wykonanych ze stali, jak również inne wspólnotowe decyzje WIT odnoszące się do podobnych towarów, stanowiących elementy układu jezdnego i przeznaczonych do montażu w pojazdach oraz wykonanych z aluminium potwierdzają zasadność przyjęcia klasyfikacji importowanego przez stronę towaru jako "Części samochodowych. Tłoki wykonane z aluminium przeznaczone do użycia jako części amortyzatorów pojazdu", tj. do kodu TARIC 8708 80 99 90 Taryfy celnej, ewentualnie do kodu TARIC 8708 99 97 90. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie. Ponadto wyjaśnił, że wskazywany przez skarżącą spółkę w treści skargi kod TARIC 8708 80 99 90 nie istniał w dniu składania zgłoszenia celnego, tym samym nie może zostać uznany za prawidłowy dla spornych towarów. Również powoływana w skardze wiążąca informacja taryfowa z dnia 1 lutego 2013 r., Nr [...] nie obowiązywała w dacie obejmowania spornych towarów procedurą dopuszczenia do obrotu, a zatem nie może ona stanowić dowodu potwierdzającego prawidłowość klasyfikacji taryfowej do kodu wskazywanego przez skarżącą. Odnosząc się do pozostałych przywołanych w skardze decyzji WIT wydanych przez administracje celne Niemiec, Wielkiej Brytanii i Słowacji organ wyjaśnił, że decyzje WIT mają moc wiążącą jedynie w sprawach w których je wydano, o czym stanowi art. 12 ust. 2 WKC. Wiążąca informacja taryfowa zobowiązuje organy celne wobec osoby, na którą wystawiono informację. W piśmie z dnia 16 czerwca 2015 r. skarżąca spółka ustosunkowując się do złożonej przez organ celny odpowiedzi na skargę podtrzymała swoje stanowisko reprezentowane w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, zważył co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Postępowanie przed sądami administracyjnymi prowadzone jest na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz.270). Skarga jest niezasadna. Przepis art. 73 ust.1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne (Dz. U. nr 68, poz. 622 ze zm.) stanowi, że do postępowania w sprawach celnych stosuje się odpowiednio przepisy art. 12 oraz przepisy działu IV ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa, z uwzględnieniem zmian wynikających z przepisów prawa celnego. Dział IV ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r, poz. 749) dotyczy postępowania podatkowego. Zgodnie z art. 20 ust. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.U. UE. L. 92. 302.1 ze zm.), zwanego dalej: WKC, należności celne ustalane są na podstawie Taryfy Celnej Wspólnot Europejskich, która została wprowadzona rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.U. UE. L. 87. 256.1). Załącznik I do tego rozporządzenia zawiera Nomenklaturę Scaloną oraz stawki celne, dodatkowe jednostki statystyczne i inne niezbędne informacje. Załącznik ten jest zmieniany co roku, bowiem zgodnie z treścią art. 12 Rozporządzenia Rady nr 2658/87, Komisja przyjmuje każdego roku rozporządzenie przedstawiające pełną wersję Nomenklatury Scalonej wraz ze stawkami celnymi. Wspomniane rozporządzenie jest publikowane nie później niż dnia 31 października w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich i stosuje się je od dnia 1 stycznia roku następnego. Przedmiotowego zgłoszenia celnego dokonano w dniu 13 listopada 2014 r., gdy obowiązywało rozporządzenie Komisji (WE) nr 1001/2013 z dnia 4 października 2013 r., zmieniające załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L 284 z 2010 r. ze zm.), zwane dalej Taryfą celną. Zasadnicze znaczenia dla właściwego odczytania Taryfy celnej mają Ogólne Reguły Interpretacji Nomenklatury Scalonej (ORINS). Z brzmienia reguły 1 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej (ORINS) wynika, że tytuły sekcji, działów i poddziałów są jedynie wskazówką, bowiem dla potrzeb prawnych klasyfikacji towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów oraz o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji i uwag zgodnie z kolejnymi regułami. Celem wprowadzenia uwag do sekcji i działów jest rozwiązywanie mogących powstać trudności w klasyfikacji taryfowej. Natomiast stosownie do reguły 6 ORINS klasyfikacja towarów do podpozycji tej samej pozycji powinna być przeprowadzona zgodnie z ich treścią i uwagami do nich, z uwzględnieniem ewentualnych zmian wynikających z powyższych reguł, stosując zasadę, że tylko podpozycje na tym samym poziomie mogą być porównywane. Odpowiednie uwagi do sekcji i działów mają również zastosowanie do tej reguły, jeżeli treść tych uwag nie stanowi inaczej. Klasyfikacja towarów w niniejszej sprawie została dokonana przez organy celne w oparciu o brzmienie przepisów taryfy celnej, jak i Noty Wyjaśniające do Zharmonizowanego Systemu Oznaczenia i Kodowania Towarów, stanowiących załącznik do obwieszczenia Ministra Finansów z dnia 1 czerwca 2006 r., w sprawie wyjaśnień do taryfy celnej (M.P. nr 86, poz. 880, dalej jako - "noty wyjaśniające"). Należy zaznaczyć, że Europejski Trybunał Sprawiedliwości w orzeczeniach niejednokrotnie uznawał, że noty i opinie Światowej Organizacji Celnej nie są wiążące ani dla organów celnych, ani dla sądów (zob. wyroki w sprawach C-35/93, C-130/02, C-467/03). Stanowią jednak ważny środek służący zapewnieniu jednolitego stosowania Taryfy celnej przez organy celne państw członkowskich i stanowią istotną pomoc w interpretacji Taryfy (por. wyroki w sprawach 798/79, C-396/02). Z zasadę uznał stosowanie not w procesie interpretacji nomenklatury towarowej. Odstąpienie od tej zasady jest dopuszczalne, ale jedynie wówczas, gdy nota wydaje się niezgodna ze sformułowaniem danej pozycji lub wyraźnie wykracza poza uprawnienia przyznane Radzie Wspólnoty Celnej (zob. wyrok w sprawie 38/75). Z taką sytuacją nie mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Przechodząc do dalszych rozważań, to w zgłoszeniu celnym importowany towar został zadeklarowany do kodu 8708 99 97 90 i opisany jako "części samochodowe (tłok do produkcji amortyzatorów)". Natomiast organ celny w wyniku weryfikacji zaklasyfikował importowany towar do kodu 7616 99 10 99 i został on opisany w decyzji organu I instancji jako - "tłoki (kielichy poduszek) wykonane z aluminium - komponenty do produkcji amortyzatorów". Decyzja ta została utrzymana w mocy przez organ odwoławczy. Przed wydaniem decyzji pierwszo-instancyjnej dokonano w dniu 14 listopada 2014 r. częściowej rewizji towaru, podczas której została pobrana próba towarowa i z której została sporządzona dokumentacja fotograficzna. W skrzyniach kartonowych znajdował się towar w postaci aluminiowych odlewów pomalowanych czarną farbą w kształcie walca. Z jednej rozchylonej na zewnątrz strony towar posiada 4 gwintowane otwory, z drugiej zaś strony zakończony jest wklęsłym dnem z 5 otworami. Strona zakwestionowała w skardze podany przez swojego przedstawiciela opis towaru w zgłoszeniu celnym, jak i opis dokonany przez organy celne w zaskarżonej decyzji wskazując, że prawidłowe oznaczenie towaru - to "Części samochodowe (tłok poduszki amortyzatora pneumatycznego układu jezdnego)" lub też "Części samochodowe. Tłoki wykonane z aluminium przeznaczone do użycia jako części amortyzatorów pojazdu". Przed wszystkim skarżąca podniosła, że nie jest to element do produkcji części samochodowych (amortyzatorów). Jednak okoliczność ta nie może mieć istotnego znaczenia dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy. Zarówno bowiem skarżąca, jak i organy celne były zgodne, że przedmiotem importu - jest tłok poduszki amortyzatora pneumatycznego, który co ważne stanowi - część amortyzatora. Ponadto organy obu instancji nie kwestionowały, że amortyzator jest częścią samochodową. Trzeba tu wskazać, że w fakturze z dnia 1 października 2014 r. importowany towar jest opisany jako tłok z odlewu z aluminium (Aluminium Die Cast Piston), zaś w certyfikacie pochodzenia towaru jako tłok (Piston). Bezspornym było w sprawie, że tłok poduszki jest wykonany z aluminium (odlany z aluminium). Jest też oczywiste, że amortyzator jest elementem układu zawieszenia. Organy celne nie podzieliły stanowiska strony i odmówiły zaklasyfikowania towarów w sposób wskazany w zgłoszeniu celnym oraz w odwołaniu. Organ I instancji przyjął, że towar w postaci takiej w jakiej jest importowany nie może być zaklasyfikowany jako gotowa część samochodowa, zaś organ odwoławczy, że podpozycja 8708 80 nie obejmuje części amortyzatora, a opisany stan towaru nie jest identyfikowalny jako część przystosowana do użycia wyłącznie lub zasadniczo z pojazdami objętymi pozycjami od 8701do 8705. W skardze spółka jako właściwy wskazywała kod 8708 80 99 00 ewentualnie wcześniej proponowaną klasyfikację. Przy czym stała na stanowisku, że towar prawidłowo określony jako części samochodowe - tłoki wykonane z aluminium przeznaczone do użycia jako części amortyzatorów spełnia wszystkie warunki do zaklasyfikowania go do ww. kodów, co wynika z opisu pozycji i podpozycji oraz not wyjaśniających. Towar bowiem jest "możliwy do identyfikacji jako przystosowany do użycia wyłącznie lub zasadniczo z pojazdami objętymi pozycjami od 8701do 8705 - części amortyzatora są montowane w pojazdach, składając się na amortyzatory, a w konsekwencji na część układu jezdnego pojazdu". Ponadto towar ten nie jest wyłączony postanowieniami uwag do sekcji. Istota sporu zasadniczo sprowadzała się do udzielenia odpowiedzi na pytanie czy aluminiowy tłok poduszki amortyzatora pneumatycznego - stanowiący część amortyzatora może zostać zaklasyfikowany do podpozycji 8708 80. Dział 87 Taryfy dotyczy - Pojazdy nieszynowe oraz ich części i akcesoria Pozycja Taryfy celnej 8708 obejmuje - Części i akcesoria do pojazdów silnikowych objętych pozycjami od 8701 do 8705. 8708 80 - obejmuje Układy zawieszenia oraz ich części (włączając amortyzatory) 8708 20 - - Do montażu przemysłowego: pojazdów objętych pozycją 8703; pojazdów objętych pozycją 8704, z silnikiem tłokowym wewnętrznego spalania z zapłonem samoczynnym (wysokoprężnym lub średnioprężnym), o pojemności skokowej nieprzekraczającej 2 500 cm3 lub z silnikiem tłokowym wewnętrznego spalana z zapłonem iskrowym, o pojemności skokowej nieprzekraczającej 2 800 cm3; pojazdów objętych pozycją 8705 (1) - - Pozostałe 8708 80 35 - - - Amortyzatory układu zawieszenia 8708 80 55 - - - Stabilizatory; pozostałe wałki wkrętne - - - Pozostałe 8708 80 91 - - - - Stalowe, odkute w matrycy zamkniętej 8708 80 99 - - - - Pozostałe W dniu dokonania zgłoszenia celnego podpozycja 8708 80 - obejmowała układy zawieszenia oraz ich części (włączając amortyzatory). Jak wynika więc z samego brzmienia Taryfy traktuje ona - sam amortyzator (którego częścią jest tłok aluminiowy) jako - część układu zawieszenia. Część amortyzatora w postaci tłoku aluminiowego - nie jest w ujęciu Taryfy - częścią układu zawieszenia. Nie może też budzić wątpliwości, że amortyzator nie stanowi jednolitego wyrobu i istnieje możliwość wyodrębnienia poszczególnych części składających się na niego. Okoliczność zaś, że tłok poduszki jest częścią składową amortyzatora pneumatycznego była poza sporem w niniejszej sprawie. Z analizy Taryfy wynika, że kody CN 8708 80 91 i 8708 80 99 dotyczą części układów zawieszenia, jednak - innych niż amortyzatory oraz stabilizatory i pozostałe wałki skrętne, nie dotyczą natomiast części towarów wymienionych w kodach CN 8708 80 35 i w 8708 80 55. Należy zasadniczo zgodzić się ze stanowiskiem organu odwoławczego, że gdyby intencją ustawodawcy byłoby objęcie części amortyzatorów w podpozycji 8708 80 to kod CN 8708 80 35 winien mieć brzmienie amortyzatory układów zawieszenia oraz ich części. Na takie też rozumienie Taryfy wskazują noty wyjaśniające do działu 87. W uwagach ogólnych not wskazano, że dział ten obejmuje części i akcesoria, które można zidentyfikować jako przystosowane do użycia wyłącznie lub zasadniczo z pojazdami objętymi nim, odpowiednio do postanowień zawartych w uwagach do sekcji XVII (patrz odpowiednie Uwagi do Not wyjaśniających). Natomiast z not wyjaśniających do pozycji 8708 - Części i Akcesoria Do Pojazdów Samochodowych objętych pozycjami od 8701 do 8075 wynika, że pozycja ta dotyczy: 8708 10 - Zderzaki i ich części - Pozostałe części i akcesoria nadwozi (włączając kabiny) 8708 21 - - Pasy Bezpieczeństwa 8708 29 - - Pozostałe - Hamulce i hamulce ze wspomaganiem oraz ich części 8708 31 - - Zamontowane wykładziny hamulcowe 8708 39 - Pozostałe 8708 40 - Skrzynie biegów przekładniowe 8708 50 - Mosty napędowe z mechanizmem różnicowym, nawet wyposażone w inne elementy przekładniowe 8708 60 - Osie nienapędzane oraz ich części 8708 70 - Koła jezdne oraz ich części i akcesoria 8708 80 - Amortyzatory układu zawieszenia - Pozostałe części i akcesoria 8708 91 - - Chłodnice 8708 92 - - Tłumiki i rury wydechowe 8708 93 - - Sprzęgła i ich części 8708 94 - - Koła kierownicy, kolumny kierownicy oraz przekładnie kierownicy 8708 99 - - Pozostałe Z powyższego nie wynika, aby pozycja 8708 mogła dotyczyć części amortyzatorów, tak jak w przypadku innych części i akcesoriów w tej pozycji wymienionych, które obejmują również części do nich, np. sprzęgła i ich części lub zderzaki i ich części (vide: pozycje zaakcentowane). W podpozycji 8708 80 są wskazane amortyzatory układu zawieszenia i to one stanowią część układu zawieszenia. Pozostałe części i akcesoria wymienione w tej podpozycji dotyczą innych części układu zawieszenia. To, że sam amortyzator jest - częścią układu zawieszenia w rozumieniu Taryfy wynika jednoznacznie z dalszej części not wyjaśniających, w której wskazano, że części i akcesoria niniejszej pozycji obejmują między innymi: (K) amortyzatory układu zawieszenia (ciernie, hydrauliczne itp.) oraz inne części układu zawieszenia (inne niż resory) drążki skrętne. Niezależnie od powyższych uwag, należy zaznaczyć, że noty wyjaśniające stanowią również, że niniejsza pozycja obejmuje części i akcesoria pojazdów mechanicznych objętych pozycjami od 8701 do 8705, z zastrzeżeniem, że części i akcesoria spełniają jednocześnie obydwa następujące warunki: i) Muszą być możliwe do identyfikacji jako przystosowane do użycia wyłącznie lub zasadniczo wraz z wymienionymi wyżej pojazdami oraz ii) Nie mogą być wyłączone postanowieniami uwag do sekcji XVII (patrz odpowiednie Uwagi do Not wyjaśniających). Niewątpliwie wyjaśnienia w tym zakresie należy odnieść do części i akcesoriów pojazdów mechanicznych oraz ich części, ale dotyczy to części, które zostały wymienione (wyodrębnione) obok części czy akcesoriów. Nie zaś wszelkich części, będących częściami części lub częściami akcesoriów. Jak wyżej podniesiono w ujęciu Taryfy częścią układu zawieszenia jest amortyzator, a nie jego część w postaci tłoka. Tłoki aluminiowe będące przedmiotem importu są częściami amortyzatora i są przeznaczone - jak wskazuje sama spółka - do użycia jako części amortyzatorów. Jednak to, że "części amortyzatora są montowane w pojazdach składając się na amortyzator, w konsekwencji na część układu jezdnego pojazdu", nie powoduje, że sam tłok - nie będący częścią w rozumieniu Taryfy - ten warunek wypełnia. Zatem nie można zgodzić się stroną, że tłok z odlewu z aluminium stanowi część układu zawieszenia w świetle Taryfy. Taką część w rozumieniu Taryfy, jak i not wyjaśniających, stanowi amortyzator. Należy więc podzielić stanowisko organów celnych, że części amortyzatora nie mogą być ujęte w tej pozycji. Tym samym tłok poduszki amortyzatora pneumatycznego nie może być klasyfikowany do kodów deklarowanych przez spółkę. Dlatego też zgodnie z obowiązującymi zasadami towar powinien zostać sklasyfikowany do pozycji, która opisuje go w sposób najbardziej szczegółowy. Taka też klasyfikacja została dokonana przez organy celne w oparciu o brzmienie przepisów taryfy celnej, jak i noty wyjaśniające. Organy celne przyjęły, że sporne tłoki do produkcji amortyzatorów wykonane z aluminium, należy klasyfikować do kodu TARIC 7616 99 10 99. Zgodnie z Taryfą Dział 76 obejmuje Aluminium i Artykuły z Aluminium. Pozycja 7616 obejmuje zaś Pozostałe wyroby z aluminium: 7616 10 00 - Gwoździe, gwoździe z szeroką główką, klamry (inne niż objęte pozycją 8305), wkręty, śruby nakrętki, haki gwintowane, nity, przetyczki, zawleczki, podkładki i podobne artykuły - Pozostałe 7616 91 00 - - Tkanina, kraty, siatki i ogrodzenia z drutu aluminiowego 7616 99 - - Pozostałe: 7616 99 10 - - - Odlewane 7616 99 90 - - - Pozostałe Stosownie do uwag ogólnych do działu 76 obejmuje on aluminium i jego stopy oraz pewne wyroby z nich. Niniejszy dział obejmuje: A) Aluminium nieobrobione oraz odpady i złom aluminium (pozycje 7601 i 7602). B) Proszki i płatki aluminium (pozycja 7603). C) Wyroby na ogół w procesach walcowania, kucia, ciągnienia lub wyciskania surowego aluminium objętego pozycją 7601 (pozycje od 7604 d0 7607). D) Różne wyroby objęte pozycjami od 7608 do 7615 i inne wyroby objęte pozycją 7616, która obejmuje wszystkie wyroby z aluminium, inne niż objęte działem 82. lub 83., lub też bardziej szczegółowo określone w jakimkolwiek innym miejscu w nomenklaturze. Zgodnie z notami wyjaśniającymi odnoszącymi się do pozycji 7616 - niniejsza pozycja obejmuje wyroby z aluminium, inne niż objęte poprzednimi pozycjami niniejszego działu, uwagą 1. do sekcji XV lub wyroby objęte działem 82 lub 83., lub bardziej szczegółowo określone w innym miejscu nomenklatury. Niniejsza pozycja obejmuje w szczególności: (5) Wyroby z aluminium odpowiadające wyrobom z żelaza i stali opisanym w Notach wyjaśniających do pozycji 7325 i 7326. Natomiast zgodnie z notami wyjaśniającymi do pozycji 7325 pozycja ta obejmuje wszystkie odlewy z żeliwa i stali niewymienione ani nie włączone gdzie indziej. W świetle powyższego do pozycji 7616 zaliczane są odlewy z aluminium, które nie są wyrobami klasyfikowanymi do innych pozycji nomenklatury. Zgodnie z art.12 ust. 2 WKC wiążąca informacja taryfowa lub wiążąca informacja dotycząca pochodzenia zobowiązuje organy celne wobec osoby, na którą wystawiono informację jedynie w zakresie, odpowiednio, klasyfikacji taryfowej lub pochodzenia towaru. Zatem wiążąca informacja taryfowa zobowiązuje organy celne wobec osoby, na którą wystawiono informację, a więc tylko wobec adresata WIT-u, a ponadto tylko w stosunku do towarów w nich określonych. Przywołane przez skarżącą spółkę WIT-y tych wymogów nie spełniają, nie dotyczą bowiem towarów będących przedmiotem niniejszego postępowania, a ich adresatem nie jest strona (okoliczności tych nie kwestionuje skarżąca spółka). Podkreślenia wymaga, że wiążące informacje taryfowe nie stanowią wykładni do jednolitego stosowania prawa we Wspólnocie Europejskiej w zakresie klasyfikacji taryfowej. Jednolitość interpretacji przepisów klasyfikacyjnych zapewniają przede wszystkim rozporządzenia klasyfikacyjne wydawane przez Komisje UE, a w konsekwencji przyjęte na ich podstawie Noty Wyjaśniające do Nomenklatury Scalonej. Stanowią one wskazówkę do ujednolicenia praktyki dokonywania przyporządkowania towarów do poszczególnych kodów CN. Sąd, nie stwierdzając naruszenia prawa materialnego ani naruszenia przepisów postępowania w sposób mogący mieć istotny wpływ na wynik sprawy uznał, że brak podstaw do uwzględnienia skargi. Przede wszystkim nie zasługuje na uwzględnienie zarzut dotyczący naruszenia przepisów postępowania, w tym zwłaszcza art. 187 § 1 i 191 Ordynacji podatkowej. Organy zebrały i w sposób wyczerpujący rozpatrzyły cały materiał dowodowy. Także przepisy dotyczące zasad ogólnych postępowania nie zostały naruszone w stopniu, który miałby istotny wpływ rozstrzygnięcie sprawy. Trzeba podnieść, że nie każde stwierdzenie naruszenie prawa pozwala Sądowi na uchylenie decyzji (w całości lub w części). Unormowanie zawarte w art. 145 § 1 pkt 1) a, b, c ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stanowi o naruszeniu prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy; naruszeniu prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego oraz inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. W przypadku powoływania się na naruszenie przepisów prawa, skuteczne podniesienie zarzutów w tym zakresie wymaga wykazania, że powołane naruszenie miało wpływ lub mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Zdaniem Sądu, materiał dowodowy nie pozwala na stwierdzenia istnienia takiego charakteru naruszeń w tej sprawie, a skarżąca istnienia takich naruszeń nie wykazała. W niniejszej sprawie organy celne zmieniając klasyfikację taryfową importowanego towaru i stawkę cła (z 3,5% na 6%) w konsekwencji prawidłowo wyliczyły kwoty należności wynikające z długu celnego oraz określiły kwotę podatku od towaru i usług. Wyliczenia te nie były zresztą kwestionowane przez skarżącą spółkę . Na zakończenie rozważań trzeba wskazać, że dokonując przedmiotowego zgłoszenia skarżąca spółka korzystała z usług profesjonalnej agencji celnej, której zadaniem jest m.in. właściwa interpretacja przepisów w celu prawidłowego zadeklarowania w zgłoszeniach celnych klasyfikacji taryfowej towaru. Działania agencji mają bezpośredni skutek w sferze praw importera. Naruszenie swych obowiązków przez agencję skutkować może ewentualnymi roszczeniami odszkodowawczymi, nie zwalnia natomiast importera od skutków związanych z naruszeniem przepisów prawa celnego. Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę.