I SA/Wa 941/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 31 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. D., M. O., R. S. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 stycznia 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 620/13. 1. wymierza Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 2.000 (tysiące) złotych; 2. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz skarżących: J. D., M. O., R. S. solidarnie kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. J. D., M.O., R. S., pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezydentowi [...] w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 stycznia 2014 r. sygn. akt I SAB/Wa 620/13, mocą którego Sąd uwzględnił ich skargę na bezczynność Prezydenta [...] i zobowiązał organ do rozpoznania ich wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość [...] położoną przy ul. [...] hip. "[...] dz. [...], [...], w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Skarżący wskazali, że prawomocny wyrok wraz z aktami sprawy doręczony został Prezydentowi [...] w dniu [...] kwietnia 2014 r. Od tego czasu organ nie wykonał wyroku, mimo że termin wyznaczony przez Sąd już upłynął. Wyjaśnili, że pismem z dnia 19 sierpnia 2014 r. wezwali organ do wykonania wyroku, wyznaczając mu stosowny termin. Wezwanie okazało się bezskuteczne. Od czasu zwrotu akt przez Sąd, organ poinformował strony (w listopadzie 2014 r.) o konieczności uzupełnienia materiału dowodowego, w tym konieczności sporządzenia operatu szacunkowego nieruchomości, wyznaczając termin na wydanie decyzji do dnia [...] lutego 2015 r. Pomimo jednak wyznaczonego przez organ kolejnego terminu na wydanie decyzji, brak jest rozstrzygnięcia w sprawie. Odpowiadając na skargę Prezydent [...] wniósł o jej oddalenie i wskazał, że pismem z dnia [...] czerwca 2015 r. pełnomocnik stron postępowania został poinformowany o przyczynach niedotrzymania terminu oraz przewidywanym terminie zakończenia postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest uzasadniona. Na wstępie wskazać należy, że stosownie do treści art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – powoływana dalej jako "ppsa", w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z powołanego przepisu wynikają zatem dwie przesłanki, które muszą być spełnione łącznie, aby sąd administracyjny mógł organowi administracji publicznej wymierzyć grzywnę. Po pierwsze, organ musi pozostawać w bezczynności po wyroku uwzględniającym skargę na podstawie art. 149 ppsa i zobowiązującym organ do wydania w określonym terminie stosownego aktu lub dokonania czynności. Po drugie zaś, strona przed wniesieniem skargi musi wystąpić do właściwego organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku. W rozpoznawanej sprawie – w ocenie Sądu - obie wskazane wyżej przesłanki zostały spełnione. Ze zgromadzonego w rozpoznawanej sprawie materiału dowodowego wynika, że wyrokiem z dnia 14 stycznia 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 620/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Prezydenta [...] do wydania rozstrzygnięcia w sprawie wniosku J.D., M. O. i R.S. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość [...] położoną przy ul. [...] hip., w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem. Zaznaczyć w tym miejscu należy, że kwestię terminu załatwienia sprawy po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu reguluje art. 286 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi. Jak wynika z analizy akt sprawy, odpis prawomocnego wyroku z dnia 14 stycznia 2014 r. wraz z uzasadnieniem oraz akta administracyjne sprawy doręczone zostały Prezydentowi [...] w dniu [...] kwietnia 2014 r. Termin załatwienia sprawy wyznaczony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie upłynął zatem w dniu 10 czerwca 2014 r. Tymczasem do dnia rozpoznania przez Sąd skargi w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi [...] grzywny, organ administracji publicznej nie załatwił przedmiotowej sprawy zgodnie z wyrokiem z dnia 14 stycznia 2014 r. Sprawa odszkodowania za opisaną wyżej nieruchomość nie została rozstrzygnięta. Ponadto z analizy akt administracyjnych sprawy nie wynika aby organ podejmował jakiekolwiek czynności zmierzające do jej zakończenia. Również w odpowiedzi na skargę Prezydent [...] nie wskazał na podejmowane przez niego czynności, które prowadziłyby do ustalenia odszkodowania za przedmiotową nieruchomość [...]. W przedstawionych okolicznościach sprawy, biorąc pod uwagę charakter sprawy, a także długość przekroczenia wyznaczonego ww. wyrokiem terminu na jej załatwienie (ponad rok), jak również okoliczność, że już w wyroku z dnia 14 stycznia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że zaistniała w sprawie bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, Sąd uznał, że grzywna w wysokości 2000 zł jest adekwatną sankcją dla Prezydenta [...] za niewykonanie przedmiotowego wyroku. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 154 § 1, § 2 i § 6 oraz art. 120 w zw. z art. 119 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. O kosztach orzeczono na mocy art. 200 powołanej ustawy