II OZ 1001/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 27 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 3 sierpnia 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 1364/15 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu w sprawie ze skargi E. K. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: oddalić zażalenie. W dniu 10 czerwca 2015 r. E. K. złożyła skargę na decyzję Wojewody Mazowieckiego z [...] lutego 2015 r. Skarga ta zawierała wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Swój wniosek skarżąca uzasadniła tym, że nie miała możliwości odebrania decyzji i wniesienia skargi z powodu przebywania poza granicami Polski. O wydaniu decyzji dowiedziała się w dniu 1 czerwca 2015 r. Stwierdziła, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi złożyła w dniu 8 czerwca 2015 r. Postanowieniem z 3 sierpnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek, wskazując, że został on wniesiony po siedmiodniowym terminie określonym w art. 87 § 1 p.p.s.a. Zażalenie na postanowienie z 3 sierpnia 2015 r. wniosła E. K.. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W myśl art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Skarżąca dowiedziała się o wydanej decyzji w dniu 1 czerwca 2015 r. Jeżeli więc skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu w dniu 8 czerwca 2015 r., to nie należało go odrzucać. Jeżeli zaś dokonała tej czynności w dniu 10 czerwca 2015 r., to zaskarżone postanowienie jest prawidłowe. Skarga wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu została przez samą skarżącą opatrzona datą "10.VI.2015 r.". Na prezentacie znajduje się data "2015 – 06 – 08". Jednak "08" zostało przekreślone i zastąpione "10", a zmiana ta została podpisana przez pracownika organu. Również na naklejce znajdującej się na piśmie widnieje data "2015-06-10". W tej sytuacji przesądzająca jest data umieszczona na poprawionej prezentacie zestawiona z datą podaną na piśmie przez samą skarżącą. Z tego zestawienia wynika, że to w prezentacie dokonano omyłki, która następnie została naprawiona. Skarga wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu została wniesiona w dniu 10 czerwca 2015 r. – a więc zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, a zażalenie podlega oddaleniu. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.