II SA/Gl 351/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędzia NSA Łucja Franiczek, Protokolant sekretarz sądowy Aleksandra Gumuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi I. M. w przedmiocie wymierzenia Staroście [...] grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SAB/Gl 46/14 w sprawie przewlekłego prowadzenia postępowania przez Starostę Powiatu [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną oddala skargę. W piśmie z dnia [...] r. I. M. wystąpiła w imieniu własnym m. in. o odszkodowanie za przejętą pod drogę gminną działkę o pow. 1415 m2 położoną w P. Prawomocnym wyrokiem z dnia 20 sierpnia 2014 r. sygn. akt II SAB/Gl 46/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zobowiązał Starostę Powiatu [...] do załatwienia powyższego wniosku w terminie miesiąca od zwrotu akt administracyjnych. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd stwierdził bezczynność Starosty [...] w załatwieniu objętej postępowaniem sprawy. Za niezasadne uznał stanowisko tego organu, że przeszkodę w załatwieniu sprawy stanowi brak decyzji deklaratoryjnej Wojewody [...] wydanej na podstawie art. 73 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm., zwanej dalej ustawą z 13 października 1998 r.), w sytuacji gdy decyzja taka nr [...]została odnośnie działki drogowej objętej roszczeniem I. M. wydana przez ten organ w dniu [...]r. Z tego też powodu nie było podstaw do zawieszenia postępowania administracyjnego w przedmiocie złożonego w ustawowym terminie wniosku o wypłatę odszkodowania za udział we współwłasności nieruchomości, której decyzja ta dotyczyła. Jednocześnie WSA w Gliwicach w wyroku tym stwierdził, że inaczej w tym względzie sytuacja przedstawia się w dacie wydania tego wyroku, a to gdy zostało wszczęte i toczy się postępowanie wznowieniowe w sprawie zakończonej w/w decyzją Wojewody [...] z dnia [...] r. W takiej sytuacji do rozważenia pozostaje zdaniem WSA kwestia zawieszenia z tego powodu postępowania w przedmiocie wypłaty I. M. odszkodowania z tytułu udziału we współwłasności objętej tą decyzją działki drogowej, do czasu prawomocnego zakończenia postępowania wznowieniowego. W wyroku tym Sąd stwierdził nadto, że jego zdaniem nie ma też przeszkód by Starosta [...] "samodzielnie dokonał oceny przedłożonego przez stronę skarżącą materiału potwierdzającego jej prawo do przedmiotowej nieruchomości". Akta administracyjne wraz z w/w wyrokiem WSA w Gliwicach zostały doręczone Staroście [...] w dniu [...]r. Postanowieniem z dnia [...]r. nr [...]wydanym na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa Starosta [...] zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania na rzecz I. M. za udział w nieruchomości położonej w P. ozn. nr ewid. 1 o pow. 0,1965 ha, obręb P., zajętej pod drogę gminną. Z uzasadnienia tego postanowienia wynika, że zostało ono wydane w związku z toczącym się postępowaniem wznowieniowym w sprawie zakończonej w/w decyzją deklaratoryjną Wojewody z dnia [...]r. W związku ze złożonym na to postanowienie przez I. M. zażaleniem zostało ono utrzymane w mocy postanowieniem Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...]. Wcześniej bo pismem z dnia [...]r. I. M. powołując się na treść art. 154 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej ustawą p.p.s.a.) wezwała Starostę [...] do wykonania w/w wyroku WSA w Gliwicach, sygn. akt II SAB/Gl 46/14 stwierdzając, że sprawa nie została załatwiona stosownie do wykładni prawa wskazanego w tym wyroku. W odpowiedzi na to wezwanie Starosta [...] w piśmie z dnia [...]r. powołał się na wydane w dniu [...]r. postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego. W skardze do sądu administracyjnego z dnia [...]r. I. M. wniosła o wymierzenie Staroście Powiatu [...] grzywny w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. za niewykonanie prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 sierpnia 2014 r. sygn. akt II SAB/Gl 46/14 oraz o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi zakwestionowano zasadność zawieszenia postępowania w sprawie o wypłatę na rzecz skarżącej odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną, stanowiącą jej współwłasność, a to w sytuacji gdy zdaniem skarżącej przedłożone przez nią dokumenty w dostateczny sposób wskazują na przysługujący jej zakres we współwłasności tej nieruchomości. Podkreślono, że w wyroku którego wykonania skarżąca żąda Sąd nie zobowiązał organu do zawieszenia postępowania w związku z toczącym się postępowaniem wznowieniowym zakończonym wydaną na podstawie art. 73 ustawy z 13 października 1998 r. decyzją. Wskazał natomiast na możliwość dokonania przez Starostę własnych ustaleń co do prawa współwłasności skarżącej, czego organ ten nie uczynił. W odpowiedzi na skargę Starosta [...] wniósł o jej oddalenie stwierdzając, że skarżąca nie wykazała stosowną decyzją utraty własności nieruchomości objętej jej żądaniem odszkodowawczym. Okoliczność ta nie wynika również z objętej postępowaniem wznowieniowym decyzji deklaratoryjnej Wojewody [...] z dnia [...] r. Dlatego też zdaniem organu nie mógł on dokonać w tym względzie ustaleń we własnym zakresie. W piśmie procesowym z dnia [...]r. skarżąca ponownie powołała się na dołączone do niego w kserokopiach dokumenty potwierdzające, według jej twierdzeń, przysługujące jej prawo we współwłasności objętej postępowaniem działki drogowej. W odpowiedzi na to pismo Starosta [...] w piśmie z dnia [...]r. podtrzymał swoje stanowisko, że na podstawie przedłożonych przez skarżącą dokumentów organ nie był w stanie dokonać ustaleń w jakim rozmiarze skarżąca utraciła prawo własności w odniesieniu do objętej jej roszczeniem działki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Wobec wezwania Starosty [...] do wykonania wyroku i wniesienia skargi przed upływem 30 dni od otrzymania odpowiedzi na to wezwanie, wymagania skargi w tym względzie zostały zachowane. Zgodnie z treścią art. 154 § 1 ustawy p.p.s.a. skargę do sądu z żądaniem wymierzenia organowi grzywny można wnieść "w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność". W stanie faktycznym niniejszej sprawy chodzi przy tym o niewykonanie omówionego wyżej wyroku WSA w Gliwicach z dnia 20 sierpnia 2014 r. sygn. akt II SAB/Gl 46/14. Rozstrzygnięcie skargi sprowadza się zatem do odpowiedzi na pytanie czy istotnie jak twierdzi skarżąca, a wbrew stanowisku Starosty [...], wyrok ten nie został wykonany. Zgodnie z tym wyrokiem organ miał obowiązek załatwić wniosek skarżącej z dnia [...]r. w terminie miesiąca od zwrotu akt administracyjnych, co nastąpiło w dniu 19 grudnia 2014 r. Zdaniem Sądu do wyznaczonego w tym trybie terminu ma zastosowanie treść art. 35 § 5 kpa, zgodnie z którym do terminów załatwienia spraw nie wlicza się m. in. okresów zawieszenia postępowania. Oznacza to, że termin załatwienia sprawy nie został naruszony, jeżeli przed jego upływem doszło do zawieszenia postępowania. Z taką sytuacją mamy zaś do czynienia w niniejszej sprawie, a to gdy przed upływem terminu określonego w wyroku WSA w Gliwicach, sygn. akt II SAB/Gl 46/14, bo w dniu 16 stycznia 2015 r., Starosta [...] zawiesił postępowanie w sprawie której wyrok ten dotyczył. Co więcej uczynił tak kierując się zawartym w tym wyroku wskazaniem co do jednej z możliwości załatwienia sprawy przez organ. Tym samym brak jest podstaw do stwierdzenia, że Starosta [...] nie wykonał wyroku sądu, które to ustalenie stanowi konieczny warunek uwzględnienia skargi wniesionej na podstawie art. 154 § 1 ustawy p.p.s.a. Należy mieć przy tym na uwadze, że na postanowienie o zawieszeniu postępowania przysługiwało skarżącej zażalenie a w dalszej kolejności skarga do sądu administracyjnego, z których to uprawnień strona skorzystała. Oznacza to, że w sprawie ze skargi na niewykonanie wyroku Sąd nie jest uprawniony do samodzielnego przesądzenia kwestii zasadności zawieszenia postępowania w sprawie w której zapadł wyrok uwzględniający skargę skarżącej na bezczynność Starosty [...]. Tylko zaś takie uprawnienie dawałoby podstawę do ewentualnego zakwestionowania zasadności zawieszenia i w konsekwencji uznania, że wyrok sygn. akt II SAB/Gl 46/14 nie został wykonany. Nie jest to zaś możliwe gdy na zawieszenie postępowania przysługują stronie odrębne środki zaskarżenia. W konsekwencji wobec zaskarżenia do sądu administracyjnego postanowienia o zawieszeniu stanowisko w tym względzie zajmie ten sąd w odrębnej sprawie tut. Sądu, sygn. akt II SA/Gl 527/15. Tam też zajdzie potrzeba ustosunkowania się do zarzutów skarżącej, że nie było podstaw do zawieszenia postępowania gdyż wbrew odmiennemu stanowisku Starosty [...] przedłożone przez stronę dokumenty stanowią wystarczający materiał do dokonania przez ten organ samodzielnych ustaleń co do prawa własności skarżącej i jego zakresu w odniesieniu do działki drogowej z którą związane jest jej roszczenie sformułowane we wniosku z dnia [...]r. Przesądzenie tej kwestii w postępowaniu ze skargi na niewykonanie wyroku nie jest w związku z tym dopuszczalne. Z powyższych względów skarga ta jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy p.p.s.a. sw