I SA/Łd 615/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Janicki Sędziowie: Sędzia WSA Bożena Kasprzak (spr.) Sędzia WSA Joanna Tarno Protokolant: Asystent Sędziego Tomasz Furmanek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi S. O. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wstrzymania wykonania dwóch decyzji określających zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007 i 2008 roku oddala skargę. Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] r odmawiające wszczęcia postępowania na wniosek S. O. w sprawie wstrzymania wykonania (dwóch) decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] o numerach [...] i [...] określających zobowiązanie podatkowe w podatku VAT za VI-VIII, X-XII/2007 r. oraz I-VIII,X,XII/2008 r. W uzasadnieniu powyższego postanowienia przedstawiono dotychczasowy przebieg postępowania. Wnioskiem z dnia 9.12.2014 r. podatniczka zwróciła się m.in. o : • wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] o nr [...] określającej zobowiązanie podatkowe w podatku VAT za VI-VIII, X-XII/2007 r., • wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] o nr [...] określającej zobowiązanie podatkowe w podatku VAT za I-VIII, X, XII/2008 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w T. w dniu [...] wydał postanowienie, którym odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wstrzymania wykonania (dwóch) decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] r. określających zobowiązanie podatkowe w podatku VAT za VI-VIII, X-XII/2007 r. oraz I-VIII, X, XII/2008 r. W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia wskazano, że przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa nie przewidują możliwości wstrzymania wykonania decyzji nieostatecznej, której nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Na postanowienie organu I instancji strona złożyła zażalenie wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie wykonania decyzji "wymiarowych" z [...] . Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., powołując się na treść art. 165 § 1 i art. 165a ustawy Ordynacja podatkowa, podkreślił, że art. 165a ma charakter obligatoryjny, co oznacza, iż jeśli organ podatkowy na podstawie zebranych materiałów stwierdzi, że wystąpiła przesłanka uzasadniająca zastosowanie ww. instytucji, wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Wspomniany wyżej przepis ustanawia dwie podstawy do odmowy wszczęcia postępowania. Po pierwsze, gdy żądanie wniesione zostało przez osobę niebędącą stroną. Po drugie, gdy z jakichkolwiek innych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte. Zdaniem organu w niniejszej sprawie rozważenia wymaga druga z podstaw do wydania rozstrzygnięcia przewidzianego w art. 165a Ordynacji podatkowej, a mianowicie czy postępowanie z jakichkolwiek przyczyn nie mogło być wszczęte. Wskazano, że w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Naczelnik Urzędu Skarbowego w T. zasadnie wskazał, że przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa nie przewidują możliwości wstrzymania wykonania decyzji nieostatecznej, której nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Podkreślono, że przepisy regulujące kwestię wstrzymania wykonania decyzji, jak i nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej, zostały zawarte w rozdziale 16a dział IV ustawy Ordynacja podatkowa. Powołując się na treść art. 239a Ordynacji podatkowej wskazano, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokami z dnia 02.06.2014 r. o sygn. akt I SA/Łd 445/14 i 446/14 (wyroki prawomocne) uchylił decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. w przedmiocie podatku VAT utrzymujące w mocy decyzje organu I instancji z dnia [...] W związku z ww. wydanymi wyrokami WSA w Łodzi, Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. ponownie rozpatruje odwołania podatniczki od decyzji organu I instancji w przedmiocie podatku VAT. Tym samym w obrocie pozostają nadal nieostateczne decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. , które - ze względu na nadany im rygor natychmiastowej wykonalności (ostateczne postanowienia z dnia [...] o numerach [...] i [...]) - podlegają wykonaniu. Mając na uwadze powyższe ustalenia, zdaniem organu II instancji, Naczelnik Urzędu Skarbowego w T. zasadnie odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wstrzymania wykonania decyzji "wymiarowych" z uwagi na brak podstaw prawnych do przeprowadzenia postępowania zmierzającego do merytorycznego ustosunkowania się do zgłoszonego żądania. Odnosząc się do zarzutów zażalenia wskazano, iż jakkolwiek przepisy Ordynacji podatkowej (art. 239f §1 Ordynacji podatkowej) przewidują możliwość wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej (z urzędu, na wniosek), jednak nie mają one zastosowania w zaistniałym stanie faktycznym sprawy. Natomiast co do przedstawionego przez Żalącą stanowiska w kwestii bytu prawnego decyzji organów podatkowych w przedmiocie podatku VAT za poszczególne miesiące 2007 r. i 2008 r. i ich "wymagalności" w związku z prawomocnymi wyrokami WSA w Łodzi z dnia 02.06.2014 r. o sygn. akt I SA/Łd 445/14 i 446/14, Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. stwierdza, że Wojewódzki sąd administracyjny może w wyroku uwzględniającym skargę, uchylić nie tylko zaskarżoną decyzję, ale również poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 02.06.2014 r. spraw ze skarg podatniczki na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. w przedmiocie podatku VAT za poszczególne miesiące 2007 r. i 2008 r. (prawomocne wyroki sygn. akt I SA/Łd 445/14 i 446/14), uchylił tylko zaskarżone decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. w przedmiocie podatku VAT utrzymujące w mocy decyzje organu I instancji z dnia [...] r. Zatem, jak wskazano powyżej, w obrocie pozostają nadal nieostateczne decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego w T., które podlegają wykonaniu ze względu na nadany im rygor natychmiastowej wykonalności. Tak więc przedstawione przez skarżącą stanowisko dotyczące istnienia i wymagalności decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] w przedmiocie podatku VAT w kontekście prawomocnych wyroków WSA w Łodzi z dnia 02.06.2014 r. o sygn. akt I SA/Łd 445/14 i 446/14 (zarzut dalszego podejmowania działań egzekucyjnych), uznano za niezasadne. Również zarzut naruszenia art. 153 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez jego niezastosowanie organ uznał za niezasadny. Na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] podatniczka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono, iż zostało ono wydane z rażącym naruszeniem prawa, w tym: • art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, poprzez jego niezastosowanie, • art. 17 par. 1, art. 165a, art. 216 ustawy Ordynacja podatkowa poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. Mając na uwadze powyższe wniesiono o uchylenie skarżonego postanowienia i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu skargi wskazano, ze organ nie dostrzegł, że Wojewódzki Sąd Administracyjny działając zgodnie z przepisami prawa mógł jedynie uchylić decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł., nie zaś również decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego w T.. Zdaniem strony przepisy prawa nie przewidują w sprawach podatkowych uchylenia również decyzji poprzedzającej skarżoną decyzję, a zatem decyzji organu pierwszej instancji. Tym samym dla działań egzekucyjnych prowadzonych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. wystarczającym powinno być, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w Ł., które utrzymywały w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego w T.. Podkreślono, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w T. w dalszym ciągu prowadzi postępowania egzekucyjne wobec S. O., nie zważając, iż jest on związany treścią ustaleń Sądu, w tym m.in. tych z których wynika, iż wysoce wątpliwe prawnie jest naliczenie wobec wymienionej podatku od towarów i usług oraz, że decyzje w zakresie podatku od towarów i usług zostały wydane przedwcześnie. W opinii autora skargi Naczelnik Urzędu Skarbowego nie dostrzegł, że strona we wniosku z dnia 10 grudnia 2014 r. wskazała, iż wnosi, aby to Naczelnik Urzędu Skarbowego samodzielnie zainicjował wszczęcie postępowania o wstrzymanie wykonania decyzji, gdyż stronie uprawnienie takie nie przysługuje. Organ zaś w skarżonej decyzji podnosi, iż postępowanie zostało wszczęte na wniosek strony, co nie jest prawdą. Organ nie wyjaśnił i nie odniósł się w decyzji z jakich powodów Naczelnik jako wierzyciel nie rozważył konieczności wszczęcia postępowania o wstrzymaniu wykonania decyzji i z jakich powodów Naczelnik w dalszym ciągu prowadzi postępowanie egzekucyjne i uważa, że tak należy postępować. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o jej oddanie przytaczając argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje. Skarga jest niezasadna. Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na postanowienia kończące postępowanie i rozstrzygające sprawę co do istoty. W wyniku takiej kontroli postanowienie może zostać uchylone w razie stwierdzenia, że naruszono przepisy prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy lub doszło do takiego naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogłoby w istotny sposób wpłynąć na wynik sprawy, ewentualnie w razie wystąpienia okoliczności mogących być podstawą wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a, b i c p.p.s.a.). Z przepisu art. 134 § 1 p.p.s.a. wynika z kolei, że Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Kontrola sądowoadministracyjna przeprowadzona w oparciu o powyższe kryteria nie wykazała, aby zaskarżone postanowienie naruszało prawo i zasługiwało na wyeliminowanie z obrotu prawnego. W rozpoznawanej sprawie spór powstał na tle sposobu rozpatrzenia wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania dwóch nieostatecznych decyzji. Rozpatrując ten wniosek organ podatkowy wydał postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, uznając, że w sprawie zaistniała jedna z przesłanek określonych w art. 165a O.p. W tym miejscu przypomnieć należy, że od dnia 1 stycznia 2009 r. wprowadzone zostały nowe zasady dotyczące wykonania rozstrzygnięć podatkowych. W dziale IV Ordynacji podatkowej dodano cały nowy rozdział 16a, zatytułowany "Wykonanie decyzji". W poprzednio obowiązującym stanie prawnym zasadą było, że wniesienie odwołania od decyzji organu podatkowego nie wstrzymywało jej wykonania. Organ podatkowy miał jednak uprawnienie, aby na wniosek strony lub z urzędu wstrzymać w drodze postanowienia wykonanie decyzji w całości lub w części. W obecnie obowiązującym stanie prawnym całkowicie zostały zmienione zasady wykonywania rozstrzygnięć podatkowych. W myśl art. 239a O.p., decyzja nieostateczna, nakładająca na stronę obowiązek podlegający wykonaniu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, nie podlega wykonaniu, chyba że decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Natomiast decyzja ostateczna podlega wykonaniu, chyba że wstrzymano jej wykonanie (art. 239e O.p.). Zgodnie z art. 239f § 1 O.p., organ podatkowy pierwszej instancji wstrzymuje wykonanie decyzji ostatecznej w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego do momentu uprawomocnienia się orzeczenia sądu administracyjnego: 1) na wniosek - po przyjęciu zabezpieczenia wykonania zobowiązania wynikającego z decyzji wraz z odsetkami za zwłokę, o którym mowa w art. 33d § 2 - do wysokości zabezpieczenia i na czas jego trwania lub 2) z urzędu - po prawomocnym wpisie hipoteki przymusowej lub wpisie zastawu skarbowego korzystających z pierwszeństwa zaspokojenia, które zabezpieczają wykonanie zobowiązania wynikającego z decyzji wraz z odsetkami za zwłokę - do wysokości odpowiadającej wartości przedmiotu hipoteki przymusowej lub zastawu skarbowego. W rozpatrywanej sprawie skarżąca wnioskiem z dnia 09.12.2014 r. (10.12.2014 r. - data wpływu pisma do Urzędu Skarbowego w T. – k. 6 akt adm. w załączeniu) podatniczka zwróciła się o : - wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] o nr [...] określającej zobowiązanie podatkowe w podatku VAT za VI-VIII, X-XII/2007 r., - wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] o nr [...] określającej zobowiązanie podatkowe w podatku VAT za I-VIII, X, XII/2008 r. Po uzupełnieniu przez stronę złożonego wniosku z dnia 09.12.2014 r. (braki formalne), Naczelnik Urzędu Skarbowego w T. w dniu [...] wydał postanowienie, którym odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wstrzymania wykonania (dwóch) decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] określających zobowiązanie podatkowe w podatku VAT za VI-VIII. X-XII/2007 r. oraz I-VIII, X, XII/2008 r., gdyż przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa nie przewidują możliwości wstrzymania wykonania decyzji nieostatecznej, której nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Oceniając zaskarżone postanowienie w rozpatrywanej sprawie organ podatkowy II instancji uznał prawidłowość ww. postanowienia i zastosowania art. 165a § 1 Ordynacji podatkowej. Z kolei skarżąca kwestionując zaskarżone postanowienie powołała się na wyroki WSA w Łodzi z dnia 02.06.2014 r. o sygn. akt I SA/Łd 445/14 i 446/14, którymi Sąd uchylił decyzje organu II instancji utrzymujące w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...]. Jej zdaniem cyt. "(...) Wojewódzki Sąd Administracyjny działając zgodnie z przepisami prawa mógł jedynie uchylić decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł, nie zaś również decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego w T.. Przepisy prawa nie przewidują w sprawach podatkowych uchylenia również decyzji poprzedzającej skarżoną decyzję, a zatem decyzji organu pierwszej instancji. Tym samym dla działań egzekucyjnych prowadzonych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. wystarczającym powinno być, że Wojewódzki Sąd administracyjny w Łodzi uchylił decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w Ł., które utrzymywały w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego w T., to tak samo działa to w drugą stronę, decyzje te z automatu straciły moc, ponieważ nie są już podtrzymywane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Ł.". Strona zakwestionowała prowadzone wobec niej działania egzekucyjne w kontekście ww. wyroków WSA w Łodzi. Jej zdaniem cyt. "(...) Naczelnik nie dosyć, że wciąż prowadzi postępowanie egzekucyjne nie zważając na uwagi sądu administracyjnego, to w dodatku postępowanie to prowadzi w sposób uciążliwy, dążąc aby podatniczka zaprzestała prowadzenia działalności gospodarczej". Skarżąca nie zgodziła się też ze stwierdzeniem organu, że postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania decyzji "wymiarowych" z dnia [...] zostało wszczęte złożonym przez nią wnioskiem z dnia 10.12.2014 r. Jej zdaniem, inicjatywa wszczęcia takiego postępowania należała do Naczelnika Urzędu Skarbowego w T., gdyż uprawnienie takie podatniczce nie przysługuje. Sąd w tym sporze przyznał rację organom podatkowym. Na wstępie dalszych rozważań podnieść należy, że przepis art. 165a §1 O.p. stanowi, że gdy żądanie, o którym mowa w art. 165, zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z jakichkolwiek innych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ podatkowy wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Przywołany przepis ustanawia dwie podstawy do odmowy wszczęcia postępowania. Po pierwsze, gdy żądanie wniesione zostało przez osobę niebędącą stroną. Po drugie, gdy z jakichkolwiek innych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte. W przedmiotowej sprawie w zaskarżonym postanowieniu wskazano na drugą z ww. podstaw do wydania rozstrzygnięcia przewidzianego w art. 165 a Ordynacji podatkowej, a więc - postępowanie z jakichkolwiek przyczyn nie mogło być wszczęte. W uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia Dyrektor Izby Skarbowej zasadnie wskazał, że przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa nie przewidują możliwości wstrzymania wykonania decyzji nieostatecznej, której nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Przepisy regulujące kwestię wstrzymania wykonania decyzji, jak i nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej, zostały zawarte w rozdziale 16a dział IV ustawy Ordynacja podatkowa. I tak, zgodnie z art. 239a ww. ustawy, decyzja nieostateczna nakładająca na stronę obowiązek podlegający wykonaniu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, nie podlega wykonaniu, chyba że decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. W przepisie art. 239b § 4 Ordynacja podatkowa wskazano, że na postanowienie w sprawie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności służy zażalenie, a wniesienie zażalenia nie wstrzymuje wykonania decyzji. Z akt niniejszej sprawy wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokami z dnia 02.06.2014 r. o sygn. akt I SA/Łd 445/14 i 446/14 (wyroki prawomocne) uchylił decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. w przedmiocie podatku VAT utrzymujące w mocy decyzje organu I instancji z dnia [...]. W związku z ww. wydanymi wyrokami WSA w Łodzi, Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. ponownie rozpatruje odwołania podatniczki od decyzji organu I instancji w przedmiocie podatku VAT. Tym samym w obrocie pozostają nadal nieostateczne decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego w T., które – jak słusznie wskazał organ II instancji - ze względu na nadany im rygor natychmiastowej wykonalności (ostateczne postanowienia z dnia [...] o numerach [...] i [...]), podlegają wykonaniu. Mając na uwadze powyższe ustalenia oraz ww. regulacje, zdaniem Sądu, zasadnie odmówiono zaskarżonym postanowieniem wszczęcia postępowania w sprawie wstrzymania wykonania decyzji "wymiarowych" z uwagi na brak podstaw prawnych do przeprowadzenia postępowania zmierzającego do merytorycznego ustosunkowania się do zgłoszonego żądania. Jak podniesiono powyżej, przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa nie przewidują możliwości wstrzymania wykonania decyzji nieostatecznej, której nadano rygor natychmiastowej wykonalności. W tym stanie rzeczy, podniesiony w skardze zarzut naruszenia art. 17 § 1, art. 165 a i art. 216 Ordynacji podatkowej nie jest zasadny. Odnosząc się natomiast do stanowiska skarżącej w kwestii bytu prawnego decyzji organów podatkowych w przedmiocie podatku VAT za poszczególne miesiące 2007 r. i 2008 r. i ich "wymagalności" w związku z prawomocnymi wyrokami WSA w Łodzi z dnia 02.06.2014 r. o sygn. akt I SA/Łd 445/14 i 446/14, Sąd stwierdza, że na aprobatę zasługują w tej materii argumenty podniesione w zaskarżonym postanowieniu przez Dyrektora Izby Skarbowej w Ł., który słusznie podnosi, że wojewódzki sąd administracyjny może w wyroku uwzględniającym skargę, uchylić nie tylko zaskarżoną decyzję, ale również poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Sąd stosuje bowiem przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia, a to na mocy art. 135 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Natomiast w tej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu w dniu 02.06.2014 r. spraw ze skarg podatniczki na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. w przedmiocie podatku VAT za poszczególne miesiące 2007 r. i 2008 r. (prawomocne wyroki sygn. akt I SA/Łd 445/14 i 446/14), uchylił tylko zaskarżone decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. w przedmiocie podatku VAT utrzymujące w mocy decyzje organu I instancji z dnia [...]. Zatem, jak wskazano powyżej, w obrocie pozostają nadal nieostateczne decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego w T., które podlegają wykonaniu ze względu na nadany im rygor natychmiastowej wykonalności. W tej sytuacji, przedstawione przez skarżącą stanowisko dotyczące istnienia i wymagalności decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] r. w przedmiocie podatku VAT w kontekście prawomocnych wyroków WSA w Łodzi o sygn. akt I SA/Łd 445/14 i 446/14 uznać należy za niezasadne. Z kolei odnośnie zarzutu naruszenia art. 153 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez jego niezastosowanie, stwierdzić należy, że przepis ten nie dotyczy postępowania w sprawie wniosku z dnia 10.12.2014 r. o wstrzymanie wykonania decyzji w przedmiocie podatku VAT. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., przy ponownym rozpatrzeniu odwołań podatniczki od decyzji "wymiarowych" z dnia [...]., jest związany oceną prawną, której dotyczy art. 153 ww. ustawy, wyrażoną w prawomocnych wyrokach WSA w Łodzi z dnia 02.06.2014 r. o sygn. akt I SA/Łd 445/14 i 446/14, ale niniejsza sprawa tych odwołań nie dotyczy. Zatem również ten zarzut należy uznać za niezasadny. W tym stanie rzeczy Sąd, na mocy art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę jako nieuzasadnioną. ar