III SA/Wa 3508/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Maciej Kurasz, sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Protokolant starszy referent Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi O. S.A. z siedzibą w S. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 18 sierpnia 2014 r. nr IPPP1/443-632/14-2/JL w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną w części uznającej stanowisko za nieprawidłowe, 2) zasądza od Ministra Finansów na rzecz O. S.A. z siedzibą w S. kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. O. S.A. z siedzibą w S. (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka"), w dniu 2 czerwca 2014 r. złożyła wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług. We wniosku przedstawiła zdarzenie przyszłe, z którego wynikało, że sprzedaje klientom m.in. bramy garażowe na rzecz osób fizycznych nie prowadzących działalności gospodarczej albo poza ich działalnością gospodarczą ("Klienci"). Obecnie planuje rozszerzyć prowadzoną działalność gospodarczą o świadczone na rzecz Klientów usługi polegające na montażu u nich sprzedawanych przez siebie bram garażowych. Montaż polega na: - (i) dostosowaniu otworu, w którym ma być zamontowana brama (zwiększenie lub zmniejszenie otworu), (ii) wyrównanie zaprawą cementową/gipsową ścian, (iii) pomiar i odpowiednie wiercenie otworów do montażu prowadnic pionowych bramy, (iv) montaż poszczególnych elementów bramy do przygotowanych wcześniej ścian, zabudowa otworu w budynku mieszkalnym, oraz (v) dostosowanie instalacji elektrycznej do podłączenia i montażu napędu bramy. W tym celu, Skarżąca będzie zawierała z Klientami umowy określające zakres prac wykonywanych przez Spółkę. W przypadku nowych budynków będą to prace związane z wykończeniem garaży znajdujących się w bryle budynków mieszkalnych w zakresie zamontowania bram garażowych, z kolei w przypadku budynków wcześniej oddanych do użytku będą to prace remontowe polegające na usunięciu starej bramy, dopasowaniu otworu w budynku do nowej bramy oraz na montażu nowej bramy garażowej w garażu znajdującym się w bryle budynku mieszkalnego. Wartość świadczonej usługi będzie obejmowała m.in. koszt nabycia i transportu bramy garażowej z miejsca sprzedaży do miejsca montażu u Klienta. Na tle tak przedstawionych okoliczności sprawy Spółka zapytała: 1. Czy prawidłowe jest stanowisko Skarżącej, że w świetle art. 8 ust. 1 ustawy o VAT usługi w zakresie wykończenia garażu albo remontu garażu, polegające na dostosowaniu garażu do nowej bramy lub na montażu bramy w istniejącym garażu, będą stanowiły odpłatne świadczenie usług w rozumieniu ustawy o VAT również w przypadku, gdy Spółka wlicza w koszt świadczonej usługi również koszty zakupu bramy garażowej i jej dostarczenia do Klienta? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Skarżącej, że w świetle art. 41 ust. 12 w zw. z art. 41 ust. 2 i art. 146a pkt 2 ustawy o VAT usługi w zakresie wykończenia garażu albo remontu garażu znajdującego się w bryle budynku mieszkalnego objętego społecznym programom mieszkaniowym, polegające na dostosowaniu garażu do nowej bramy lub na montażu bramy w istniejącym budynku, będą podlegały opodatkowaniu podatkiem VAT według stawki 8% podstawy opodatkowania? Zdaniem Skarżącej, prawidłowe jest stanowisko, że w świetle art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177 poz. 1054 z późn. zm.) – dalej "ustawy o VAT", usługi w zakresie wykończenia garażu albo remontu garażu, polegające na dostosowaniu garażu do nowej bramy lub na montażu bramy w istniejącym garażu, będą stanowiły odpłatne świadczenie usług w rozumieniu ustawy o VAT - również w przypadku, gdy Skarżąca wlicza koszt świadczonej usługi również koszty zakupu bramy garażowej i jej dostarczenia do Klienta. Ponadto w ocenie Skarżącej w świetle art. 41 ust. 12 w zw. art. 41 ust. 2 i art. 146a pkt 2 ustawy o VAT usługi w zakresie wykończenia garażu albo remontu garażu znajdującego się w bryle budynku mieszkalnego objętego społecznym programem mieszkaniowym polegające na dostosowaniu garażu do nowej bramy lub na montażu bramy w istniejącym budynku, będą podlegały opodatkowaniu podatkiem VAT według stawki 8% podstawy opodatkowania. Skarżąca wskazała, że definicja "budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym" znajduje się w art. 41 ust. 12a ustawy o VAT, zgodnie z którym przez "budownictwo objęte społecznym programem mieszkaniowym" rozumie się: (i) obiekty budownictwa mieszkaniowego lub ich części, z wyłączeniem lokali użytkowych, oraz (ii) lokale mieszkalne w budynkach niemieszkalnych sklasyfikowanych w Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych ("PKOB") w dziale 12, a także (iii) obiekty sklasyfikowane w PKOB w klasie ex 1264 - wyłącznie budynki instytucji ochrony zdrowia świadczących usługi zakwaterowania z opieką lekarską i pielęgniarską, zwłaszcza dla ludzi starszych i niepełnosprawnych, z zastrzeżeniem art. 41 ust. 12b ustawy o VAT. Z kolei art. 41 ust. 12b ustawy o VAT stanowi, że do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym określonego w art. 41 ust. 12a ustawy o VAT nie zalicza się: (i) budynków mieszkalnych jednorodzinnych, których powierzchnia użytkowa przekracza 300 m², oraz (ii) lokali mieszkalnych, których powierzchnia użytkowa przekracza 150 m². Art. 41 ust. 12c ustawy o VAT stanowi, że w przypadku budownictwa mieszkaniowego o powierzchni przekraczającej limity określone w art. 41 ust. 12b ustawy o VAT, stawkę podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2 ustawy o VAT (tj. do końca 2016 r. - stawkę 8 % podatku VAT), stosuje się tylko do części podstawy opodatkowania odpowiadającej udziałowi powierzchni użytkowej kwalifikującej do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym w całkowitej powierzchni użytkowej. W dziale 11 PKOB mieszczą się budynki mieszkalne. Dział ten obejmuje grupy budynków: (i) mieszkalnych jednorodzinnych (nr 111 PKOB), (ii) o dwóch mieszkaniach i wielomieszkaniowe (nr 112 PKOB), oraz (iii) zbiorowego zamieszkania (nr 113 PKOB). Przepisy ustawy o VAT nie definiują pojęć: budowa, remont, modernizacja oraz przebudowa, dlatego też w tym zakresie należy odwołać się do przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2013 r., poz. 1409 z późn. zm.). W myśl art. 3 pkt 6 ustawy Prawo budowlane przez budowę należy rozumieć wykonywanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę, nadbudowę obiektu budowlanego. Z kolei z art. 3 pkt 7a ustawy Prawo budowlane wynika, że przez przebudowę należy rozumieć wykonywanie robót budowlanych, w wyniku których następuje zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, z wyjątkiem charakterystycznych parametrów, jak kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość bądź liczba kondygnacji. Natomiast definicję remontu zawarto w art. 3 pkt 8 ustawy Prawo budowlane, zgodnie z którym przez remont należy rozumieć wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a nie stanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym. Mając powyższe na uwadze Skarżąca stwierdziła, że usługi polegające na montowaniu bram garażowych w bryle budynków objętych społecznym programem mieszkaniowym, w przypadku zawarcia z Klientami umów, w ramach których Skarżąca będzie wykonywała wszelkie niezbędne prace montażowe w ramach wykańczania albo remontu garażu wraz z dostarczeniem bramy będą opodatkowane podatkiem VAT według stawki 8%. Minister Finansów w interpretacji indywidualnej z dnia 18 sierpnia 2014 r. uznał stanowisko Skarżącej za: prawidłowe – w zakresie uznania świadczenia polegającego na dostarczeniu i montażu bramy garażowej za odpłatne świadczenie usług, nieprawidłowe - w zakresie stawki właściwej dla świadczenia polegającego na dostarczeniu i montażu bramy garażowej. W uzasadnieniu Minister Finansów stwierdził, że świadczenie Spółki polegające na montażu bramy garażowej u Klienta - w przypadku, gdy Spółka wlicza w koszty świadczonej usługi również koszty zakupu bramy i jej dostarczenia - stanowi odpłatne świadczenie usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT. Organ wskazał również, że Spółka szczegółowo opisała zakres wykonywanych prac i wynika z niego, że sprowadzają się one w istocie jedynie do zamontowania i uruchomienia bramy w garażu Klienta. Spółka nie wykonuje innych prac w budynku, w związku z tym w ocenie Ministra Finansów mamy tu do czynienia ze ściśle skonkretyzowaną usługą w zakresie montażu bramy garażowej. W przedstawionych okolicznościach Skarżąca nie świadczy usługi montażu bram garażowych w ramach czynności określonych w art. 41 ust. 12 ustawy, tj. dostawy, budowy, remontu, modernizacji, termomodernizacji lub przebudowy obiektów mieszkalnych lub ich części zaliczonych do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym, sklasyfikowanych w PKOB 111. Organ zauważył, że sama usługa montażu czy też instalacja poszczególnych towarów nie może być traktowana jako remont lub modernizacja. Dopiero w połączeniu z zespołem innych czynności, w wyniku których podnosi się bądź też przywraca poprzedni stan faktyczny czy wartość użytkową budynku lub lokalu, usługę taką można traktować jako usługę budowy, remontu, modernizacji lub przebudowy, o których mowa w ustawie. Zatem czynności będące przedmiotem wniosku, stanowiące usługi budowlano - montażowe polegające na montażu bramy garażowej w budynkach mieszkalnych objętych społecznym programem mieszkaniowym, które nie są wykonywane w ramach budowy, remontu, modernizacji, termomodernizacji lub przebudowy, nie korzystają z preferencyjnej stawki podatku VAT w wysokości 8%. Do usług świadczonych przez Spółkę ma zastosowanie stawka podstawowa w wysokości 23%. Po wezwaniu Ministra Finansów do usunięcia naruszenia prawa Skarżąca pismem z dnia 9 października 2014 r. wniosła skargę na powyższą interpretację wnosząc o jej uchylenie w części, w której Minister Finansów uznał, iż nieprawidłowe jest stanowisko Skarżącej, że usługi w zakresie wykończenia garażu albo remontu garażu znajdującego się w bryle budynku objętego społecznym programem mieszkaniowym, polegające na dostosowaniu garażu do nowej bramy lub na montażu bramy w istniejącym budynku, będą podlegały opodatkowaniu podatkiem VAT według stawki 8% - z powodu wydania interpretacji z naruszeniem art. 41 ust. 12 w zw. z art. 41 ust. 2 oraz art. 146a pkt 2 ustawy o VAT - poprzez błędne uznanie, że do usług świadczonych ma zastosowanie stawka podstawowa w wysokości 23%. Skarżąca powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych stwierdziła, że montaż bram garażowych w bryle budynku mieszkalnego jednorodzinnego, zaliczanego do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym objęty jest stawką 8% podatku VAT na podstawie art. 41 ust. 2 w zw. z art. 146a pkt 2 ustawy o VAT. Skarżąca podkreśliła, że sądy administracyjne wskazują ponadto na dodatkowe przesłanki uznania montażu określonego wyposażenia za modernizację. Wśród tych przesłanek wyróżnić można w szczególności: (i) montaż urządzeń, które staną się integralną częścią budynku, (ii) fakt podniesienia wartości użytkowej budynku, (iii) fakt uzyskania nowej funkcji użytkowej albo (iv) funkcji ochronnej. Ponadto dodała, że przesłanki te zostały wskazane w różnych ww. wyrokach przykładowo, zatem nie muszą być spełniane łącznie. Sądy wskazały jedynie na pewne pomocne cechy, których wstępowanie może pomóc zakwalifikować konkretne usługi montażowe do usług, w wyniku których dokonywana jest modernizacja budynku. W ocenie Skarżącej zważywszy na to, że bramy garażowe, co do zasady: (i) stają się integralną częścią budynku, w którym są montowane, (ii) nowa brama niewątpliwie zwiększa wartość budynku oraz (iii) w wielu przypadkach nadaje funkcję ochronną budynkowi, należy uznać, że montaż bramy garażowej stanowi modernizację, więc zgodnie z art. 41 ust. 12 w zw. z art. 41 ust. 2 i art. 146a pkt 2 ustawy o VAT można w przypadku montażu bramy garażowej w bryle budynku mieszkalnego zaliczanego do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym zastosować stawkę podatku VAT w wysokości 8%. W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wniósł o jej oddalenie, podtrzymując zaprezentowane wcześniej stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art.1 §1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) w związku z art. 1 i 3 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 t.j.) [dalej p.p.s.a], sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę organów administracji publicznej. Kontrola, o której mowa, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Oznacza to, że badaniu w postępowaniu sądowo – administracyjnym podlega prawidłowość zastosowania przepisów prawa w odniesieniu do istniejącego w sprawie stanu faktycznego oraz trafność wykładni tych przepisów. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie m.in. w przypadkach pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego wydawanych w indywidualnych sprawach (art.3 § 2 pkt 4 a p.p.s.a.). Przedmiotem sądowej kontroli w rozpoznawanej sprawie jest rozstrzygnięcie organu mające charakter interpretacji indywidualnej, wydane na podstawie art. 14 b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. u 2012. 749 j.t.). Spór na obecnym etapie sprawy dotyczy stawki opodatkowania, która powinna być stosowana przy montażu bram garażowych - usługi świadczonej w zakresie prac wykończeniowych albo remontowych w garażach występujących w bryle budynku, czyli stanowiących jednolitą konstrukcję z budynkami mieszkaniowymi objętymi społecznym programem mieszkaniowym Zgodnie z art. 5 ust. 1ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Stosownie do art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku od towarów i usług wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Natomiast w myśl art. 41 ust. 2 ustawy, dla towarów i usług, wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1. Przy czym na mocy art. 146a pkt 1 i 2 u.p.t.u. w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawki podatku wskazane w art. 41 ust. i w art.41 ust. 2 wynoszą odpowiednio 23% i 8%. Zgodnie z art. 41 ust. 12 ustawy o VAT stawkę podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2 w/w ustawy (8%) stosuje się do dostawy, budowy, remontu, modernizacji, termomodernizacji lub przebudowy obiektów budowlanych lub ich części zaliczonych do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym. Unormowanie krajowe, mimo pewnych różnic terminologicznych, w istocie odpowiada regulacji zawartej w pkt 10 załącznika III do Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L z 2006 r. Nr 347, ze zm.), zwanej dalej w skrócie "Dyrektywą 2006/112/WE, zawierającego "Wykaz dostaw towarów i świadczenia usług, do których można zastosować stawki obniżone, o których mowa w art. 98". Zgodnie z tym punktem państwa członkowskie mogą stosować stawki obniżone do dostawy, budowy, remontu i przebudowy budynków mieszkalnych w ramach polityki społecznej. Co należy rozumieć pod pojęciem budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym ustawodawca określił w art. 41 ust. 12a ustawy o VAT i są to obiekty budownictwa mieszkaniowego lub ich części, z wyłączeniem lokali użytkowych, oraz lokale mieszkalne w budynkach niemieszkalnych sklasyfikowanych w Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych w dziale 12, a także obiekty sklasyfikowane w Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych w klasie ex 1264 - wyłącznie budynki instytucji ochrony zdrowia świadczących usługi zakwaterowania z opieką lekarską i pielęgniarską, zwłaszcza dla ludzi starszych i niepełnosprawnych, z zastrzeżeniem ust. 12b, w którym wyłączono z budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym budynki mieszkalne jednorodzinne i lokale mieszkalne w przypadku przekroczenia powierzchni użytkowej (odpowiednio 300 m² i 150 m²). W przypadku przekroczenia powierzchni użytkowej stawkę podatku wskazaną w art. 41 ust. 2 stosuje się tylko do części podstawy opodatkowania odpowiadającej udziałowi powierzchni użytkowej kwalifikującej do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym w całkowitej powierzchni użytkowej (art. 41 ust. 12c u.p.t.u.). Mając na uwadze ww. przepisy należy stwierdzić, iż od dnia 1 stycznia 2011 r. zastosowanie stawki preferencyjnej (8%) możliwe jest jedynie dla dostawy, jak również usług budowy, remontu, modernizacji, termomodernizacji, przebudowy obiektów budowlanych lub ich części zaliczonych do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym. Przepisy dotyczące podatku od towarów i usług nie definiują pojęć "budowa", "remont", "modernizacja", "przebudowa", "roboty budowlane", "termomodernizacja", dlatego też w tym zakresie należy odwołać się do rozumienia tych terminów przyjętego w języku potocznym. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 24 czerwca 2013r. sygn. akt I FPS 2/13 wskazał, że ustawodawca " nie odesłał również w tej materii do stosowania definicji zawartych w innych ustawach, w szczególności w Prawie budowlanym. Taki zabieg byłby zresztą wątpliwy z uwagi na konieczność autonomicznego traktowania przepisów o podatku od towarów i usług ze względu na potrzebę ich harmonizacji na poziomie wspólnotowym. Dlatego należy przyjąć, że czynności wymienione w art. 41 ust. 12 ustawy o VAT, w tym pojęcie modernizacji, zostały wprowadzone do tej ustawy w rozumieniu przyjętym w języku powszechnym. W takim znaczeniu modernizacja oznacza unowocześnienie, ulepszenie, udoskonalenie, podniesienie standardu obiektu budowlanego lub jego części. Obniżona stawka podatku od towarów i usług znajduje zatem zastosowanie wtedy, gdy montaż komponentów meblowych następuje z wykorzystaniem elementów konstrukcyjnych obiektu budowlanego (lokalu). W omawianym wypadku nie chodzi o jakiekolwiek wykorzystanie elementów konstrukcyjnych obiektu budowlanego (lokalu) przy wykonywaniu zabudowy meblowej, lecz jedynie takie, które przez konstrukcyjne połączenie komponentów meblowych i elementów obiektu budowlanego (lokalu) stworzy trwałą zabudowę spełniającą jako całość określoną funkcję użytkową. Tylko bowiem w takim zakresie można mówić o modernizacji obiektu budowlanego w rozumieniu art. 41 ust. 12 ustawy o VAT (...). W przypadku zaś gdy modernizacja dotyczy obiektów budowlanych lub ich części zaliczonych do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym to wymienione wyżej czynności są objęte hipotezą normy wyprowadzonej z art. 41 ust. 12 ustawy o VAT. Oznacza to, że do takich czynności ma zastosowanie preferencyjna stawka podatku, o której mowa w ust. 2 tego artykułu". Jak wskazał NSA w powołanej wyżej uchwale, "modernizacja" w znaczeniu potocznym oznacza unowocześnienie, ulepszenie, udoskonalenie, podniesienie standardu obiektu budowlanego lub jego części. Z kolei "remont" w znaczeniu potocznym oznacza naprawę jakiejś budowli, jej części lub maszyny, odnowienie czegoś. Remont może być generalny, gruntowy, kompleksowy, drobny, konieczny (Wielki Słownik Języka Polskiego, PAN, Kierownik projektu Piotr Żmigrodzki). Remont - to przywrócenie wartości użytkowej (funkcjonalności, sprawności techniczno-ekonomicznej) obiektu (maszyny, urządzenia, budynku (pl. Wikipedia.org/wiki/Remont). Natomiast "budowa" w języku potocznym oznacza prowadzenie każdych niemal prac budowlanych, nawet, jeżeli nie jest to budowa w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego (pl.Wikipedia.org/wiki/Budowa). Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy trzeba podkreślić, że kluczowe znaczenie dla prawidłowej kwalifikacji prawnopodatkowej stanu faktycznego przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego ma interpretacja art. 41 ust. 12 ustawy o VAT. Wykładnia tego przepisu nie może być jednak dokonana w oderwaniu o stanu faktycznego sprawy. Z informacji zamieszczonych we wniosku wynika, że w przypadku nowych budynków montaż bram będzie wykonywany w zakresie prac związanych z wykończeniem budynku (garaży) znajdujących się w bryle budynku, a w przypadku budynków oddanych wcześniej do użytku będą to prace remontowe, polegające na usunięciu starej bramy, dopasowaniu otworu, oraz montażu nowej bramy. Wnioskodawca wskazał także zakres czynności wykonywanych w ramach świadczonych w ramach usługi: wyrównanie zaprawą cementową/gipsową, pomiarach, wiercenie otworów, montaż poszczególnych elementów bram do przygotowanych wcześniej ścian, zabudowa otworu w budynku mieszkalnym oraz dostosowanie instalacji elektrycznej do podłączenia i montażu napędu bramy. Bramy te pozostają zatem trwale związane z substancją obiektu. W ocenie Sądu opisane przez Wnioskodawcę usługi mieszczą się w zakresie czynności wymienionych w art. 41 ust.12 ustawy o VAT. Jeśli obiekt budowlany był wyposażony w bramy garażowe, to ich wymiana z zastosowaniem innych wyrobów niż użyte pierwotnie będzie wypełniać znamiona remontu. Jeśli nie, to ich instalacja będzie modernizacją budynku poprzez jego unowocześnienie i dostosowanie do współczesnych standardów budownictwa, a także poprzez zwiększenie bezpieczeństwa i zabezpieczenie przed włamaniem. Zdaniem Sądu nie jest trafne stanowisko organu, zgodnie z którym wymienione we wniosku prace nie mogą być traktowane jako remont, czy modernizacja, dopiero bowiem z połączeniu z zespołem innych czynności, w wyniku których podnosi się, bądź też przywraca poprzedni stan faktyczny, czy wartość użytkowa budynku lub lokalu, usługę taka można traktować jako usługę remontu czy modernizacji. Taka wykładnia stoi bowiem w sprzeczności z treścią powołanej wyżej uchwały NSA, w której Sąd uznał, że czynności polegające na zaprojektowaniu, dopasowaniu, trwałym montażu zabudowy wnękowej mieszczą się w pojęciu modernizacji obiektów budowalnych lub ich części. Nie jest tym samym konieczne, aby czynności te wykonywane były w połączeniu z zespołem innych czynności, w wyniku których, w sposób kompleksowy podnosi się wartość użytkową lokalu lub budynku. Przedstawione uwagi należy odnieść także do usług remontu. Skoro remont może być "kompleksowy", ale także "drobny", to brak jest podstaw do uznania, że prace (remontowe) polegające na usunięciu starej bramy, dostosowaniu otworu, wyrównaniu zaprawą cementową/gipsową ścian, montażu poszczególnych elementów bram wraz z dostosowaniem instalacji elektrycznej, nie mieszczą się w zakresie remontu. Z kolei wydaje się, że montaż bram w nowych budynkach, który jak wskazano we wniosku, odbywa się w ramach prac związanych z wykończeniem nowych garaży, mieści się w zakresie prac budowalnych wykończeniowych, umożliwiających właściwe, zgodne z projektem budowlanym funkcjonowanie budynku. Zatem do wykonywania wskazanych we wniosku usług Wnioskodawca powinien stosować obniżoną stawkę 8 %. W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 146 § 1, oraz art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tj. Dz.U. z 2012r. , poz. 270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.