I FNP 8/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka (sprawozdawca), Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, po rozpoznaniu w dniu 18 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi S. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 sierpnia 2013 r., sygn. akt I FSK 1216/12 w sprawie ze skargi kasacyjnej N. [...] "N." K. & S. spółka jawna w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 15 lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia odrzucić skargę S. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2013 r., sygn. akt I FSK 1216/12, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną N. [...] "N." K. & S. spółka jawna w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 maja 2012 r., sygn. akt I SA/Kr 373/12, w sprawie ze skargi N. [...] "N." K. & S. spółka jawna w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 15 lutego 2012 r., w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania. W dniu 13 lipca 2015 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem ww. wyroku. Jako skarżącego w przedmiotowej skardze wskazano S. K. byłego wspólnika N. [...] "N." K. & S. spółka jawna w K.. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art. 285h § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., nr 270 ze zm. – dalej: "P.p.s.a.") Naczelny Sąd Administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd niższej instancji, skargę wniesioną po upływie terminu, skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 285e § 1, jak również skargę z innych przyczyn niedopuszczalną. Okoliczności, z powodu których skarga może być oceniona przez NSA jako "niedopuszczalna z innych przyczyn" mogą mieć zarówno charakter podmiotowy, jak i przedmiotowy. Do pierwszej grupy należy zaliczyć np. wniesienie skargi przez podmiot niebędący stroną postępowania, w którym wydano zaskarżone orzeczenie albo niemający zdolności sądowej (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz pod. red. prof. R. Hausera, prof. M. Wierzbowskiego, Warszawa 2011 r., str. 943). O tym, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wniesiona przez podmiot niebędący stroną postępowania, w którym wydano zaskarżone orzeczenie jest niedopuszczalna przemawiają regulacje działu VIIA ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a zwłaszcza art. 285a § 1 - 2 i art. 285c tej ustawy Natomiast art. 285c P.p.s.a. stanowi, że od tego samego orzeczenia strona może wnieść tylko jedną skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Zatem podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi jest strona, którą w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 32 P.p.s.a.). Przymiot strony posiadają także podmioty wymienione w art. 33 § 1-2 P.p.s.a. W niniejszej sprawie stronami postępowania, zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 sierpnia 2013 r., był N. [...] "N." K. & S. Spółka jawna w K. oraz Dyrektor Izby Skarbowej w K.. Każdy z tych podmiotów miał legitymację procesową do złożenia skargi, o której mowa w art. 285a P.p.s.a. Zatem wniesiona przez S. K. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 sierpnia 2013 r. podlegała odrzuceniu jako wniesiona przez podmiot nieposiadający legitymacji do dokonania tej czynności procesowej. Nie ulega wątpliwości, że wnoszący skargę nie był stroną postępowania zakończonego zaskarżonym orzeczeniem. Uprawnienia S. K. do wniesienia przedmiotowej skargi nie można też wywodzić z jego statusu jako (byłego) wspólnika wykreślonej z KRS-u spółki N. [...] N. – K. & S. Spółka jawna, gdyż status ten nie powoduje, iż S. K. jest następcą prawnym strony postępowania zakończonego kwestionowanym orzeczeniem sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 285h § 1 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.