II OZ 148/16
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2016-02-12
Skład orzekający: Małgorzata Dałkowska-Szary
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może uchylić lub zmienić swoje wcześniejsze postanowienie odmawiające przyznania prawa pomocy w sytuacji braku istotnej zmiany okoliczności sprawy?Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie może uchylić ani zmienić swojego wcześniejszego postanowienia odmawiającego przyznania prawa pomocy, jeśli nie nastąpiła istotna zmiana okoliczności sprawy. Ciężar wykazania takiej zmiany spoczywa na stronie składającej wniosek. Powołanie się na te same okoliczności, które były już oceniane, nie stanowi podstawy do zmiany uprzedniego rozstrzygnięcia.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił skarżącemu W. K. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym (ustanowienie adwokata), mimo że skarżący zadeklarował brak dochodów i majątku. Sąd uznał, że skarżący nie wykazał istotnej zmiany swojej sytuacji finansowej od czasu poprzednich odmów przyznania prawa pomocy, a powoływane przez niego okoliczności były już wcześniej oceniane. Skarżący złożył zażalenie na to postanowienie.Rozstrzygnięcie
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 stycznia 2016 r., sygn. akt III SA/Gd 460/15 w przedmiocie prawa pomocy w sprawie ze skargi W. K. na stanowisko Rady Miejskiej w B. z dnia [...] września 2013 r. w przedmiocie rozbiórki pomnika postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 21 września 2015 r., sygn. akt III SA/Gd 460/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił skarżącemu W. K. przyznania prawa pomocy.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że przedmiotowy wniosek obejmował prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. W złożonych oświadczeniach o stanie rodzinnym i majątkowym wnioskodawca podał, że nie pozostaje i nie prowadzi wspólnego gospodarstwa domowego, nie posiada żadnego dochodu, majątku ani oszczędności. Załączył postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego z dnia 1 lipca 2015r., postanowienie NSA z dnia 25 listopada 2015 r. oraz postanowienie WSA z dnia 29 grudnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt III SAB/Gd 23/15, którym przyznano skarżącemu prawo pomocy przez ustanowienie adwokata.
Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 258 § 4 w zw. z § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień z zakresu prawa pomocy może w szczególnie uzasadnionych przypadkach wykonywać sąd. Zdaniem Sądu przypadek taki zachodzi w niniejszej sprawie - skarżący złożył w niniejszej sprawie kolejny, trzeci wniosek o przyznanie prawa pomocy i istnieje konieczność jak najszybszego rozpoznania tego wniosku, a ponadto skarżący powołuje się na postanowienie WSA w Gdańsku w sprawie o ww. sygnaturze akt, którego nie wydawał referendarz sądowy.
Uzasadniając odmowę przyznania skarżącemu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie Sąd wskazał, że skarżącemu odmówiono już w niniejszej sprawie przyznania prawa pomocy dwukrotnie - postanowieniem z dnia 14 października 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 września 2014 r. o odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, a postanowieniem z dnia 17 listopada 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 września 2015 r. o odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy (wniosek dotyczył zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata). W postanowieniu z dnia 17 listopada 2015 r. NSA stwierdził, że istotna jest okoliczność, że skarżącemu odmówiono już prawomocnie w niniejszej sprawie prawa pomocy, wobec czego zastosowanie miał będzie art. 165 p.p.s.a., umożliwiający uchylenie lub zmianę postanowienia w przypadku zmiany okoliczności sprawy. NSA stwierdził, że zmiana okoliczności sprawy nie nastąpiła.
W ocenie Sądu skarżący składając kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy nie wykazał, by od czasu wydania wcześniejszych postanowień o odmowie przyznania mu prawa pomocy jego sytuacja się pogorszyła. Nie świadczy o takim fakcie postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego z dnia 1 lipca 2015 r., przedłożone wraz z obecnym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy - postanowienie to istniało już w czasie rozpoznawania poprzedniego wniosku skarżącego przez sądy obu instancji , a ponadto do poprzedniego wniosku – z dnia 29 lipca 2015 r. - skarżący przedłożył podobne postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego - z dnia 18 czerwca 2014 r. O zmianie okoliczności sprawy nie świadczy też przyznanie skarżącemu prawa pomocy przez ustanowienie adwokata postanowieniem WSA w Gdańsku z dnia 29 grudnia 2015 r., sygn. akt III SAB/Gd 23/15, wydanym po uchyleniu wcześniejszego postanowienia tego Sądu postanowieniem NSA z dnia 25 listopada 2015 r. sygn. akt II OZ 1161/15, albowiem stanowisko NSA wyrażone w tym postanowieniu nie stanowi "zmiany okoliczności sprawy" w rozumieniu art. 165 p.p.s.a. W niniejszej sprawie deklarowana przez skarżącego bardzo zła sytuacja finansowa i deklarowany brak jakichkolwiek dochodów nie przeszkodziły mu najpierw – po odmowie zwolnienia od kosztów - w ustanowieniu pełnomocnika z wyboru i uiszczeniu wpisu od skargi kasacyjnej, a następnie - po kolejnej odmowie przyznania mu prawa pomocy (w zakresie całkowitym) - w uiszczeniu w dniu 16 grudnia 2015 r. wpisu w wysokości 300 zł. Skarżący nadal, w obecnie złożonym wniosku, powołuje się na brak jakiegokolwiek majątku i dochodów. Zdaniem Sądu skarżący jedynie deklaruje formalnie brak jakiegokolwiek majątku i dochodów, a w rzeczywistości uchyla się od podania rzeczywistych i prawdziwych danych w tym zakresie. Fakt, że skarżący uiścił wpis w kwocie 300 zł może wręcz wskazywać na polepszenie jego sytuacji finansowej.
Zażaleniem W. K. zaskarżył powyższe postanowienie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Uregulowana w art. 243-262 p.p.s.a. instytucja prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi odstępstwo od zasady ponoszenia kosztów postępowania przez strony. W myśl art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z treści tego przepisu wynika wprost, że ciężar dowodu, co do wykazania okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy, spoczywa na stronie składającej wniosek o przyznanie tego prawa. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w treści art. 252 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien zawierać oświadczenie strony obejmujące dokładne dane o jej stanie majątkowym i dochodach.
Biorąc pod uwagę, że w przedmiotowej sprawie orzekał już Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazać należy, że prawomocne postanowienie Sądu I instancji w zakresie prawa pomocy należy do tzw. postanowień niekończących postępowania w sprawie, które mogą być uchylane lub zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne (art. 165 p.p.s.a.). Jednak bez zmiany okoliczności sprawy sąd nie może uchylić wcześniej wydanego postanowienia. Przez zmianę okoliczności należy przy tym rozumieć wszelkie zmiany występujące zarówno w okolicznościach faktycznych sprawy, jak i w obowiązującym prawie. Zmiany te muszą być na tyle istotne by uzasadniały wydanie nowego odmiennego rozstrzygnięcia. W przypadku postanowienia wydanego w zakresie prawa pomocy nowe okoliczności muszą być oceniana w kontekście przesłanek, które legły u podstaw postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy, którego zmiany domaga się strona. Ciężar dowodu w zakresie wystąpienia okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie nadal ciąży na wnioskodawcy.
W przedmiotowej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny zgadza się z Sądem I instancji, że skarżący nie wykazał, iż nastąpiła na tyle istotna zmiana okoliczności faktycznych sprawy, która uzasadniałaby zmianę wcześniej wydanego postanowienia odmawiającego przyznania prawa pomocy. Skarżący powołał się bowiem w istocie na te same okoliczności, jak w poprzednio składanym wniosku. Fakt wydania w stosunku do skarżącego postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego był już oceniany w postępowaniu z wniosku o przyznanie prawa pomocy, zakończonym postanowieniem NSA z dnia 17 listopada 2015 r., sygn. akt II OZ 1115/15, którym to oddalono zażalenie skarżącego na postanowienie Sądu I instancji z dnia 21 września 2015 r. odmawiające przyznania prawa pomocy. Przyznanie natomiast skarżącemu prawa pomocy przez sąd administracyjny w innej niż przedmiotowa sprawie, nie stanowi zmiany okoliczności sprawy w rozumieniu art. 165 p.p.s.a. Podnoszone zatem przez skarżącego w przedmiotowym wniosku o przyznanie prawa pomocy okoliczności były już rozważane, co bez wskazania istotnych zmian w jego sytuacji finansowej nie może stanowić podstawy do zmiany uprzednio wydanego rozstrzygnięcia.
Z przytoczonych powyżej powodów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło