I OZ 1847/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 października 2017 r., sygn. akt IV SA/Gl 1097/14 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 5 października 2017 r., sygn. akt IV SA/Gl 1097/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu wniosku M. D., odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2017 r. została oddalona skarga M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] września 2014 r. W dniu 9 maja 2017 r. skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego orzeczenia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Postanowieniem z dnia 19 czerwca 2017 r. odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 24 kwietnia 2017 r., natomiast postanowieniem z dnia 5 września 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie strony na postanowienie z dnia 19 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmawiając sporządzenia uzasadnienia wyroku wskazał, że wyrok został ogłoszony na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2017 r., o której terminie pełnomocnik skarżącego został prawidłowo powiadomiony ale nie brał w niej udziału. Tym samym termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upłynął w dniu 2 maja 2017 r. W konsekwencji wniosek skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony w dniu 9 maja 2017 r. został wniesiony po upływie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Jednocześnie Sąd nie przywrócił terminu do złożenia tego wniosku. Sąd podkreślił, że upływ siedmiodniowego terminu od dnia ogłoszenia wyroku powoduje, że wniosek o jego uzasadnienie staje się bezskuteczny, albowiem zgodnie z art. 85 P.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł M. D., zarzucając naruszenie art. 141 § 2 P.p.s.a. w zw. z art. 42 § 1 P.p.s.a. W uzasadnieniu wnoszący zażalenie wskazał, że skarżący w okresie poprzedzającym wyznaczoną rozprawę wysunął w stosunku do wyznaczonego pełnomocnika szereg zarzutów, konkludując w piśmie skierowanym w dniu 5 grudnia 2016 r. do Sądu I instancji oraz do Dziekana Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Katowicach, że wypowiada stosunek pełnomocnictwa. Skład orzekający w toku rozprawy pouczył skarżącego, że wypowiedzenie pełnomocnictwa należy kierować do Okręgowej Izby Radców Prawnych. Skarżący następnie potwierdził, że taki miał zamiar, jednocześnie zaś przestał traktować ustanowionego z urzędu pełnomocnika jako swojego przedstawiciela. Wobec usprawiedliwionej nieobecności skarżącego podczas rozprawy w dniu 24 kwietnia 2017 r. (o której nie został skutecznie powiadomiony), złożony przez niego samodzielnie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie sposób uznać za spóźniony. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a." w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia sentencji odpisu wyroku. W rozpoznawanej sprawie zawiadomienie o terminie rozprawy zostało prawidłowo doręczone na adres pełnomocnika z urzędu radcy prawnego B. B. Wyrok oddalający skargę został ogłoszony w dniu 24 kwietnia 2017 r., a zatem termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upłynął w dniu 2 maja 2017 r. Wobec powyższego Sąd I instancji prawidło w zaskarżonym postanowieniu odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. Odnosząc się do argumentów zawartych w zażaleniu, wskazać należy, że okoliczności związane z ewentualnym brakiem winy strony w uchybieniu terminu oraz ocena prawidłowości zawiadomienia o terminie rozprawy były przedmiotem rozważań zarówno Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, jak i Naczelnego Sądu Administracyjnego. Postanowieniem z dnia 19 czerwca 2017 r. odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a postanowieniem z dnia 5 września 2017 r., sygn. akt I OZ 1273/17 oddalono zażalenie na ww. orzeczenie. W uzasadnieniu postanowienia z dnia 5 września 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że nie doszło do skutecznego wypowiedzenia pełnomocnictwa udzielonego radcy prawnemu B. B. Tym samym skarżący był i nadal jest przez niego reprezentowany. Strona działała zatem przez profesjonalnego pełnomocnika, a Sąd nie miał obowiązku zawiadamiać bezpośrednio skarżącego o terminie rozprawy, ani też doręczać skarżącemu odpisu wyroku. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.