II SA/Kr 998/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz Sędziowie: WSA Mirosław Bator (spr.) WSA Jacek Bursa Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 listopada 2015 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia 15 czerwca 2015 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala. Starosta decyzją z dnia 30 grudnia 2014 r. nr [...] działając na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz art. 104 K.p.a. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia dla M. S. na rozbudowę istniejącego budynku usługowo – gastronomiczno – hotelowego (kat. obiektu budowlanego XVII) w zakresie dobudowy nowej części powiązanej funkcjonalnie i konstrukcyjnie z budynkiem istniejącym projektowaną przewiązką wraz z infrastrukturą techniczną w postaci wewnętrznych instalacji: elektrycznej, wodociągowej, kanalizacji sanitarnej, gazowej, centralnego ogrzewania, wentylacji mechanicznej oraz przyłącza kanalizacji sanitarnej, kanalizacji deszczowej, przebudowy sieci elektrycznej średniego i niskiego napięcia, przyłącz wodociągowy i gazowy (jako rozbudowa istniejących instalacji wewnętrznych), utwardzenie terenu w postaci dojść, i miejsc postojowych dla samochodów osobowych oraz rozbiórka istniejących zabudowań kolidujących z inwestycją na działkach ew. nr [...], [...], [...], [...] w miejscowości P., gmina [...], powiat [...], woj. [...]. W uzasadnieniu organ wskazał, że na dzień orzekania o pozwoleniu na budowę na terenie objętym pozwoleniem obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego Gminy [...] zatwierdzony uchwałą Rady Gminy Niedźwiedź z dnia 30 czerwca 2004 r. nr XVIII/142/2004, zmieniony częściowo uchwałą Rady Gminy Niedźwiedź Nr XXVI/161/08 z dnia 6 października 2008 r.; uchwałą Rady Gminy Nr XXXVIII/277/13 z dnia 28 października 2013 roku; uchwałą Rady Gminy Niedźwiedź Nr XLIX/339/2014 z dnia 25 sierpnia 2014 roku. Teren inwestycji obejmuje działki ew. nr [...], [...], [...] w miejscowości P.. Działki ew. nr [...], [...], [...] oraz część działki [...], leżą w terenach oznaczonych symbolem MP/U - tereny zabudowy pensjonatowej z dopuszczeniem usług. Część działki ew. nr [...] w terenach oznaczonych symbolem 6.1.KDp-Z - drogi powiatowe klasy Z. Natomiast działka ew. nr [...] w terenie oznaczonym symbolem 4.6 RM - tereny o funkcji podstawowej zabudowy zagrodowej. Projektowana rozbudowa budynku zlokalizowana jest w terenach oznaczonych symbolem MP/U. Zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego Gminy Niedźwiedź zatwierdzonym uchwałą nr XVIII/142/2004 z dnia 30 czerwca 2004 r. zmienionym uchwałą nr XLIX/339/2014 z dnia 25 sierpnia 2014 r. w zakresie działki nr [...] w P., tereny zabudowy pensjonatowej z dopuszczeniem usług przeznacza się na zabudowę pensjonatową oraz obiekty i urządzenia sportu i rekreacji (SPA, boiska do gry itp.). W terenach tych dopuszcza się usługi z zakresu handlu gastronomii, hotelarstwa, usługi paraturystyki, funkcje mieszkalne i noclegowe w budynkach usługowych, zabudowę mieszkaniową jednorodzinną, niezbędne obiekty towarzyszące funkcji podstawowej (magazyny, pomieszczenia socjalno-biurowe itp.), budynki gospodarcze, garaże, zieleń urządzoną składem gatunkowym nawiązującą do warunków siedliskowych, obiekty małej architektury, wiaty altany, ciągi komunikacyjne - dojazdy, dojścia, ścieżki zdrowia, miejsca postojowe, a także infrastrukturę techniczną. Dla zabudowy pensjonatowej i hotelarstwa - maksymalna wysokość obiektów nie może przekroczyć 14,0 m od poziomu parteru (poziom ±0,00), wyniesienie poziomu parteru maksymalnie 1,20 m od średniego poziomu terenu. Dachy o kącie nachylenia głównych połaci do 45 stopni z możliwością zastosowania lukarn i okien połaciowych. Obowiązuje zakaz lokalizacji dachów płaskich. Możliwość rozrzeźbienia formy architektonicznej z zachowaniem cech architektury rodzimej. Ponadto dopuszcza się łączenie funkcji w obiektach lub realizację funkcji w budynkach odrębnych powiązanych ze sobą funkcjonalnie i przestrzennie oraz w oddzielnych, niezależnych budynkach. Dopuszcza się rozczłonkowanie brył obiektów. Wskaźnik powierzchni biologicznie czynnej nie może być mniejszy niż 20% powierzchni terenu inwestycji. Powierzchnia zabudowy nie może przekroczyć 70% terenu inwestycji. Wskaźnik intensywności zabudowy: maksymalny - 0,8; minimalny - 0,01. Dopuszcza się realizację kondygnacji usytuowanych poniżej poziomu parteru dla realizacji funkcji usługowej, gospodarczej, technicznej, socjalnej, magazynowej i garażowej. Ponadto przy realizacji budynków na terenach sąsiadujących z odpowiednimi drogami obowiązuje zachowanie nieprzekraczalnych linii zabudowy (wyznaczonych na rysunkach planu). l tak od zewnętrznej krawędzi jezdni drogi publicznej (powiatowej) klasy Z oznaczonej symbolem "6.1.KDp-Z" w wielkości nie mniejszej niż 20m (dla planu nr 13 - działka ew. nr [...] w P.), od zewnętrznej krawędzi jezdni dróg publicznych (gminnych) dojazdowych "6.2.KDD" w wielkości nie mniejszej niż 6m. Dopuszcza się jednak zmniejszenie tych odległości za zgodą zarządzających drogami w oparciu o przepisy odrębne. Ustala się także minimalne wskaźniki miejsc postojowych. Z kolei zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego Gminy Niedźwiedź zatwierdzonym uchwałą rady gminy nr XVIII/142/2004 z dnia 30 czerwca 2004 r. zmienionym uchwałą z dnia 28 października 2013 r. nr XXXVIII/277/13 w zakresie działek ew. nr [...], [...], [...] i część działki nr [...] położonych w P., tereny zabudowy pensjonatowej z dopuszczeniem usług przeznacza się na zabudowę pensjonatową, usługi handlu gastronomii (w tym dom weselny) oraz obiekty i urządzenia sportu i rekreacji (SPA, boiska do gry, basen itp.). W terenach tych dopuszcza się usługi opieki długoterminowej, rehabilitacji, paraturystyki, funkcje mieszkalne i noclegowe w budynkach usługowych, zabudowę mieszkaniową jednorodzinną, niezbędne obiekty towarzyszące funkcji podstawowej (magazyny, pomieszczenia socjalno-biurowe, garaże itp.), zieleń urządzoną składem gatunkowym nawiązującą do warunków siedliskowych, obiekty małej architektury, wiaty, altany, ciągi komunikacyjne – dojazdy do dojścia, ścieżki zdrowia, miejsca postojowe, a także infrastrukturę techniczną. Dla zabudowy pensjonatowej usług opieki długoterminowej, rehabilitacji, usług gastronomii (domu weselnego) oraz usług handlu – maksymalna wysokość obiektów nie może przekroczyć 14,0 m od poziomu parteru (poziom ±0,00), wyniesienie poziomu parteru maksymalnie 1,20 m od średniego poziomu terenu. Dachy o kącie nachylenia głównych połaci do 45 stopni z możliwością zastosowania lukarn i okien połaciowych. Możliwość rozrzeźbienia formy architektonicznej z zachowaniem cech architektury rodzimej. Ponadto dopuszcza się lokalizację zespołu obiektów, powiązanych ze sobą funkcjonalnie i przestrzennie. Dopuszcza się łączenie funkcji w obiektach odrębnych lub realizację funkcji w budynkach odrębnych powiązanych ze sobą funkcjonalnie i przestrzennie oraz w oddzielnych, niezależnych budynkach. Dopuszcza się rozczłonkowanie brył obiektów. Dopuszcza się remont przebudowę, rozbudowę i nadbudowę istniejących budynków z możliwością dostosowania bryły do architektury budynków istniejących. Wskaźnik powierzchni biologicznie czynnej nie może być mniejszy niż 20% powierzchni terenu inwestycji. Powierzchnia zabudowy nie może przekroczyć 70% terenu inwestycji. Wskaźnik intensywności zabudowy: maksymalny - 0, 8; - minimalny 0,01. Dopuszcza się realizację kondygnacji usytuowanych poniżej poziomu parteru dla realizacji funkcji usługowej, gospodarczej, technicznej, socjalnej, magazynowej i garażowej. Ponadto przy realizacji budynków na terenach sąsiadujących z odpowiednimi drogami obowiązuje zachowanie nieprzekraczalnych linii zabudowy (wyznaczonych na rysunkach planu). l tak od zewnętrznej krawędzi jezdni drogi publicznej (powiatowej) klasy Z oznaczonej symbolem "6.1.KDp-Z" w wielkości nie mniejszej niż 8m, od zewnętrznej krawędzi jezdni dróg publicznych (gminnych) dojazdowych "6.2.KDD" w wielkości nie mniejszej niż 6m. Dopuszcza się jednak zmniejszenie tych odległości za zgodą zarządzających drogami w oparciu o przepisy odrębne. Ustala się także minimalne wskaźniki miejsc postojowych. Natomiast miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego Gminy Niedźwiedź zatwierdzony uchwałą Rady Gminy Niedźwiedź Nr XVIII/142/2004 z dnia 30 czerwca 2004 r., zmieniony uchwałą Rady Gminy Niedźwiedź Nr XXVI/161/08 z dnia 6 października 2008 roku w zakresie działki ew. nr [...] i części działek ew. nr [...], [...], [...], dopuszcza zabudowę pensjonatową wraz z niezbędnymi obiektami i urządzeniami towarzyszącymi jako podstawowe przeznaczenie terenu. Dopuszcza realizację usług gastronomii (dom weselny) z możliwością realizacji miejsc noclegowych oraz usług handlu o uciążliwości (określonej w przepisach szczególnych) nieprzekraczających granic terenu inwestycji. Dopuszcza się realizację obiektów i urządzeń sportowo-rekreacyjnych (ścieżki zdrowia, korty, basen itp.), a także realizację założenia parkowego z zielenią rekreacyjną i oczkami wodnymi z dopuszczeniem realizacji obiektów i urządzeń małej architektury, służących rekreacji codziennej. Dopuszcza się realizację niezbędnych urządzeń i obiektów infrastruktury technicznej. Utrzymuje się istniejące sieci i urządzenia infrastruktury technicznej dopuszczając ich remont, przebudowę i rozbudowę na warunkach określonych przez zarządzających sieciami. Obowiązuje wyposażenie w systemy lub urządzenia do utylizacji ścieków i usuwanie odpadów w sposób zorganizowany. Przy realizacji obiektów kubaturowych obowiązuje: zachowanie szerokości w liniach rozgraniczających drogę powiatową "6.1.KDp-Z" w wielkości 20 m, zachowanie linii zabudowy od krawędzi jezdni drogi powiatowej w wielkości min. 20 m, z dopuszczeniem zmniejszenia tej wielkości za zgodą zarządcy drogi. W granicach terenu objętego planem ustala się minimalną liczbę miejsc postojowych: 1) dla funkcji gastronomicznej i pensjonatowej - 1 miejsce na 5 miejsc konsumpcyjnych (noclegowych). Ponadto dla zabudowy pensjonatowej, obiektu usług gastronomii (domu weselnego) oraz budynku usług handlu - maksymalna wysokość obiektów 14,0 m od poziomu parteru (poziom ± 0,00), wyniesienie poziomu parteru max. 1,0 m od strony przystokowej terenu. Architektura w nawiązaniu do tradycyjnych cech budownictwa G.. Dachy dwu- lub wielospadowe z możliwością zastosowania lukarn i okien połaciowych. Możliwość rozrzeźbienia formy architektonicznej z zachowaniem cech architektury rodzimej. Dopuszcza się lokalizację zespołu obiektów, powiązanych ze sobą funkcjonalnie i przestrzennie. W zagospodarowaniu działek obowiązuje zachowanie co najmniej 30% powierzchni biologicznie czynnej. Odnosząc się do przedmiotowego wniosku o pozwolenie na budowę i przedłożonej dokumentacji projektowej organ stwierdził, że powyższe warunki zostały spełnione. Tematem opracowania jest rozbudowa istniejącego budynku usługowo-gastronomiczno-hotelowego wraz koniecznymi elementami infrastruktury technicznej. Projektowana rozbudowa poszerza zakres prowadzonej obecnie działalności poprzez zapewnienie dodatkowych pokoi noclegowych, sal konferencyjnych oraz strefy spa dla gości hotelowych. Przeznaczenie budynku jest zgodne z zapisami ww. miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wysokość projektowanej części budynku wynosi 14m od poziomu parteru (poziom ±0,00), a wyniesienie poziomu parteru 1,20 m od średniego poziomu terenu i 0,00 m od strony przystokowej terenu -(tom l, karta Z-5 projektu budowlanego). Dach zaprojektowano o kącie nachylenia głównych połaci 45° z zastosowaniem lukarn i okien połaciowych. Kąty nachylenia pozostałych połaci dachowych nie przekracza 45°. Wskaźnik powierzchni biologicznie czynnej wynosi 35,55% dla terenu oznaczonego symbolem MP/U, oraz 87,48% dla terenu oznaczonego symbolem 4.6 RM. Wskazać należy, że teren inwestycji obejmuje działki ew. nr [...], [...], [...]. Powierzchnia zabudowy nie przekracza 70% terenu inwestycji oznaczonego symbolem MP/U i 4.6 RM w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Wskaźnik intensywności zabudowy wynosi 0,73. Budynek zlokalizowano 18,75 m od zewnętrznej krawędzi jezdni drogi publicznej (powiatowej) klasy Z oznaczonej symbolem "6.2.KDD" i 11,52 m od zewnętrznej krawędzi jezdni drogi publicznej (gminnej) dojazdowej "6.2.KDD". Inwestor uzyskał zgodę Zarządu Powiatu - zarządcy drogi powiatowej (dz. ew. nr [...] w P.) na lokalizację projektowanej rozbudowy budynku usługowo-gastronomiczno-hotelowego w odległości 18,75m od zewnętrznej krawędzi jezdni (pismo z dnia 08.10.2014 roku - karta 13 projektu budowlanego). Przewidziano 57 miejsc postojowych odnosząc się do zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Niedźwiedź. l tak przyjęto dla zabudowy pensjonatowej na terenie oznaczonym symbolem "MP/U" - 1 miejsce na 8 miejsc noclegowych i dla usług gastronomii - 1 miejsce na 5 miejsc konsumpcyjnych (tom l, karta Z-5 projektu budowlanego). Tym samym spełnione zostały ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Niedźwiedź zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy Niedźwiedź Nr XVIII/142/2004 z dnia 30 czerwca 2004 r., zmienionego częściowo: uchwałą Rady Gminy Niedźwiedź Nr XXVI/161/08 z dnia 6 października 2008 roku; uchwałą Rady Gminy Niedźwiedź Nr XXXVIII/277/13 z dnia 28 października 2013 roku (Dz. Urz. Woj. Małopolskiego z dnia 08 listopada 2013 roku, póz. 6418); uchwałą Rady Gminy Niedźwiedź Nr XLIX/339/2014 z dnia 25 sierpnia 2014 roku. Sprawdzono również zgodność projektu zagospodarowania terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi. W przedmiotowej sprawie projektowaną rozbudowę budynku usługowo-gastronomiczno-hotelowego usytuowano spełniając warunki rozporządzenia, tj. 5,43 m od działki budowlanej nr ew. [...], 4,15 m i 5,88 m od działki budowlanej nr ew. [...] oraz 4,97 m od działki budowlanej nr ew. [...]. Zapis § 13 rozporządzenia odnosi się do konieczności zapewnienia naturalnego oświetlenia pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi. Odległość budynku z pomieszczeniami przeznaczonymi na pobyt ludzi od innych obiektów powinna umożliwiać naturalne oświetlenie tych pomieszczeń - co uznaje się za spełnione, jeżeli: (pkt 1) między ramionami kąta 60°, wyznaczonego w płaszczyźnie poziomej, z wierzchołkiem usytuowanym w wewnętrznym licu ściany na osi okna pomieszczenia przesłanianego nie znajduje się przesłaniająca część tego samego budynku lub inny obiekt przesłaniający w odległości mniejszej niż: a) wysokość przesłaniania - dla obiektów przesłaniających o wysokości do 35 m, b) 35 m dla obiektów przesłaniających o wysokości ponad 35 m, (pkt 2) zostały zachowane wymagania, o których mowa § 57 i 60. Projekt budowlany został zaopiniowany pod względem zgodności z przepisami bezpieczeństwa i higieny pracy oraz wymaganiami ergonomii, a także uzgodniony pod względem wymagań higienicznych i zdrowotnych bez zastrzeżeń. Od tej decyzji odwołanie wniosła J. B. właścicielka działki nr [...] znajdującej się w obszarze oddziaływania projektowanej inwestycji. Podniosła, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem art. 11 i art. 107 § 3 K.p.a., gdyż organ I instancji nie odniósł się do zarzutów strony dotyczących projektowanej inwestycji, a przed wydaniem zaskarżonej decyzji nie przeprowadzono oceny oddziaływania projektowanej inwestycji na środowisko. Stwierdzono również, że przed wydaniem zaskarżonej decyzji nie dokonano oceny w zakresie zgodności projektowanej inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Wojewoda decyzją z dnia 15 czerwca 2015 r. nr [...] utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu organ wskazał, że działki, na których przewidziano lokalizację części projektowanej inwestycji - tj. działki nr: [...], [...], [...] w miejscowości P. oraz część działki nr [...] w miejscowości P. położone są w terenie, który w planie oznaczono symbolem: MP/U i przeznaczono na tereny zabudowy pensjonatowej z dopuszczeniem usług. Część działki nr [...] położona jest w terenie, który w planie oznaczono symbolem: 6.1.KDp-Z i jest to teren stanowiący drogę powiatową klasy Z, natomiast działka nr [...] w miejscowości P., położona jest w terenie oznaczonym w planie symbolem: 4.6 RM przeznaczonym na tereny zabudowy za grodowej. Projektowana rozbudowa budynku usługowo-gastronomiczno-hotelowego (oznaczona na projekcie zagospodarowania jako budynek A-AD zlokalizowana jest w terenach oznaczonych symbolem: MP/U. Na terenie objętym projektowaną inwestycją - w części północnej - znajduje się istniejący budynek mieszkalno-usługowy, altana oraz przyobiektowa oczyszczalnia ścieków będąca własnością inwestora (oczyszczalnia zlokalizowana jest na działce nr [...]). W części południowej terenu inwestycji znajdują się zabudowania gospodarcze kolidujące z planowaną rozbudową - zgodnie z projektem budowlanym zabudowania przeznaczone do rozbiórki. W części centralnej terenu inwestycji znajduje się istniejący budynek usługowo-gastronomiczno-hotelowy przewidziany do rozbudowy. Część projektowana rozbudowywanego budynku lokalizowana jest na działkach nr: [...], [...] i [...] w P.. W ocenie organu odwoławczego z projektu budowlanego zatwierdzonego zaskarżoną decyzją wynika, że parametry, cechy i usytuowanie planowanej inwestycji odpowiadają warunkom określonym w wyżej wymienionym planie, co do funkcji: w terenach oznaczonych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego symbolem: MP/U zaprojektowano rozbudowę istniejącego budynku usługowo-gastronomiczno-hotelowego wraz z koniecznymi elementami infrastruktury technicznej (celem rozbudowy jest poszerzenie zakresu prowadzonej działalności o dodatkowe pokoje hotelowe, sale konferencyjne oraz strefę SPA dla gości hotelowych); co do wysokości (wysokość projektowanej części rozbudowywanego budynku od poziomu parteru, tj. poziomu ± 0,00 wynosi 14,00 m, a wyniesienie poziomu parteru wynosi 1,20 m od średniego poziomu terenu oraz 0,00 m od strony przy stokowej - informacje z części opisowej projektu zagospodarowania, tom I, karta Z-5, według numeracji stron karta: 126 verte oraz z rysunków przekrojowych tomu I); co do rodzaju dachu (zaprojektowano dach o kącie nachylenia głównych połaci dachowych: 45° z zastosowaniem lukarn i okien połaciowych, kąt nachylenia pozostałych połaci dachowych nie przekracza 45°). Ponadto zatwierdzony projekt budowlany spełnia wymogi planu w zakresie wymaganego wskaźnika powierzchni biologicznie czynnej, który nie może być mniejszy niż 20% powierzchni terenu inwestycji (wskaźnik powierzchni biologicznie czynnej wynosi: 35,55%) oraz wymaganej powierzchni zabudowy, która nie może przekraczać 70% terenu inwestycji (zgodnie z częścią opisową do projektu zagospodarowania - tom I, karta: 126, powierzchnia zabudowy wynosi: 20,48% terenu inwestycji). Spełnia również wymogi w zakresie wskaźnika intensywności zabudowy, który wynosi: 0,73. Z projektu zagospodarowania zatwierdzonego zaskarżoną decyzją wynika, że część projektowaną rozbudowywanego budynku (oznaczoną jako A1) zlokalizowano w odległości 18,75 m od zewnętrznej krawędzi jezdni drogi publicznej (powiatowej) klasy Z oznaczonej w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego symbolem: 6.1.KDp-Z. Z akt sprawy wynika natomiast, że inwestor uzyskał zgodę Zarządu Powiatu [...] na zbliżenie projektowanej rozbudowy budynku usługowo-gastronomiczno-hotelowego sytuowanego na działce nr: [...], [...], [...] w P. przy drodze powiatowej nr [...] M. na odległość 18,75 m od zewnętrznej krawędzi jezdni drogi powiatowej. Projekt budowlany spełnia wymogi miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie wymaganej ilości miejsc postojowych (1 miejsce postojowe na 8 miejsc noclegowych oraz 1 miejsce postojowe na 5 miejsc konsumpcyjnych). W rozbudowywanym budynku zaprojektowano łącznie 90 miejsc noclegowych (40 w części istniejącej i 50 w części projektowanej) oraz 100 miejsc konsumpcyjnych w restauracji znajdującej się w istniejącej części budynku, zatem wymagana minimalna ilość miejsc postojowych wynosi: 32, tymczasem dla obsługi rozbudowywanego budynku zaprojektowano łącznie 57 miejsc postojowych na terenie inwestycji. Projektowana inwestycja nie jest zaliczona do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko. Dokonując sprawdzenia w zakresie zgodności projektu zagospodarowania działki z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi (na podstawie art. 35 ust. 1 pkt. 2 Prawa budowlanego) organ odwoławczy ustalił, że lokalizacja projektowanej rozbudowy budynku usługowo-gastronomiczno-hotelowego spełnia wymogi § 12 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12.04.2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Zgodnie z projektem zagospodarowania (tom I, karta nr: 124) odległość projektowanej rozbudowy od granicy z sąsiednią działką budowlaną nr [...] (działka stanowiąca własność J. B.), w miejscu największego zbliżenia wynosi: 5,43 m, od granicy z sąsiednia działką budowlaną nr [...], w miejscu największego zbliżenia wynosi: 4,15 m oraz 5,88 m, a od granicy z sąsiednią działką budowlaną nr [...], w miejscu największego zbliżenia wynosi: 4,97 m. Ponadto lokalizacja projektowanej rozbudowy została zaprojektowana zgodnie z wymogami § 13 wyżej przywołanego Rozporządzenia z 12.04.2002 r. Do projektu zagospodarowania projektant załączył rysunek przedstawiający analizę przesłaniania, z której wynika, że spełnione zostały wymogi cytowanego powyżej przepisu §13 Rozporządzenia z 12.04.2002 r., a projektowana rozbudowa nie powoduje zacieniania budynków istniejących na działkach sąsiadujących z terenem inwestycji (tj. na działce nr: [...], [...], [...] oraz [...]). Projekt budowlany został uzgodniony bez uwag z rzeczoznawcą do spraw zabezpieczeń przeciwpożarowych (uzgodnienie z 1.10.2014 r. - opieczętowano rysunek przedstawiający projekt zagospodarowania i rzut parteru, tom I, karta nr: 25 i 124). Stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 24.07.2009 r. w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia. Sprawdzając kompletność projektu budowlanego (na podstawie art. 35 ust. 1 pkt. 3 Prawa budowlanego), w tym posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń oraz informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, o której mowa w art. 20 ust. 1 pkt. 1 b, a także zaświadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 7 organ odwoławczy ustalił, że do projektu budowlanego załączono decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z 20.08.2014 r. znak: [...] dotyczącą wyrażenia zgody na obniżenie poziomu podłogi pomieszczeń rekreacyjnych strefy SPA w rozbudowywanym budynku, poniżej terenu urządzonego przy budynku; postanowienie Zarządu Powiatu z 8.10.2014 r. znak: [...] w sprawie uzgodnienia lokalizacji projektowanej rozbudowy w odległości 18,75 m od zewnętrznej krawędzi jezdni drogi powiatowej oraz oświadczenie Dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg w L. z 5.08.2014 r. znak: [...] o połączeniu terenu projektowanej inwestycji z drogą powiatową nr [...] poprzez istniejący zjazd publiczny. Ponadto załączono warunki przyłączenia do sieci gazowej - pismo Polskiej Spółki Gazownictwa Sp. z o.o. Oddział w T. z 2.10.2014 r., znak: [...]; umowę z 5.09.2011 r. nr [...] o zaopatrzeniu w wodę oraz umowę o świadczenie usług dystrybucji energii elektrycznej z 22.03.2012 r. W części opisowej do projektu zagospodarowania (tom I, karta nr: 125) zmieszczono informację, że dla odprowadzenia oczyszczonych ścieków bytowych i wód deszczowych w terenu inwestycji wydano decyzję udzielającą pozwolenia wodnoprawnego - decyzja Starosty z 13.05.2010 r. znak: [...] (tom: dokumenty formalno-prawne, karta nr: 112). W związku z powyższym, na etapie postępowania odwoławczego pełnomocnik inwestora został wezwany (pismem z 13.04.2015 r. znak: [...]) do złożenia pisemnych wyjaśnień, czy zanieczyszczone wody opadowe z terenu projektowanych miejsc postojowych i drogi pożarowej zostaną przejęte przez istniejącą kanalizację opadową parkingu przy istniejącym budynku i odprowadzone przez istniejący separator substancji ropopochodnych oraz do wyjaśnienia jaka jest łączna powierzchnia terenu utwardzonego, z którego odprowadzane będą zanieczyszczone wody opadowe. W odpowiedzi udzielonej pismem z 22.04.2015 r. pełnomocnik inwestora wyjaśnił, że zatwierdzony projekt budowlany został sporządzony zgodnie z warunkami decyzji wodnoprawnej, a nowoprojektowany fragment drogi pożarowej wraz z przyległymi 5 miejscami postojowymi posiada pochylenie podłużne umożliwiające naturalny spływ wód opadowych z tej powierzchni w kierunku istniejącego placu utwardzonego. Wody opadowe z tego terenu przejęte zostaną przez istniejące studzienki kanalizacyjne do systemu poprzez istniejący separator. Łączna powierzchnia utwardzona podlegająca zanieczyszczeniu to 1094,8 m2, co stanowi wielkość określoną w pozwoleniu wodnoprawnym - 0,1095 ha. W ocenie organu odwoławczego, udzielenie pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji nastąpiło zgodnie z przepisami prawa materialnego. Organ I instancji prawidłowo wyznaczył obszar oddziaływania projektowanej inwestycji - zgodnie z treścią zaskarżonej decyzji obszar ten obejmuje działki nr: [...], [...], [...] położone w miejscowości P. (oddziaływanie na działki nr [...] i [...] występuje z uwagi na projektowaną rozbiórkę budynku istniejącego na działce nr [...], kolidującego z projektowaną rozbudową, usytuowanego bezpośrednio przy granicy z tymi działkami). Ponadto działając na podstawie art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego prawidłowo ustalił krąg stron postępowania i stosownie do przepisu art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego, przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę dokonał odpowiednich sprawdzeń, co znalazło potwierdzenie w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Postępowanie administracyjne w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę przeprowadzono również zgodnie z przepisami prawa procesowego. Od tej decyzji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosła J. B. zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie art. 77 § 1 K.p.a. przez dowolne przyjęcie, ze przedłożona przez inwestora dokumentacja spełnia wymogi nakazane prawem, gdy tymczasem w zakresie opracowania bilansu terenu jest ona niezgoda z zapisami miejscowych planów zagospodarowania terenu natomiast w zakresie projektowanego zjazdu – brak jest stosownych uzgodnień. W uzasadnieniu podniesiono, że organy obu instancji dokonały pobieżnej analizy. W świetle treści uzgodnień teren inwestycji posiada jeden istniejący zjazd, gdy tymczasem na przedmiotowym terenie inwestycję obsługiwać będą dwa zjazdy. W konkluzji wniesiono o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy organowi właściwemu do ponownego rozpoznania. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie podtrzymując przy tym argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do przepisu art. 145 p.p.s.a. kontrola ta sprawowana jest w zakresie oceny zgodności zaskarżonych do sądu decyzji i postanowień z obowiązującymi przepisami prawa materialnego jak i przepisów proceduralnych - o ile ich naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy tj. treść wydanej decyzji lub postanowienia. Przepis art. 134 § 1 p.p.s.a. stanowi, iż sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Tak więc sąd administracyjny, nie będąc związany granicami skargi, ocenia legalność decyzji administracyjnej w szerokim zakresie niezależnie od trafności zarzutów sformułowanych w skardze jak i ponad te zarzuty - w razie stwierdzenia naruszenia przepisów prawa materialnego bądź postępowania mającego wpływ na wynik postępowania. Przepis art. 151 p.p.s.a. mówi z kolei, iż w razie nieuwzględnienia skargi sąd skargę oddala. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z dyspozycja art. 35 ust 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo Budowlane Dz. U. z 2006 r. Nr 156 poz. 1118 (dalej; ustawa) przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ sprawdza: 1) zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu, a także wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, o której mowa w art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko; 2) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi; 3) kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń oraz informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, o której mowa w art. 20 ust. 1 pkt 1b, a także zaświadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 7; 4) wykonanie - w przypadku obowiązku sprawdzenia projektu, o którym mowa w art. 20 ust. 2, także sprawdzenie projektu - przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane i legitymującą się aktualnym na dzień opracowania projektu - lub jego sprawdzenia - zaświadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust. 7. Z kolei przepis art. 25 ust 3 w/w ustawy przesądza, iż w razie stwierdzenia naruszeń, w zakresie określonym w ust. 1, właściwy organ nakłada postanowieniem obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości, określając termin ich usunięcia, a po jego bezskutecznym upływie wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę. Wyżej wskazany przepis przesądza, iż organ administracji architektoniczno-budowlanej ma obowiązek dokonania sprawdzenia zgodność projektu budowlanego z ustaleniami planu miejscowego o ile taki dla terenu na którym inwestycja ma być realizowana plan taki obowiązuje, jeżeli nie - to zgodność projektu budowlanego z ustaleniami ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy. W dalszej kolejności zgodność projektu budowlanego z wymaganiami ochrony środowiska, kompletności projektu budowlanego oraz zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi. W niniejszej sprawie kontrola o której mowa wyżej została przeprowadzona. W zaskarżonej decyzji organ wskazał na zgodność planowanej inwestycji z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego co do funkcji (usługowo – gastronomiczny w obszarze o przeznaczeniu - tereny zabudowy pensjonatowej z dopuszczeniem usług (tereny MP/U). Organ wykazał także zgodności zabudowy planowanej z zapisami planu co do jej wysokości, powierzchni biologicznie czynnej, powierzchni zabudowy oraz wskaźnika intensywności zabudowy. Przedmiotem oceny organu było także spełnienie przez planowaną inwestycję wymogów planu miejscowego co do wymaganej ilości miejsc parkingowych. Ustalenia te są zdaniem sądu prawidłowe i kompletne, co wypełnia dyspozycję art. 35 ust 1 pkt 1 ustawy. Organ dokonał także sprawdzenia zgodności projektu budowlanego z przepisami w tym techniczno-budowalnymi. Podkreślenia wymaga fakt, iż organ architektoniczno-budowlany jest obowiązany a jednocześnie uprawniony do badania zgodności projektu budowlanego z przepisami techniczno-budowlanymi jedynie w zakresie projektu zagospodarowania działki lub terenu. Jak zasadnie wskazuje Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 19 grudnia 2014 r. VII SA/Wa 1210/14 sprawdzenie przez organ zgodności z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, jest ograniczone wyłącznie do projektu zagospodarowania działki. Organ prowadzący postępowanie w sprawie o wydanie pozwolenia na budowę nie może kwestionować przyjętych w projekcie rozwiązań technicznych, jak również zapisów dotyczących stanu technicznego istniejącego obiektu w przypadku inwestycji polegających na rozbudowie czy przebudowie (LEX nr 1640814). Przypomnieć w tym miejscu należy, że w pierwotnym brzmieniu art. 35 Prawa budowlanego w ustępie 2 upoważniał organ do badania zgodności projektu budowlanego z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi i obowiązującymi Polskimi Normami, w zakresie określonym w art. 5 ustawy. Przepis ten został uchylony ustawą z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 80, poz. 718), która weszła w życie z dniem 11 lipca 2003 r. Obecnie zakres weryfikacji projektu budowlanego przez organ jest węższy, gdyż nie obejmuje oceny zgodności z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi. Wynika to z założenia ustawodawcy, że odpowiedzialność za prawidłowość tych elementów projektu architektoniczno-budowlanego spoczywa na projektancie. Dlatego też przepis art. 20 ust 1 ustawy wymaga, aby to projektant zapewnił sprawdzenie zgodności projektu architektoniczno-budowlanego z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane do projektowania bez ograniczeń w odpowiedniej specjalności. Uprawnienia kontrolne organu administracji architektoniczno-budowlanej, który prowadzi postępowanie w sprawie o wydanie pozwolenia na budowę, wynikające z art. 35 ust. 1 ustawy, obejmują sprawdzenie zgodności całego projektu budowlanego (a więc projektu architektoniczno-budowlanego i projektu zagospodarowania działki) z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy. Organ bada też kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń oraz informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, o której mowa w art. 20 ust. 1 pkt 1b, zaświadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 7, sprawdza również, czy projekt budowlany został wykonany - w przypadku obowiązku sprawdzenia projektu, o którym mowa w art. 20 ust. 2, także sprawdzony - przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane. Jak mowa o tym wyżej sprawdzenie przez organ zgodności z projektu budowlanego z przepisami techniczno-budowlanymi, zostało ograniczone wyłącznie do projektu zagospodarowania działki. Przeprowadzając kontrolę przedłożonego w sprawie projektu budowlanego pod względem przepisów techniczno-budowlanych organ wskazał na zachowanie przez projektowany budynek przewidzianego przepisem § 12 ust 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (dalej; rozporządzenie) zbliżenia zabudowy projektowanej do granic działek sąsiednich. Organ przeanalizował także kwestię zacienienia (linijka światła) i spełnienie przez projektowaną zabudowę warunków o których mowa w § 13 rozporządzenia a także zgodność projektu zagospodarowania z przepisami przeciwpożarowymi (§ 271- § 273 rozporządzenia. Ocenie organu podlegał także fakt zbliżenia planowanej inwestycji do drogi publicznej na odległość 18, 75 m. tj. na odległość mniejszą niż wynika to wymogów określonych przepisem art. 43 ust 1 ustawy o drogach publicznych (20 m. dla dróg powiatowych). Organ prawidłowo ustalił, iż zbliżenie takie było dozwolone a to wobec zgody zarządcy drogi (art. 43 ust 2 ustawy o drogach publicznych). Organ przeprowadził także ocenę kompletności projektu budowlanego w tym posiadania wymaganych opinii i uzgodnień. Zdaniem sądu kontrola projektu budowlanego przeprowadzona przez organ była w tym zakresie wystarczająca. Odnosząc się do zarzutów skargi wskazać należy, iż teren planowanej inwestycji objęty jest jednym a nie trzema miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego. Jest to plan zagospodarowania przestrzennego Gminy Niedźwiedź zatwierdzony uchwałą Rady Gminy uchwałą z dnia 30 czerwca 2004 r. Plan ten był natomiast kilkukrotnie zmieniany stosownymi uchwałami (co szczegółowo opisują organy obu instancji). Zmianie ulegały wymagane parametry dla lokalizowanych na terenie objętym tym planem inwestycji. Nie budzi wątpliwości sądu, że wymogi określone w tym planie, w tym także te które zostały wprowadzone uchwałą Rady Gminy uchwałą z dnia 28 października 2013 r., zostały przez planowaną inwestycję wypełnione. Odnośnie zjazdu do projektowanej inwestycji, należy wskazać, iż zgodnie z wymaganiami przepisów Prawa budowlanego, projekt budowlany powinien zawierać, stosownie do potrzeb - w przypadku drogi krajowej lub wojewódzkiej, oświadczenie właściwego zarządcy drogi o możliwości połączenia działki z drogą, zgodnie z przepisami o drogach publicznych (art. 34 ust 3 pkt 3b ustawy). Takie oświadczenie zarządcy drogi tj. Powiatowego Zarządu Dróg w L. projekt budowlany zawiera (projekt budowlany, tom I, karta 141). Fakt, iż planowana inwestycja jest w istocie rozbudową już istniejącego zainwestowania, które posiada już urządzone zjazdy, nie wpływa na ocenę legalności decyzji. Jak wynika z projektu budowlanego zjazd na teren inwestycji ma się dokonywać poprzez już istniejące zjazdy i nie zachodzi konieczność projektowania nowego. Zarzuty skargi w tym zakresie są niezrozumiałe. Mając powyższe na uwadze sąd uznał skargę za nieuzasadnioną i dlatego na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.