I OSK 1470/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 29 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi E. M. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 maja 2017 r. sygn. akt I OSK 2052/16 w sprawie ze skargi kasacyjnej E. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 1642/15 w sprawie ze skargi E. M. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia specjalnego postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego. Wyrokiem z dnia 9 maja 2017 r. (sygn. akt I OSK 2052/16) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną E. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 1642/15 w sprawie ze skargi E. M. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia specjalnego. Pismem z dnia [...] czerwca 2017 r. E. M. wniosła skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego powołanym wyżej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skargę tę skarżąca podpisała osobiście. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 –zwanej dalej: "p.p.s.a.") w przypadkach przewidzianych w art. 271-285 tej ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie (art. 275 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z art. 276 p.p.s.a. do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. Jednakże w przypadku gdy do wznowienia postępowania właściwy jest, jak w niniejszej sprawie, Naczelny Sąd Administracyjny skargę o wznowienie postępowania powinien sporządzić, z racji odpowiedniego zastosowania art. 175 p.p.s.a., adwokat lub radca prawny. Ograniczenia tego nie stosuje się, jeżeli skargę o wznowienie postępowania sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy taką skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a.), albo gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a także wówczas, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej (art. 175 § 2a P.p.s.a.). Sporządzenie zatem skargi przez osobę niebędącą adwokatem, radcą prawnym ani innym upoważnionym do tego podmiotem, stanowi nieusuwalny brak prowadzący do jej odrzucenia (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Warszawa 2015, s. 1121, wraz z powołanym tam orzecznictwem). W rozpoznawanej sprawie skarga o wznowienie postępowania została podpisana osobiście przez E. M., która nie wykazała, że jest adwokatem lub radcą prawnym, albo że należy do kręgu osób wymienionych w art. 175 § 2 i § 2a p.p.s.a. Okoliczność ta nie wynika ani z treści skargi o wznowienie postępowania, ani z akt sprawy. Opisany brak złożonej skargi o wznowienie postępowania, jako niepodlegający uzupełnieniu, skutkuje jej odrzuceniem. Z przytoczonych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a, orzekł jak sentencji.