II OZ 194/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 13 stycznia 2016 r. sygn. akt II SA/Rz 1300/15 o wezwaniu do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 25 września 2015 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie likwidacji nasypu ziemnego postanawia: odrzucić zażalenie. Zarządzeniem z dnia 13 stycznia 2016 r. sygn. akt II SA/Rz 1300/15 "o wezwaniu do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 25 września 2015 r., do uiszczenia wpisu sądowego", Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", wezwał skarżącą E. S. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi z dnia 11 sierpnia 2015 r. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia [...] sierpnia 2015 r. w przedmiocie likwidacji nasypu ziemnego, w kwocie 300 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia wpisu. W zażaleniu na to zarządzenie skarżąca wskazała, że nie uiści żądanej kwoty bo jej na to nie stać. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 194 § 1 P.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia których przedmiotem są rozstrzygnięcia ściśle określone w tym przepisie. Natomiast przepis art. 227 § 1 P.p.s.a. stanowi, że "zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy". W niniejszej sprawie przedmiotem zażalenia skarżącej jest zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wzywające skarżącą do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 25 września 2015 r. w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Ww. zarządzeniem z dnia 25 września 2015 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego do wniesionej skargi w wysokości 300 zł. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższe zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego zażalenie nie przysługuje, bowiem zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, nie ma charakteru zarządzenia o którym stanowi art. 227 § 1 P.p.s.a., a więc zarządzenia na które przysługuje zażalenie (porównaj: postanowienia NSA: z dnia 8.02.2011 r. I OZ 91/11, LEX nr 1070914; dnia z dnia 5.07.2011 r. I OZ 459/11, LEX nr 1082902). Dlatego wniesione przez skarżącą zażalenie należało uznać za niedopuszczalne. Mając zatem na uwadze powyższe, na podstawie art. 178 w zw. z art. 180 i w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.