I SAB/Wa 695/15

PostanowienieWSA w Warszawie2016-01-05

Skład orzekający: Przemysław Żmich

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej powinna zostać umorzona, jeśli organ wydał decyzję kończącą postępowanie odwoławcze po wniesieniu skargi, ale przed datą orzekania przez sąd administracyjny?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega umorzeniu, jeśli organ wydał decyzję kończącą postępowanie odwoławcze przed datą orzekania przez sąd administracyjny. W takiej sytuacji organ uwzględnił skargę w całości, a dalsze badanie zasadności decyzji organu odwoławczego wykracza poza zakres postępowania w sprawie bezczynności.
Stan faktyczny
Grupa [...] Spółka Akcyjna złożyła skargę na bezczynność Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji Wojewody. Po wniesieniu skargi, ale przed datą orzekania przez sąd, Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa wydała decyzję kończącą postępowanie odwoławcze. Skarżąca domagała się zobowiązania organu do wydania decyzji, stwierdzenia rażącego naruszenia prawa przez bezczynność oraz zasądzenia kosztów postępowania.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej na rzecz skarżącej kwotę 357 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Grupa [...] Spółka Akcyjna z siedzibą w W. na bezczynność Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej w przedmiocie rozpoznania odwołania postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej na rzecz skarżącej Grupa [...] Spółka Akcyjna z siedzibą w W. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W dniu 16 września 2015 r. Grupa [...] Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2014 r., nr [...]. W skardze skarżąca wniosła o: 1) zobowiązanie organu do wydania decyzji w terminie 1 miesiąca o daty zwrotu przez Sąd organowi akt sprawy wraz z prawomocnym wyrokiem uwzględniającym skargę; 2) stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3) zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego; 4) rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym. W odpowiedzi na skargę Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa wniosła o oddalenie skargi. W uzasadnieniu organ podał, że w dniu [...] października 2015 r. wydał decyzję nr [...] kończącą postępowanie odwoławcze od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2014 r., nr [...]. Zarządzeniem Z-cy Przewodniczącej Wydziału I WSA w Warszawie z dnia 31 grudnia 2015 r. sprawa wywołana przedmiotową skargą została zdjęta z wokandy wyznaczonej na dzień 7 stycznia 2016 r. Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 5 stycznia 2016 r. sprawa wywołana niniejszą skargą na bezczynność została skierowana na posiedzenie niejawne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Z akt sprawy wynika, że Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa, po wniesieniu skargi na bezczynność, decyzją z dnia [...] października 2015 r., nr [...] rozpoznała odwołanie skarżącej Spółki od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2014 r., nr [...], co uniemożliwiało uwzględnienie skargi na bezczynność. Sąd zwraca uwagę, że w sprawach ze skarg na bezczynność znaczenie ma stan sprawy, istniejący w dacie orzekania przez Sąd. Podstawową funkcją skargi na bezczynność jest to, aby Sąd zobowiązał organ do wydania w sprawie aktu, którego wydania domaga się skarżący, co wynika z przepisu art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej "Ppsa". Przy ocenie zasadności skargi Sąd nie może więc pominąć tego, że w dacie orzekania organ wydał decyzję załatwiającą odwołanie, którego rozpoznania domagała się skarżąca. W takiej sytuacji orzeczenie przez Sąd o zobowiązaniu organu do wydania aktu mogłoby bowiem doprowadzić do sytuacji, w której organ wykonując wyrok Sądu (wydając drugą decyzję administracyjną w tej samej sprawie) zobowiązany byłby wydać akt w warunkach rażącego naruszenia prawa (art. 156 § 1 pkt 3 Kpa). Wobec powyższego wydanie decyzji załatwiającej sprawę w postępowaniu odwoławczym, w momencie orzekania przez Sąd, eliminowało skargę na bezczynność bowiem przeniosło ciężar sporu na kwestię zasadności decyzji organu odwoławczego. Wówczas to strona, która kwestionuje zasadność takiej decyzji dysponuje środkiem zaskarżenia w postaci skargi (art. 3 § 2 pkt 1 Ppsa). Badanie legalności decyzji administracyjnej w sprawie na bezczynność organu wykracza bowiem poza przedmiot tej sprawy. Sąd zwraca uwagę, że Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 27 marca 2012 r., sygn. akt I OSK 600/12 zwrócił uwagę, że sprawa administracyjna jest załatwiona w chwili wydania przez organ aktu kończącego postępowanie bowiem decyzja administracyjna rozpoczyna swój byt prawny z chwilą jej sporządzenia. Zdaniem NSA, już z chwilą podpisania decyzji mamy do czynienia z wydaniem decyzji w sensie procesowym, w tym znaczeniu, że istnieje decyzja administracyjna, a dzień wydania decyzji jest miarodajny dla oceny podstawy prawnej i podstawy faktycznej decyzji. W konsekwencji NSA stwierdził, że skoro organ odwoławczy wydał decyzje, to usunął tym samym stan bezczynności i Sąd winien postępowanie sądowoadministracyjne umorzyć w tym zakresie. Skoro zatem skarżąca Spółka w skardze domagała się zobowiązania Krajowej Komisji Odwoławczej do wydania decyzji odwoławczej, Sąd uznał, że organ odwoławczy wydając w dniu [...] października 2015 r. decyzję nr [...] uwzględnił skargę na bezczynność w całości, w rozumieniu art. 54 § 3 Ppsa. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 Ppsa orzekł, jak w sentencji. W przedmiocie kosztów sądowych Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 54 § 3 oraz art. 205 § 2 Ppsa w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 490).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło