II SAB/Gd 184/15

PostanowienieWSA w Gdańsku2016-01-08

Skład orzekający: WSA Jolanta Górska, WSA Wanda Antończyk, WSA Katarzyna Krzysztofowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej może zostać rozpoznana przez sąd administracyjny, jeśli skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, w szczególności nie wniósł zażalenia do organu wyższego stopnia przed wniesieniem skargi do sądu?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest niedopuszczalna, jeżeli nie została poprzedzona wyczerpaniem środków zaskarżenia, co w tym przypadku oznaczało konieczność wniesienia zażalenia do organu wyższego stopnia przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego. Skoro skarżąca wniosła skargę do sądu w tym samym dniu, w którym nadała zażalenie do organu wyższego stopnia, nie można uznać, że wyczerpała środki zaskarżenia, co skutkuje odrzuceniem skargi.
Stan faktyczny
Skarżąca L. D. złożyła skargę na bezczynność Wojewody w przedmiocie nierozpatrzenia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta. W tym samym dniu skarżąca złożyła również zażalenie do Ministra Infrastruktury i Rozwoju na bezczynność Wojewody. Oba pisma zostały nadane pocztą tego samego dnia i wpłynęły do adresatów w tym samym dniu. Wojewoda wniósł o oddalenie skargi. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę L. D. na bezczynność Wojewody.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Górska Sędziowie: Sędzia WSA Wanda Antończyk Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz (spr.) po rozpoznaniu w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi L. D. na bezczynność Wojewody w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej L. D. ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. L. D. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku datowaną na dzień 15 września 2015 roku skargę na bezczynność Wojewody polegającą na nierozpatrzeniu jej odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia 21 lipca 2015 roku, nr [...] w terminie przewidzianym w art. 35 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) - dalej w skrócie określanej jako "k.p.a.". Z akt administracyjnych niniejszej sprawy wynika, że skarżąca w tej samej dacie sporządziła także zażalenie do Ministra Infrastruktury i Rozwoju (zatytułowane "skarga") na bezczynność Wojewody w tej sprawie. Zarówno skarga jak i zażalenie – jak wynika z pieczątek urzędu pocztowego znajdujących się na kopertach zawierających ww. dokumenty oraz informacji internetowej Poczty Polskiej dotyczącej śledzenia przesyłek – zostały nadane w urzędzie pocztowym w tej samej dacie, tj. 18 września 2015 roku. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie. Rozpoznając niniejszą sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny może merytorycznie rozpoznać skargę jedynie w sytuacji, gdy brak jest formalnych przeszkód do jej rozpoznania. Sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada zatem z urzędu dopuszczalność skargi, dokonując ustaleń, czy nie zachodzi żadna z przesłanek jej odrzucenia wymienionych w art. 58 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej określanej w skrócie jako "P.p.s.a.". Odrzucenie skargi jest następstwem jej niedopuszczalności, a więc sytuacji, w której sąd administracyjny nie może przyjąć skargi do merytorycznego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Skarga jest niedopuszczalna w sytuacji, gdy nie spełnia ustawowo określonych wymagań, a więc warunków odnoszących się m. in. do podmiotu wnoszącego skargę, przedmiotu skargi, jej formy i treści. Badając czy nie zachodzą formalne przeszkody do rozpoznania skargi wniesionej w tej sprawie Sąd zważył, że merytoryczne rozpoznanie skargi na bezczynność organu uwarunkowane jest uprzednim spełnieniem szeregu warunków formalnych wymienionych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jeden z nich przewiduje art. 52 § 1 P.p.s.a. stanowiący, że skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przy czym z mocy § 2 powołanego przepisu, przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Przedmiotem sprawy ze skargi L. D. jest bezczynność organu administracji publicznej – Wojewody. W takim wypadku wystąpienie ze skargą winno zostać poprzedzone złożeniem zażalenia, o którym mowa w art. 37 k.p.a. W § 1 tego przepisu ustawodawca wskazał, że na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a., w przepisach szczególnych, ustalonym w art. 36 k.p.a. lub na przewlekłe prowadzenie postępowania, stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu – wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. W niniejszej sprawie Sąd uznał, że skarżąca nie wyczerpała środka zaskarżenia zgodnie z wymogiem określonym w art. 52 § 1 P.p.s.a. Wystąpiła bowiem wprawdzie do Ministra Infrastruktury i Rozwoju z pismem z dnia 15 września 2015 roku zatytułowanym "Skarga na bezczynność organu i przewlekłość postępowania", które zasadnie Minister uznał za zażalenie w rozumieniu art. 37 k.p.a., jednakże równocześnie – w tym samym dniu - skarżąca złożyła do tutejszego Sądu skargę, w której zaskarżyła bezczynność Wojewody Pomorskiego. Tak bowiem wskazane pismo, jak i skarga noszą tę samą datę tj. 15 września 2015 roku, zostały nadane na poczcie w tej samej dacie tj. 18 września 2015 roku i wpłynęły zarówno do Ministra jak i do Wojewody (za pośrednictwem którego została przekazana skarga do Sądu) w dniu 21 września 2015 roku. W ocenie Sądu skierowanie zażalenia na bezczynność organu do organu wyższego stopnia w dniu skierowania skargi na bezczynność do sądu, nie może być uznane za wykorzystanie przez stronę skarżącą wszystkich środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym, w rozumieniu art. 52 § 1 P.p.s.a. (tak też Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 17 maja 2012 roku, sygn. I OSK 914/12, Baza Orzeczeń LEX nr 1336423). Z treści przepisów art. 52 § 1 i 2 P.p.s.a. wynika bowiem jednoznacznie, że skarga na bezczynność organu musi zostać poprzedzona wyczerpaniem środków zaskarżenia, w tej sprawie – zgodnie z art. 37 § 1 k.p.a. - wniesieniem zażalenia do organu wyższego stopnia, a zatem zażalenie musiało zostać złożone do organu wyższego stopnia przed wniesieniem skargi do Sądu. Skarga w niniejszej sprawie - jak już wyżej zaznaczono - nosi datę 15 września 2015 roku i taką samą datę nosi zażalenie skarżącej do organu wyższego stopnia. Oba pisma skarżąca nadała w tym samym dniu, tj. 18 września 2015 roku w urzędzie pocztowym i oba w tej samej dacie (21 września 2015 roku) wpłynęły do organów. Skarga w tej sprawie nie została zatem, zgodnie z art. 52 § 1 i 2 P.p.s.a., poprzedzona zażaleniem, należało więc uznać ją za niedopuszczalną wobec niewyczerpania środka zaskarżenia zgodnie z art. 52 P.p.s.a. Z powyższych przyczyn Sąd odrzucił skargę L. D. działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. w związku z art. 52 § 1 i 2 P.p.s.a. i w związku z art. 37 k.p.a. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd orzekł w tej sprawie po skierowaniu sprawy do postępowania uproszczonego na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 119 pkt 4 P.p.s.a., w brzmieniu ustalonym nowelą z dnia 9 kwietnia 2015 r. (Dz. U. z 2015 r., poz. 658).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło