V SA/Wa 2689/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym postanawia: odrzucić skargę Zarządzeniem z 16 listopada 2015 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał M. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej jako: "skarżąca"), reprezentowaną przez kuratora – adw. J. M. – do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 138 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Adw. J. M. pismem z [...] listopada 2015 r. wniósł zażalenie na ww. zarządzenie podnosząc, że jako kurator spółki M. sp. z o.o. jest zwolniony z uiszczania wpisów sądowych. Postanowieniem z 21 stycznia 2016 r., sygn. akt I GZ 895/15 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej, stwierdzając że: "J. M., będący kuratorem M. sp. z o.o. w W., nie jest zwolniony od kosztów sądowych na podstawie art. 239 § 1 pkt 3 p.p.s.a.". Zarządzeniem z 2 marca 2016 r. wezwano stronę skarżącą, reprezentowaną przez kuratora, do wykonania, w terminie 7 dni, prawomocnego wezwania Przewodniczącego Wydziału z 16 listopada 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Do powyższego wezwania załączono odpis zarządzenia z 16 listopada 2015 r. W piśmie procesowym z [...] marca 2016 r. kurator M. sp. z o.o. wskazał, iż z chwilą wniesienia skargi do WSA w Warszawie wygasło jego umocowanie do reprezentowania spółki. Dodał, że wezwanie z 9 marca 2016 r. należy kierować na adres spółki lub ustanowić nowego kuratora dla skarżącej do działania w jej imieniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 30 marca 2016 r. poinformowano kuratora strony skarżącej, że umocowanie do działania w imieniu strony skarżącej trwa nadal, a tym samym Sąd prawidłowo wezwał go do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W odpowiedzi pismem z [...] kwietnia 2016 r. kurator podtrzymał dotychczas prezentowane stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Odnosząc się na wstępie do twierdzenia kuratora, iż nie jest on uprawniony do działania w imieniu skarżącej przypomnieć należy, że na mocy postanowienia Sądu Rejonowego [...] w W. [...] z [...] czerwca 2014 r. sygn. akt [...] (k. 6 akt sądowych) wynika, że adw. J. M. zobowiązano do reprezentowania spółki M. sp. z o.o. w postępowaniach podatkowych prowadzonych przez Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. W oparciu o powyższe, w ocenie Sądu, przyjąć w niniejszej sprawie należy, że kurator zobowiązany jest reprezentować spółkę również w postępowaniu sądowoadministracyjnym przed WSA w Warszawie, które jest następstwem zakończonego postępowania podatkowego prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. Przyjęcie odmiennego poglądu, zaprezentowanego przez kuratora w treści pisma z [...] marca 2016 r., prowadziłaby do uznania, iż kurator nie mógł działać w imieniu skarżącej nie tylko przez sądem, ale również przed organem II instancji, tj. Dyrektorem Izby Celnej w W. W konsekwencji skargę z [...] maja 2015 r. należałoby odrzucić jako niedopuszczalną, bowiem wniesioną przez podmiot do tego nieuprawniony. Ponadto warto zwrócić uwagę na fakt, który znany jest Sądowi z urzędu, że kurator prowadzi w imieniu spółki również inne postępowania w tut. Sądzie (o sygn. akt: V SA/Wa 1808/15, V SA/Wa 1877/15, V SA/Wa 2701/15 i V SA/Wa 4317/15), gdzie podejmuje szereg czynności procesowych, w tym składa środki zaskarżenia od wydawanych w toku sprawy zarządzeń. Również w niniejszej sprawie kurator wniósł, w imieniu spółki, zażalenie w przedmiocie wpisu sądowego od skargi, które po jego merytorycznym rozpoznaniu zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 stycznia 2016 r., sygn. akt I GZ 895/15. Również odpis ww. postanowienia doręczono adw. J. M. jako kuratorowi skarżącej spółki (k. 29 i 31 akt sądowych). Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż kurator, jako uprawniony do działania w imieniu spółki, zobowiązany był również do wykonania zarządzenia Sądu wzywającego stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a." Sąd odrzuca skargę od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Wezwanie z 9 marca 2016 r. do wykonania prawomocnego zarządzenia z 16 listopada 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, sporządzone w wykonaniu zarządzenia Sądu z 2 marca 2016 r., doręczono kuratorowi 14 marca 2016 r. (ZPO – k. 37 akt sądowych), a zatem termin do jego wykonania mijał z dniem 21 marca 2016 r. Sąd po sprawdzeniu przez Oddział Finansowo-Budżetowy WSA w Warszawie stwierdza, iż do dnia 31 marca 2016 r. nie wpłynęła na rachunek Sądu żadna opłata z tytułu wpisu od skargi w niniejszej sprawie. W związku z powyższym należy stwierdzić, że strona skarżąca w terminie zakreślonym przez Sąd, nie uiściła wpisu od skargi, dlatego też na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.