II SA/Ol 133/16
PostanowienieWSA w Olsztynie2016-02-23
Skład orzekający: Beata Jezielska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do sądu administracyjnego z uiszczonym wpisem sądowym w formie znaków opłaty sądowej, pomimo wezwania do uiszczenia wpisu na rachunek bankowy lub w kasie sądu, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga wniesiona do sądu administracyjnego, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy w sposób prawidłowy (tj. na rachunek bankowy lub w kasie sądu), podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Uiszczenie wpisu przy użyciu znaków opłaty sądowej nie jest dopuszczalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Skarżąca K. W., reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła skargę na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w O. nakazującą doprowadzenie ogrodzenia do stanu zgodnego z prawem. Pełnomocnik został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono w dniu 2 lutego 2016r., a termin upłynął 9 lutego 2016r. Pełnomocnik nadesłał pismo ze znakami opłaty sądowej, wskazując na wypełnienie wezwania. Sąd uznał, że wpis nie został uiszczony prawidłowo.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. W. na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w O. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nakazania doprowadzenia ogrodzenia do stanu zgodnego z prawem postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
K. W. reprezentowana przez pełnomocnika – adw. K. R. – wniosła skargę na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w O. z dnia 26 listopada 2015r. w przedmiocie nakazania doprowadzenia ogrodzenia do stanu zgodnego z prawem.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II z dnia 25 stycznia 2016r. pełnomocnik skarżącej został wezwany uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi poprzez uiszczenie go w kasie Sądu lub na wskazany rachunek bankowy. Wezwanie to zostało doręczone w dniu 2 lutego 2016r. Zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 9 lutego 2016r. W wyznaczonym przez Sąd terminie pełnomocnik nadesłał pismo z naklejonymi znakami opłaty sądowej, wskazując iż jest to wypełnienie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, w tym od skargi, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jeśli należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl bowiem art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez Sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Zgodnie art. 219 § 2 p.p.s.a. opłatę sądową - w tym wpis - uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Uiszczenie opłaty nie może nastąpić przy użyciu znaków opłaty sądowej (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2005r., sygn. akt FSK 1613/04).
W niniejszej sprawie – pomimo wezwania - nie został uiszczony wpis sądowy. Wyjaśnić bowiem należy, iż nie można uwzględnić opłaty dokonanej w formie znaków opłaty sądowej, gdyż nie są one stosowane w procedurze przed sądami administracyjnymi. Należy przy tym wskazać, że profesjonalny pełnomocnik strony był wyraźnie pouczony o sposobie uiszczenia wpisu sądowego (w kasie Sądu, bądź na rachunek bankowy Sądu z podaniem konta). W zarządzeniu zawarto też pouczenie o skutkach jego niewykonania tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia wpisu w terminie.
Wobec powyższego, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło