I SA/Po 335/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 09 marca 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dotacji do zwrotu wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. [...] spółka z o.o. w [...] w dniu [...] lutego 2016r. wniosła skargę na wskazaną w sentencji postanowienia decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [....] w przedmiocie określenia kwoty dotacji do zwrotu wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem. W skardze Spółka zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji argumentując, że wykonanie zaskarżonej decyzji dotyczącej zwrotu dotacji w wysokości [...] zł spowoduje, że konieczne będzie zamknięcie prowadzonej szkoły ze względu na brak środków finansowych do jej prowadzenia. Spółka nie pobiera bowiem żadnych opłat od swoich słuchaczy, a utrzymuje się ze środków własnych oraz przyznanych dotacji, których zwrot jest przedmiotem zaskarżonych decyzji. Skarżąca podkreśliła, że prowadzenie szkół niepublicznych wiąże się z ponoszenie szeregu wydatków, które stanowią min. opłaty z tytułu czynszu najmu pomieszczeń, wynagrodzenia pracowników i kadry nauczycielskiej, opłaty telefoniczne, czy zakup materiałów dydaktycznych dla uczniów. Opłaty te przekraczają kwotę uzyskanej z budżetu gminy - miasto [...] miesięcznej dotacji i rodzą konieczność ponoszenie dużych nakładów finansowych ze strony Spółki. Egzekucja kwoty [...] zł wraz z odsetkami spowoduje, że strona może nie być w stanie utrzymać prowadzonej szkoły w[...], gdyż nie znajdzie środków na ich bieżące utrzymanie. Ponadto wykonanie decyzji spowodowałoby utratę dla słuchaczy możliwości ukończenia kształcenia. Obecnie naukę w szkole prowadzonej na terenie miasta [...] pobiera 111 słuchaczy. Tym samym, strona będąc zmuszona zamknąć szkołę, uniemożliwiłaby ukończenie roku szkolnego przez tak dużą rzeszę uczniów. Na potwierdzenie przywołanych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wnioskodawca załączył do wniosku: jednostronny rachunek zysków i strat z uwzględnieniem bufora na koniec czerwca 2015r., w którym wykazał stratę w kwocie [...] zł i na koniec września 2015r., w którym wykazał stratę w kwocie [...] zł, bilans z uwzględnieniem bufora na koniec czerwca 2015r. i września 2015r., pismo z dnia [...] grudnia 2015r. z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w [...] Inspektorat w [...] dotyczące rozliczenia konta płatnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej jako p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. zawiera zamknięty katalog przesłanek pozytywnych warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podstawową przesłanką zastosowania instytucji ochrony tymczasowej jest zatem istniejące realnie niebezpieczeństwo zaistnienia takiej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego, a która jest wynikiem wykonania kwestionowanej decyzji administracyjnej. Szkoda występuje przy tym wówczas, gdy nie będzie mogła być ona wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego z uwagi na utratę przedmiotu świadczenia, który w skutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub poniesie on straty na życiu lub zdrowiu (zob. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 25 października 2005r., I OZ 1074/05, nie publ., postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004r., GZ 138/04, nie publ.). Omawiana instytucja ma więc na celu ochronę strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonego aktu lub czynności. Warunkiem wstrzymania wykonania aktu lub czynności jest jednakże wykazanie przez stronę już we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno zatem odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest uzasadnione (por. postanowienie NSA z dnia 13 grudnia 2004r., FZ 496/2004, LexPolonica, postanowienie NSA z dnia 27 lipca 2011r., II GZ 294/11). Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy Sąd uznał, że wnioskodawca prawidłowo wykazał możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Kwota nadmiernie pobranej dotacji, do której zwrotu zobowiązana została skarżąca z uwzględnieniem należnych odsetek, w kontekście specyficznego mechanizmu prowadzenia szkoły uzasadnia uwzględnienie twierdzenia skarżącej, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Za zasadnością argumentacji strony przedstawianej w wniosku o wstrzymanie wykonają zaskarżonej decyzji przemawiają nadto załączone dokumenty, które stanowią potwierdzenie przedstawionych w uzasadnieniu wniosku okoliczności. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.