I FZ 336/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), , , po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 marca 2016 r. sygn. akt I SA/Kr 241/16 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 3 grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za III kwartał 2012 r. postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 14 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Kr 241/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę M. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 3 grudnia 2015 r. w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za III kwartał 2012 r. Sąd pierwszej instancji wskazał, że zaskarżona decyzja została doręczona Stronie 7 grudnia 2015 r. i zawierała ona pouczenie o tym, że skargę wnosi się w terminie 30 dni do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w K. Ostatni dzień terminu do złożenia skargi przypadał 7 stycznia 2016 r. Przedmiotowa skarga, została złożona bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który dopiero w dniu 27 stycznia 2016 r. przekazał ją do właściwego organu. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm., dalej powoływana jako "P.p.s.a.") odrzucił skargę Strony jako spóźnioną. W zażaleniu od opisanego wyżej postanowienia Strona wniosła o "rozpatrzenie i uchylenie" jej "wniosku". W uzasadnieniu natomiast Strona odniosła się do kwestii będących przedmiotem jej skargi na ww. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż Sąd pierwszej instancji trafnie przyjął, że skarga złożona przez Stronę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 3 grudnia 2015 r. w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za III kwartał 2012 r., została wniesiona z uchybieniem terminu zakreślonego w art. 53 § 1 P.p.s.a. W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, że w sytuacji wniesienia skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego, to jest z pominięciem trybu określonego w art. 54 § 1 P.p.s.a., o zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje data jej nadania przez sąd na adres właściwego organu (por. post. NSA z dnia 8 stycznia 2014 r. OSK 2882/13, z dnia 24 czerwca 2013 r., I FSK 768/13, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W związku z tym zatem, że kwestionowana decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w K. została Stronie doręczona w dniu 7 grudnia 2015 r. przekazanie skargi organowi, który wydał tę decyzję, w dniu 27 stycznia 2016 r. przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, do którego została ona z pominięciem trybu przewidzianego w art. 54 § 1 P.p.s.a. złożona przez Skarżącego, skargę tę należało uznać za spóźnioną. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.