I OZ 1594/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Wiesław Morys po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 4 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Gd 621/15 wzywające do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie. 2 Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej: P.p.s.a. - oraz § 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) – dalej: rozporządzenie, wezwał T. K. do uiszczenia wpisu w kwocie 200 zł od skargi na sprecyzowaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. W zażaleniu na powyższe zarządzenie skarżący wniósł o jego zmianę. Zarzucił, iż został mu naliczony wpis stały, gdy tymczasem zaskarżony akt dotyczy należności pieniężnej i powinien zostać naliczony wpis stosunkowy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Wpierw wskazać należy, że kwestię kosztów postępowania przed sądami administracyjnymi reguluje dział V cytowanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz wydane na podstawie dyspozycji art. 233 tejże ustawy wyżej przywołane rozporządzenie. Zgodnie z art. 231 P.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach należny jest natomiast wpis stały. W literaturze przedmiotu podkreśla się, że właściwie to charakter sprawy, w której wniesiono skargę, a ściślej to, czy przedmiot skargi wiąże się z określonymi świadczeniami pieniężnymi, będzie przesądzał o tym, jaki rodzaj wpisu strona będzie zobowiązana uiścić (zob. S. Babiarz, P. Zaborniak, Wpis stały i wpis stosunkowy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, Przegląd Sądowy z 2005 r., nr 5, s 161-162). W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się również, że wpis stosunkowy powinien zostać pobrany od skargi na akt, który w sposób bezpośredni wiąże się z należnością pieniężną. Bezpośredni związek między należnością pieniężną, a obejmującym ją aktem zachodzi przy tym wtedy, gdy w danym akcie organ konkretyzuje (z reguły określa wysokość) tę należność (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 września 2008 r., sygn. akt I FZ 239/08, LEX nr 493823). Trzeba również w tej materii wskazać na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 października 2016 r., sygn. akt I OPS 1/16, dotyczącą kwestii wpisu od skargi na decyzję ustalającą wysokość odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. W jej motywach podano m.in., że jeżeli zaskarżony akt (czynność) przyznaje lub odbiera (ogranicza) uprawnienie bądź też nakłada lub zdejmuje (ogranicza) obowiązek, których przedmiotem jest skonkretyzowana w tym akcie (czynności) kwota pieniężna, to przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna w rozumieniu art. 231 i art. 216 P.p.s.a. Zatem strona powinna wówczas uiścić od pisma wszczynającego postępowanie w danej instancji wpis stosunkowy ustalony na podstawie wcześniej oznaczonej w tym piśmie wartości przedmiotu zaskarżenia. Skarga w niniejszej sprawie dotyczy decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku o uchyleniu decyzji Wójta Gminy P. G. z dnia [...] stycznia 2015 r. orzekającej o ustaleniu opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku jej podziału w wysokości 3.150 zł i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W sprawie mamy zatem do czynienia ze skonkretyzowaną należnością pieniężną określoną w decyzji uchylonej przez organ odwoławczy, a zakwestionowaną w skardze. Przeto winno to skutkować obowiązkiem uiszczenia wpisu stosunkowego od skargi na podstawie § 1 pkt 1 rozporządzenia, a nie wpisu stałego na mocy § 2 ust. 3 pkt 5 tego aktu, który ma zastosowanie do skarg z zakresu nieruchomości w sprawach niedotyczących należności pieniężnych. Identyczne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 4 lutego 2010 r., sygn. akt I OZ 70/10 (publ. CBOSA), wskazując że skoro przedmiotem zaskarżenia w sprawie jest opłata adiacencka, czyli akt ustalający należność pieniężną w formie daniny publicznej, to wysokość tego zobowiązania stanowi wartość przedmiotu zaskarżenia w rozumieniu art. 216 P.p.s.a. od której należny jest wpis stosunkowy. Wobec powyższego, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego rozpoznającego tę sprawę, zaskarżone zarządzenie jest błędne i podlega uchyleniu w celu ustalenia prawidłowej opłaty sądowej. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia. ----------------------- 2