II OZ 664/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marzenna Linska – Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 87/16, o odrzuceniu skargi A. R. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 23 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 87/16, odrzucił skargę A. R. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżący zarządzeniem z dnia 26 stycznia 2016 r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pouczono skarżącego, że wpis należy uiścić w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżącego wezwano ponadto do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez złożenie odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego. Odpisy wezwań doręczono skarżącemu w dniu 16 lutego 2016 r. Skarżący w dniu 19 lutego 2016 r. złożył do akt sprawy kserokopię skargi. Brak fiskalny skargi nie został uzupełniony. Z uwagi na to, że skarżący nie uiścił wpisu, do czego zobowiązany był na mocy art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę. Skarżący w zażaleniu na powyższe postanowienie stwierdził, że otrzymał jedynie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego. Podkreślił, że gdyby otrzymał wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego niezwłocznie opłaciłby wskazaną należność. Naczelny Sąd administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. zwana dalej "p.p.s.a.") Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3). W rozpoznawanej sprawie wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł oraz do złożenia odpisu skargi. Sąd Wojewódzki w zaskarżonym postanowieniu stwierdził, że odpisy wezwań przesłano do skarżącego w jednej przesyłce i doręczono mu w dniu 16 lutego 2016 r. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego co do zasady dopuszczalne jest wysłanie kilku wezwań do usunięcia braków formalnych skargi w jednej przesyłce. W takiej sytuacji obowiązkiem sądu jest zamieszczenie informacji o zawartości przesyłki zarówno na kopercie jak i zwrotnym potwierdzeniu odbioru. W niniejszej sprawie na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki jako rodzaj przesyłki wpisano: "odpis zarz. o opł. + wezw. o uzupełń.". Skarżący w zażaleniu podniósł natomiast, że otrzymał jedynie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie odpisu skargi, a przesyłka z Sądu Wojewódzkiego nie zawierała wezwania do uiszczenia wpisu. Odnosząc się do powyższego, wskazać należy, że jak wynika z akt sprawy, wezwania sporządzono na oddzielnych drukach (k. 11 i 12), co w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego - wobec twierdzeń skarżącego o nieotrzymaniu jednego z nich - nie wyklucza sytuacji, w której omyłkowo do koperty nie zostało włożone wezwanie do uiszczenia wpisu. O nieotrzymaniu powyższego wezwania może również świadczyć okoliczność, że skarżący w terminie odniósł się do innych braków skargi (złożył wymagany odpis skargi). W przedmiotowej sprawie istnieją zatem poważne wątpliwości co do tego, czy skarżący faktycznie otrzymał przedmiotowe wezwanie. W tej sytuacji uznać należy, że odrzucenie jej ze wskazanych przyczyn stanowiłoby nieuzasadnione ograniczenie gwarantowanego przez art. 45 ust. 1 Konstytucji RP prawa do sądu (por. postanowienia NSA: z dnia 19 marca 2009 r., sygn. akt II OZ 506/09, z dnia 20 kwietnia 2009 r., sygn. akt II OSK 544/09). W pełni należy podzielić pogląd wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 24 maja 2013 r., sygn. akt II OSK 1188/13, który stwierdził: "Za uwzględnieniem skargi kasacyjnej przemawia zasada prymatu merytorycznego rozpoznania sprawy, nad rozpoznaniem jej w sposób formalny. Zdaniem NSA, jeżeli istnieją wątpliwości, co do prawidłowości doręczenia zarządzeń nakładających na stronę określone obowiązki i to pod rygorem formalnego zakończenia sprawy poprzez odrzucenie skargi, to uwzględniając okoliczności sprawy, należy kierować się potrzebą doprowadzenia do merytorycznego jej zbadania". W kontekście powyższych rozważań uznać należy, że odrzucenie skargi w rozpoznawanej sprawie z powodu nieuiszczenia wpisu od skargi, w sytuacji, kiedy istnieją uzasadnione wątpliwości co do prawidłowości doręczenia wezwania do uzupełnienia tego braku, jest nieuzasadnione i prowadzi do uchylenia zaskarżonego postanowienia. Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.