II SA/Po 340/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Paluszyńska po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Gminy T.[...] o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Gminy T.[...] na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] listopada 2015r. znak: [...] w odszkodowania za grunt przejęty pod drogę p o s t a n a w i a przywrócić Skarżącej termin do wniesienia skargi /-/I. Paluszyńska Decyzja Wojewody Wielkopolskiego (dalej również: Wojewoda) z dnia [...] listopada 2015 r. znak [...], wydana w przedmiocie odszkodowania za grunt przejęty pod drogę, została doręczona Wójtowi T.[...] w dniu 30 listopada 2015 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru dołączone do akt adm. II inst. – k. 23). W terminie do wniesienia skargi Wójt Gminy T.[...], reprezentowany przez pełnomocnika procesowego, w dniu 23 grudnia 2015 r. nadał drogą pocztową skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] listopada 2015 r., adresując przesyłkę następująco: "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Al. Niepodległości 16/18 61-713 Poznań (k. 82). Skarga przy jej wniesieniu została opłacona w dniu 22 grudnia 2015r. wpisem w wysokości 200 zł (k. 2 akt sąd.). Przesyłka została zwrócona przez operatora pocztowego w dniu 28 grudnia 2015 r. (k. 82 v) z adnotacją "Zwrot. Pod wskazanym adresem nieznany (Błędny adres)". W dniu 8 stycznia 2016 r. (data wniesienia pisma do Wojewody Wielkopolskiego – k. 76) strona skarżąca w piśmie procesowym skierowanym do tutejszego Sądu zawarła prośbę o uznanie przez tutejszy Sąd, że skarga została wniesiona w terminie – a to z uwagi na oczywistą omyłkę w określeniu adresata, co potwierdza fakt prawidłowego wskazania adresu organu na kopercie, prawidłowego wskazania nazwy i adresu organu na zwrotnym potwierdzeniu odbioru zaopatrzonym w pieczęć Urzędu Pocztowego w Przeźmierowie oraz uiszczenie wpisu sądowego od skargi w dniu 22 grudnia 2016r. Skarżąca w tym piśmie podała, że koperta ze skargą została Gminie zwrócona w dniu 7 stycznia 2016r., W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł w pierwszej kolejności o jej odrzucenie, jako wniesionej po terminie, który upłynął w dniu 30 grudnia 2015 r. Postanowieniem z dnia 3 marca 2016r. tut Sąd odrzucił skargę gminy, uznając, że została złożona po upływie terminu do jej wniesienia określonego w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., dalej powoływanej jako ppsa). Sąd uznał, że skarga winna być wniesiona do dnia 30 grudnia 2015r. a została wniesiona w dniu 8 stycznia 2016r., kiedy to Skarżąca złożyła w siedzibie Wojewody pismo przewodnie z dnia 7 stycznia 2016r. zawierające wniosek o uznanie skargi za wniesioną w terminie, do którego dołączyła skargę oraz kopertę zwróconej przesyłki. Rozpoznając zażalenie na to postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 13 maja 2016r. uchylił postanowienie tut. Sądu z dnia 3 marca 2016r. z uwagi na fakt, że zostało wydane przedwcześnie. Nie został bowiem rozpoznany wniosek Skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zawarty w piśmie z dnia 8 stycznia 2016r. (data prezentaty organu). Pismem z dnia 17 czerwca 2016r. uczestnik posterowania A sp. z o.o. [...] wniosła o odmowę przywrócenia terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu spółka podała, że wniosek nie może być uwzględniony albowiem brak wniesienia skargi w terminie wynikał wyłącznie z okoliczności wywołanych winą Gminy. Pojęcie winy w uchybieniu terminu w postępowaniu sądowym obejmuje także swym zakresem winę osób trzecich, które strona upoważniła do dokonania określonej czynności a niezachowanie należytej staranności przez pracownika pociąga za sobą konsekwencje również dla spółki, w której jest zatrudniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi okazał się uzasadniony. Skarżąca gmina, reprezentowana przez fachowego pełnomocnika wniosła skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] listopada 2015r. znak [...] po terminie, który upłynął dnia 30 grudnia 2015r. Skarga została bowiem wniesiona skutecznie dopiero w dniu 8 stycznia 2016r. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a s sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Celem złagodzenia ujemnych następstw wniesienia skargi z uchybieniem terminu wprowadzona została instytucja przywrócenia terminu. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie zaś z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 p.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 13 maja 2016r. podał, że pismo Skarżącej z dnia 8 stycznia 2016r., do którego dołączona została skarga i jej odpis spełnia wymagania jakie stawia ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wnioskowi o przywrócenie terminu. W tej sytuacji przed wydaniem postanowienia o odrzuceniu skargi z powodu wniesienia jej po terminie, Sąd pierwszej instancji powinien był rozpoznać wniosek strony o przywrócenie tego terminu, analogicznie jak uczynił to w sprawie o sygn. akt II SA/Po 61/16. Rozpoznając złożony przez Skarżącą wniosek z dnia 8 stycznia 2016r. Sąd podziela stanowisko zajęte przez tut. Sąd w zbliżonej sprawie o sygn. II SA/Po 61/16. Całokształt okoliczności związanych z uchybieniem terminu do wniesienia skargi był bowiem taki sam. Gmina niezwłocznie, bo już pismem złożonym do Sądu za pośrednictwem organu 8 stycznia 2016r. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, dopełniając czynności wniesienia skargi wraz z odpisem. O braku wniesienia skutecznie skargi do sądu dowiedziała się 7 stycznia 2016r. Zachowała więc termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu określony w art. 87 § 1 p.p.s.a. We wniosku przedstawiła całokształt okoliczności, a mianowicie błędne wskazanie na kopercie skargi adresata przesyłki "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu", z prawidłowym adresem organu (61-713 Poznań Al. Niepodległości 16/18) , prawidłowym wskazaniem organu w samej skardze oraz na zwrotce potwierdzającej odbiór. Wyjaśniła, że skargę z niewłaściwym adresatem na kopercie wniosła w dniu 23 grudnia 2015r., czyli w terminie, opłacając wpis od tej skargi w dniu 22 grudnia 2015r. Podała, że błędne oznaczenie adresata było wynikiem oczywistej omyłki adresującego kopertę. W ocenie Sądu Skarżąca w stopniu wystarczającym uprawdopodobniła brak winy w przekroczeniu terminu. Całokształt okoliczności sprawy nie wskazuje więc na zasadność stanowiska zajętego w piśmie z dnia 17 czerwca 2016r. przez uczestnika postępowania. Niewątpliwie niewłaściwe zaadresowanie koperty stanowiło okoliczność leżącą po stronie Skarżącej i ją obciążającą. Nie można jednak pominąć faktu, że charakter tego uchybienia nie był szczególnie ostry i winien być kwalifikowany jako oczywista omyłka. Został opłacony wpis od skargi w dniu 22 grudnia 2015r. na prawidłowe konto sądu i w prawidłowej wysokości, pismo stanowiące skargę zostało prawidłowo zaadresowane, zwrotne poświadczenie odbioru zostało prawidłowo wypełnione, wskazano na kopercie prawidłowy adres organu. Jedynym uchybieniem było wpisanie na kopercie "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu" zamiast "Wojewoda Wielkopolski". Nadto Skarżąca podjęła niezbędne kroki do odwrócenia negatywnych następstw popełnionego błędu, a więc niezwłocznie wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu, gdy okazało się, że oryginalna skarga nie została skutecznie wniesiona (por. postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 16 grudnia 2010 r., sygn. akt II SA/Po 728/10 oraz postanowienie NSA z dnia 17 czerwca 2014 r., sygn. akt II GZ 295/14 – orzeczenia publ. w Internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). Z uwagi na całokształt okoliczności, które miały miejsce w sprawie Sąd na podstawie art. 86 § 1 i art. 87 § 1-4 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji, uznając, że mimo wniesienia skargi po terminie zaszły okoliczności uzasadniające przywrócenie terminu do jej wniesienia. /-/ I. Paluszyńska