I FSK 2146/16
WyrokNaczelny Sąd Administracyjny2019-05-16
Skład orzekający: Arkadiusz Cudak, Roman Wiatrowski, Marzena Łozowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących czynności, które nie zostały faktycznie wykonane?Ratio decidendi
Podatnikowi nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego, gdy faktura dokumentuje czynności, które nie zostały faktycznie wykonane. Wątpliwości co do stanu faktycznego nie podlegają rozstrzygnięciu na korzyść podatnika na podstawie zasady rozstrzygania wątpliwości interpretacyjnych przepisów prawa podatkowego na jego korzyść.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej A. L. od wyroku WSA w Gdańsku, który oddalił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku w przedmiocie podatku od towarów i usług. Podatnik kwestionował prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez podmiot E. M., twierdząc, że faktury te dokumentowały faktycznie wykonane czynności. Sąd pierwszej instancji oraz organy podatkowe uznały, że czynności te nie zostały wykonane, co uniemożliwiało odliczenie podatku naliczonego.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę kasacyjną. Zasądzono od A. L. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku kwotę 4.800 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Roman Wiatrowski (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Marzena Łozowska, Protokolant Katarzyna Łysiak, po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 lipca 2016 r., sygn. akt I SA/Gd 541/16 w sprawie ze skargi A. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 17 lutego 2016 r., nr [...], [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: lipiec 2012 r., od października do grudnia 2012 r. oraz marzec 2013 r. i od czerwca do października 2013 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. L. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku kwotę 4.800 (słownie: cztery tysiące osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
1. Wyrokiem z 19 lipca 2016 r., sygn. akr I SA/Gd 541/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę A. L. (dalej skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z 17 lutego 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: lipiec 2012 r., od października do grudnia 2012 r. oraz marzec 2013 r. i od czerwca do października 2013 r. (ww. wyrok oraz inne orzeczenia sądów administracyjnych przywołane w niniejszym uzasadnieniu opublikowane zostały w bazie internetowej NSA: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
2. W skardze kasacyjnej skarżący wniósł o uchylenie wydanego wyroku i zwrot sprawy do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, podnosząc zarzuty naruszenia na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.):
I. przepisów prawa materialnego, tj.:
1. art. 2a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm., dalej o.p.) oraz art. 121 § 1, 122, 125 § 1 i 187 § 1 o.p.
Ponadto wyrokowi zarzucił naruszenie zasady obiektywizmu w ten sposób, że przy rozstrzyganiu Wojewódzki Sąd Administracyjny nie uwzględnił wszystkich argumentów i dowodów przedstawionych przez skarżącego.
2.1. W odpowiedzi na skargę kasacyjną organ wniósł o jej oddalenie w całości, zasądzenie od skarżącego kosztów postępowania kasacyjnego w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych oraz rozpoznanie sprawy na rozprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
3. Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie
W skardze kasacyjnej sformułowano zarówno zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego jak i prawa procesowego.
Ze skargi kasacyjnej oraz pisma z 25.11.2016 r. wynika, że zakres zaskarżenia wniesionej skargi kasacyjnej obejmuje jedynie rozliczenie podatku od towarów i usług z wystawionych na rzecz skarżącego faktur przez podmiot I. [...] E. M. za okresy: marzec, czerwiec, lipiec sierpień oraz wrzesień 2013 r.
3.1. W zakresie naruszenia przepisów prawa procesowego autor skargi kasacyjnej sformułował zarzuty naruszenia art. 121 § 1, 122, 125 § 1 i 187 § 1 O.p.
Zawarta w skardze kasacyjnej argumentacja dotycząca rzekomego naruszenia tych przepisów stanowi polemikę z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, który w ocenie organów podatkowych oraz Sądu pierwszej instancji pozwala uznać, że podatnikowi nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez E. M., albowiem nie dokumentowały one rzeczywiście wykonanych czynności.
Autor skargi kasacyjnej kwestionuje m.in. dokumentację fotograficzną i informacje zawarte na stronie internetowej [...] oraz na stronie internetowej [...] z których wynika, że w okresie czerwiec - wrzesień 2013 roku, kiedy to firma I. [...] E. M. miała wykonać prace dotyczące stawiania stanu surowego budynku zostały wykonane wcześniej, w okresie od kwietnia do maja 2013 roku.
W jego ocenie informacje uzyskane w ten sposób nie muszą odzwierciedlać faktycznego stanu rzeczy. Autor skargi kasacyjnej wywodzi, że strona internetowa [...] jest stroną informacyjno - reklamową dewelopera i zamieszczone na niej zdjęcia nie oddają dokładnych dat przebiegu budowy. Autor skargi kasacyjnej kwestionuje również wykorzystanie strony internetowej [...]. Autor skargi kasacyjnej wywodzi, że mapy [...] mają różną precyzję dokładności.
Powyższa argumentacja zawarta w skardze kasacyjnej nie wyjaśnia w sposób wystarczający, dlaczego jako dowody w sprawie nie powinny zostać uwzględnione zdjęcia zamieszczone na stronie internetowej inwestora [...]. W szczególności nie można uwzględnić stanowiska autora skargi kasacyjnej, że nie oddają one dokładnych dat przebiegu budowy, ponieważ jako strona informacyjno-reklamowa strona ta nie musi odzwierciedlać faktycznego stanu rzeczy.
Należy zauważać, że autor skargi kasacyjnej nie podważa stanowiska organów podatkowych, że dokumentacja zdjęciowa zamieszczona na stronie internetowej [...] znajduje odzwierciedlenie w dzienniku budowy okazanym przez inwestora w toku przeprowadzonych przez niego czynności sprawdzających i włączonym, jako dowód w niniejszej sprawie. Z wpisów dokonanych w dzienniku budowy wynika m.in, że w okresie czerwiec - wrzesień 2013 roku, kiedy to firma I. [...] E. M. miała wykonać prace dotyczące stawiania stanu surowego budynku były już wykonywane tynki wewnętrzne, elewacja i kładzione instalacje.
Kolejną okolicznością podważającą współpracę strony z firmą I. [...] E. M. jest termin rozpoczęcia prac na rzecz skarżącego podatnika. W umowie zawartej przez skarżącego z I. [...] E. M. z dnia 24.09.2012 r. wpisano datę rozpoczęcia robót 24.09.2012 r., podczas gdy na protokole odbioru robót do faktury nr [...] z dnia 31.10.2012 r, spisanym w dniu 29.10.2012 r., dotyczącym "wykonania zbrojenia ścian żelbetowych, w budynkach 1, 2, 3 w G." wpisano, iż prace rozpoczęły się 20.08.2012 r., tj. przed podpisaniem umowy (umowa z dnia 24.09.2012 r., tom: I, karty: 157-159 akt administracyjnych; protokół odbioru robót, tom: I, karta: 148 na odwrocie akt administracyjnych).
Nie bez znaczenia jest również okoliczność, że w miesiącach: marzec, czerwiec, lipiec oraz wrzesień 2013 r. E. M. nie wykazała obrotu związanego z transakcjami zawartymi z A. L. Obrót ten wykazano dopiero w korektach deklaracji VAT-7, złożonych po przeprowadzeniu, przez pracowników Urzędu Skarbowego w W., czynności sprawdzających wobec skarżącego.
O wykonaniu spornych prac nie świadczą również zeznania B. M., który nie był w stanie określić zakresu robót wykonywanych na rzecz skarżącego. Trafnie organ odwoławczy uznał, że wątpliwości co do prawdziwości twierdzeń podatnika o wykonaniu spornych prac budzi również sposób regulowania należności w formie gotówkowej.
3.2. Nie można zgodzić się z autorem skargi kasacyjnej, że w rozpatrywanej sprawie doszło do naruszenia art. 2a o.p.
Przepis ten stanowi, iż niedające się usunąć wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego rozstrzyga się na korzyść podatnika. Tymczasem w niniejszej sprawie treść zastosowanych przepisów jest jasna, nie budzi żadnych wątpliwości interpretacyjnych. Podatnik nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego w sytuacji, gdy faktura dokumentuje czynności niedokonane, a takie ustalenia w niniejszej sprawie poczyniono, co tut. organ szeroko opisał w uzasadnieniu skarżonej decyzji. Jak słusznie wskazał Sąd w skarżonym wyroku: "Zarzuty, jakie formułowane są w skardze przez stronę, odnoszą się do odmiennej, wadliwej zdaniem strony oceny materiału dowodowego. Dotyczą one zatem nieprawidłowego zdaniem skarżącego przeprowadzenia procesu analizy materiału dowodowego i wyciągnięcia nietrafnych wniosków co do wykonania spornych prac budowlanych. Nie są to zatem wątpliwości odnoszące się do wykładni przepisów prawa, a tylko takie objęte są dyspozycją wskazywanego przepisu. Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika dotyczy tylko wątpliwości co do treści przepisów prawa, a nie wątpliwości co do stanu faktycznego."
3.3. Na uwzględnienie nie zasługuje również zarzut, że w rozpatrywanej sprawie doszło do naruszenia zasady obiektywizmu w ten sposób, że przy rozstrzyganiu Wojewódzki Sąd Administracyjny nie uwzględnił wszystkich argumentów i dowodów przedstawionych przez skarżącego. Ten zarzut nie tylko nie został oparty na żadnej podstawie prawnej, ale również w żaden sposób uzasadniony.
4. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny uznając, iż przedmiotowa skarga kasacyjna nie dostarcza uzasadnionych podstaw do uwzględnienia zawartych w niej żądań, działając na podstawie art. 184 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
4.1. O zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 204 pkt 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 2 pkt 5 oraz § 14 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło