II OZ 962/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 27 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. N. i A. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 29 lipca 2016 r., sygn. akt II SA/Ke 596/16 odrzucające skargę w sprawie ze skargi J. N. i A. N. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia [...] czerwca 2016 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie Postanowieniem z dnia 29 lipca 2016 r., sygn. akt II SA/Ke 596/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę J. N. i A. N. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia [...] czerwca 2016 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego, bowiem nie uzupełniono jej braków formalnych poprzez nadesłanie odpisu skargi. Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 lipca 2016 r. S. N., który wniósł skargę w niniejszej sprawie został wezwany do usunięcia braków skargi poprzez wskazanie czy skargę złożył we własnym imieniu czy w imieniu J. N. i A. N. Został zobowiązany do przedłożenia w terminie 7 dni dokumentu pełnomocnictwa a nadto do nadesłania 1 egzemplarza odpisu skargi, pod rygorem odrzucenia. Po doręczeniu zarządzenia w dniu [...] lipca 2016 r. S. N. nadesłał jedynie dokument pełnomocnictwa. Brak w postaci odpisu skargi nie został uzupełniony. Wobec tego Sąd na podstawie art. 47 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako P.p.s.a.) odrzucił skargę. W zażaleniu na powyższe postanowienie S. N. reprezentujący skarżące J. N. i A. N. wskazał, że ze względu na swój podeszły wiek i chorobę nie dostarczył drugiego egzemplarza skargi. Uznał, iż kierując skargę za pośrednictwem organu dodatkowy egzemplarz skargi nie będzie konieczny. Zaznaczył, że Sąd nie wzywał go do uzupełnienia tego braku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 47 § 1 P.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (art. 47 § 2 P.p.s.a.). W myśl art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Innym rygorem, który przewiduje ww. ustawa w przypadku nie uzupełnienia w wyznaczonym do tego terminie na wezwanie sądu braków formalnych szczególnego pisma procesowego, jakim jest skarga do sądu administracyjnego (art. 57 § 1 P.p.s.a.) jest odrzucenie skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). Odpisem pisma procesowego jest każdy dalszy jego egzemplarz, odwzorowany w dowolnej technice, zgodny z oryginałem co do treści. Może to być kopia maszynowa, a także kopia wykonana przy użyciu każdej innej techniki powielania, np. wydruk komputerowy. Istotą odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 czerwca 2008 r., sygn. akt II OZ 407/08 oraz M. Jagielska, A. Wiktorowska, K. Wojciechowska, Komentarz do art. 47 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, [w:] R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, s. 249). Wbrew temu co podnosi w zażaleniu pełnomocnik skarżących w zarządzeniu z dnia 11 lipca 2016 r. Sąd wezwał S. N. do uzupełnienia braków skargi poprzez wskazanie czy wnosił skargę w imieniu własnym czy w imieniu J. N. i A. N. Jednocześnie Sąd zamieścił tam wezwanie do nadesłania jednego odpisu skargi, pod rygorem jej odrzucenia. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżących został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie jej jednego odpisu (k. 8). Brak tego odpisu skargi nie może zostać sanowany okolicznością podeszłego wieku, choroby czy błędnym przeświadczeniem, że przekazanie skargi za pośrednictwem organu niejako zwalnia z przedłożenia odpowiedniej liczby odpisów skargi dla stron postępowania. Wydawać się może, że brak jednego odpisu skargi jest brakiem nieistotnym co uzasadniałoby twierdzenie, że jego nieusunięcie w terminie nie powinno skutkować odrzuceniem skargi. W tym zakresie, jak słusznie zauważył Sąd I instancji wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny. W uchwale z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13 Sąd ten wskazał, iż "Niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd". Złożenie brakującego odpisu skargi po upływie terminu do jego uzupełnienia nie rodzi skutków prawnych, toteż dołączenie odpisu skargi na etapie postępowania zażaleniowego nie mogło wywołać oczekiwanego skutku. W oparciu o powyższe rozważania uznać należało, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, a wniesione na nie zażalenie niezasadne. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.