I OZ 1487/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu dnia 7 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 sierpnia 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 886/16 o odrzuceniu skargi K.J. na niewykonanie przez Małopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie wyroku WSA w Warszawie z dnia 14 stycznia 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 1032/08 postanawia: oddalić zażalenie Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę K. J. na niewykonanie przez Małopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie wyroku WSA w Warszawie z dnia 14 stycznia 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 1032/08. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż skarga na niewykonanie przez ten sam organ przywołanego wyroku była już przedmiotem rozpoznania WSA w Krakowie, który wyrokiem z dnia 9 lutego 2011 r., sygn. akt III SA/Kr 1251/09 oddalił wniesiony środek zaskarżenia. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł K. J., domagając się uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie pozbawione jest usprawiedliwionych podstaw. W myśl art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej "ppsa", sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. W przedmiotowej sprawie przedmiotem skargi K. J. było niewykonanie przez Małopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie wyroku WSA w Warszawie z dnia 14 stycznia 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 1032/08. Słusznie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zauważył, iż kwestia niewykonania tego wyroku przez ten sam organ była już przedmiotem orzekania w sprawie sygn. akt III SA/Kr 1251/09, w której, wyrokiem z dnia 9 lutego 2011 r., oddalono skargę strony. Oznacza to, że w sprawie mamy do czynienia z tzw. powagą rzeczy osądzonej, która wyklucza możliwość wniesienia ponownego środka zaskarżenia w kwestii, która był już przedmiotem prawomocnego orzeczenia. Zasadnie zatem odrzucono skargę K. J., a wydane w tym zakresie postanowienie jest zgodne z prawem. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.