I SA/Gl 840/16

Starszy referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Gabriel Radecki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi K. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne w kwestii wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym p o s t a n a w i a zwolnić skarżącego od kosztów sądowych. Skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Podkreślił, że uzyskuje jedynie dochód w postaci wynagrodzenie za pracę w wysokości 716 zł netto miesięcznie, wobec czego z trudem reguluje stałe koszty utrzymania. Oświadczył, że pozostaje w gospodarstwie domowym z narzeczoną, lecz nie prowadzi z nią wspólnych finansów i nie zna wysokości jej wynagrodzenia. Do wniosku dołączył kopię umowy o pracę, w świetle której zatrudniony jest jako aplikant radcowski w kancelarii adwokackiej na czas określony w niepełnym wymiarze czasu pracy za wynagrodzeniem 925 zł brutto. Referendarz sądowy wezwał skarżącego do uzupełnienia danych zawartych we wniosku w szczególności poprzez udokumentowanie wszelkich dochodów uzyskiwanych przez skarżącego i przez osoby pozostające z nim w gospodarstwie domowym, uściślając, że należy w tym celu nadesłać zaświadczenie pracodawcy skarżącego o wysokości kwot wypłaconych mu tytułem wynagrodzenia, a także premii, nagród itp. w okresie ostatnich trzech miesięcy za poszczególne miesiące, wskazujące też formę tej zapłaty (gotówkową lub bezgotówkową – na rachunek bankowy) oraz zaświadczenie pracodawcy jego narzeczonej o wysokości wynagrodzenia wypłaconego jej w tym okresie, a nadto zaświadczenia o wysokości wynagrodzeń, honorariów i innych należności oraz świadczeń z okresu ostatnich trzech miesięcy lub kopii decyzji, którymi te świadczenia przyznano albo zwaloryzowano. Skarżący przedłożył wyciąg z rachunku bankowego, zgodnie z którym na rachunek comiesięcznie wpływa tytułem wynagrodzenia kwota 716,34 zł, a jego saldo końcowe zamknęło się kwotą 45,61 zł, zestawienie operacji na drugim rachunku, na którym saldo, bez dokonania jakichkolwiek operacji w okresie objętym zestawieniem, wynosi 27,60 zł, oświadczenie jego narzeczonej, że pomimo wspólnego zamieszkiwania z nim nie pokrywa kosztów jego działań, zwłaszcza nie przeznaczy środków na opłacenie postępowania w niniejszej sprawie, oraz dokumentów dotyczących mieszkań, których adresy wymienione są w aktach, w tym lokalu stanowiącego miejsce zamieszkania wnioskodawcy wraz z rachunkami obrazującymi wysokość związanych z nim opłat (oba mieszkania należą do członków rodziny skarżącego). Wpis od skargi w niniejszej sprawie wynosi 100 zł. Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje: Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2016 r., poz. 718) przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym – czyli w myśl art. 245 § 3 tego Prawa obejmującym m.in. zwolnienie od kosztów sądowych w całości lub w części – następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Zdaniem rozpoznającego wniosek skarżący w wystarczająco wykazał, że w jego przypadku przesłanka ta została spełniona. Nie posiada on wszak wartościowego majątku, a niewielka kwota dochodu pozostająca do jego dyspozycji z pewnością nie może wystarczyć na opłacenie bez wspomnianego uszczerbku kosztów sądowych nawet w najmniejszej przewidzianej prawem wysokości. Z tego punktu widzenia dalszą kwestią pozostaje to, że nie wykonano wezwania do udokumentowania dochodów narzeczonej wnioskującego, gdyż wskazany stan rzeczy nie uległby zmianie także wtedy, gdyby przejęła ona na siebie całość wydatków łączących się z utrzymaniem wspólnego mieszkania. Jest zarazem poza sporem, iż żaden przepis prawa nie nakłada na nią obowiązku wspierania skarżącego poprzez dostarczenie mu środków potrzebnych na cele postępowania. Podobnie ocenić wypada sposób, w jaki wnioskodawca ustosunkował się do wezwania w części odnoszącej się do jego osobistych dochodów. Okoliczność tę można bowiem ustalić na podstawie kopii jego umowy o prace oraz wyciągu z rachunku bankowego, natomiast specyfika jego zatrudnienia do pewnego stopnia usprawiedliwia fakt, że nie postarał się on o zaświadczenie pracodawcy, o którym mowa w wezwaniu. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.