II FZ 486/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Beata Cieloch (sprawozdawca), , , po rozpoznaniu w dniu 13 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. T. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 września 2016 r. sygn. akt I SA/Wr 614/16 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi P. T. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 14 kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn postanawia oddalić zażalenie. 1. Zaskarżonym postanowieniem z 5 września 2016 r., sygn. akt I SA/Wr 614/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę P. T. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z 14 kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podatku od spadków i darowizn z tytułu nabycia spadku. 2. Uzasadniając odrzucenie skargi WSA wskazał, że zarządzeniem z 15 lipca 2016 r. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został doręczony Skarżącemu 8 sierpnia 2016 r. w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej p.p.s.a.). Termin do uiszczenia wpisu upływał więc 15 sierpnia 2016 r. Skarżący nie uiścił wpisu, więc stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga została odrzucona. 3. W zażaleniu na to postanowienie Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Wskazał też, że uiścił już wpis i wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 4. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego doręczono Skarżącemu 8 sierpnia 2016 r. w trybie fikcji prawnej doręczenia, zatem siedmiodniowy termin do dokonania czynności upływał 15 sierpnia 2016 r., który był dniem wolnym od pracy, zatem ostatnim dniem, w którym należało uiścić wpisu, był wtorek 16 sierpnia 2016 r. Skoro wpis sądowy uiszczono dopiero 19 września 2016 r., a więc już po otrzymaniu postanowienia WSA o odrzuceniu skargi, to nie ma żadnych podstaw, aby zakwestionować prawidłowość zastosowania przez WSA w zaskarżonym postanowieniu art. 220 § 3 p.p.s.a. i odrzucenia skargi jako nieopłaconej mimo wezwania Sądu. W zażaleniu Skarżący nie podważył opisanych ustaleń i zastosowania wskazanego przepisu p.p.s.a. Mimo zaś złożenia w sprawie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, termin ten nie został przywrócony (vide postanowienie NSA z 4 maja 2017 r., sygn. akt II FZ 97/17; orzeczenia.nsa.gov.pl). 5. Nie znajdując więc podstaw do uwzględnienia zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.