IV SA/Wa 852/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Golat po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu J. G. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Decyzją z dnia [...] stycznia 2016 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], po rozpatrzeniu odwołania J. G., utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] września 2015 r. orzekającą o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na budowie sieci kanalizacji sanitarnej oraz sieci wodociągowej w ul. [...](działka nr [...]) oraz na terenie działek nr [...], [...], [...], [...] we wsi [...]. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł J. G. reprezentowany przez adw. J. Z. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 7 kwietnia 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie pięciu odpisów skargi oraz pełnomocnictwa uprawniającego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy wynika, że powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi w dniu 26 kwietnia 2016 r. Ostatni dzień terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, przy uwzględnieniu treści art. 83 § 2 p.p.s.a., przypadł zatem na dzień 4 maja 2016 r. Pismem z dnia 4 maja 2016 r., nadesłanym za pośrednictwem poczty elektronicznej, pełnomocnik skarżącego poinformował, że omyłkowo nie dołączył pełnomocnictwa do wysłanego pisma. Jednocześnie załączył skan pełnomocnictwa oraz zobowiązał się nadesłać jego oryginał listem poleconym. W dniu 5 maja 2016 r. wpłynęło do Sądu pismo pełnomocnika skarżącego, nadane w urzędzie pocztowym w dniu 4 maja 2016 r., przy którym zostały nadesłane brakujące odpisy skargi. Z kolei w dniu 9 maja 2016 r. wpłynęło do Sądu pismo pełnomocnika skarżącego, nadane w urzędzie pocztowym w dniu 5 maja 2016 r., przy którym zostało nadesłane stosowne pełnomocnictwo. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie ostatni dzień terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi przypadł na dzień 4 maja 2016 r. W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącego nadesłał brakujące odpisy skargi, jednak pełnomocnictwo zostało złożone po upływie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Jak wynika z art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. W przypadku pism wnoszonych za pomocą telefaksu lub poczty elektronicznej uważa się je za wniesione w dacie prezentaty, tj. adnotacji o wpływie pisma uczynionej przez upoważnionego pracownika (postanowienie NSA z dnia 12 marca 2014 r. sygn. akt I FZ 41/14, Lex nr 1448810). Z akt sprawy wynika, że pismo pełnomocnika skarżącego nadesłane za pośrednictwem poczty elektronicznej (wraz z załączonym pełnomocnictwem) wpłynęło do Sądu w dniu 5 maja 2016 r., zatem po upływie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Również tego dnia pełnomocnik skarżącego oddał pismo w placówce pocztowej. Zauważyć ponadto należy, że pełnomocnik skarżącego nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.