IV SA/Wa 503/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka (spr.), sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant spec. Piotr Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2016 r. sprawy ze skargi S. L. na uchwałę Rady W. z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. stwierdza nieważność § 15 ust. 3 pkt 2 zaskarżonej uchwały w części dotyczącej działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...]; 2. stwierdza nieważność § 16 ust. 4 pkt 1 lit. a) w zakresie wyrazów "wzdłuż terenu 24 ZPc-j", § 16 ust. 4 pkt 3 lit. d) w zakresie wyrazów "ciągów pieszo-rowerowych 24 ZPc-j", § 16 ust. 4 pkt 3 lit. f) w zakresie wyrazów "ustala się skablowanie linii wysokiego napięcia 110 kV wzdłuż ciągu pieszo-rowerowego 24 ZPc-j" zaskarżonej uchwały w części dotyczącej działek ewidencyjnych nr [...], [...] oraz [...] z obrębu [...]; 3. stwierdza nieważność § 40 ust. 4 pkt 1 lit. a), § 40 ust. 4 pkt 2 lit. b), § 40 ust. 4 pkt 3 lit. b) zaskarżonej uchwały w części dotyczącej działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...]; 4. stwierdza nieważność § 41 ust. 2 pkt 1, 6, 7, 9, 10, § 41 ust. 3, § 41 ust. 4, § 41 ust. 5 zaskarżonej uchwały w części dotyczącej działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...]; 5. stwierdza nieważność § 42 ust. 2 pkt 10, § 42 ust. 4 pkt 1 lit. a), § 42 ust. 4 pkt 5 lit. a) zaskarżonej uchwały w części dotyczącej działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...]; 6. stwierdza, że zaskarżona uchwała w części określonej powyżej w pkt 1 – 5 nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 7. umarza postępowanie sądowoadministracyjne w pozostałej części wobec cofnięcia skargi; 8. zasądza od W. na rzecz skarżącego S. L. kwotę 557 (pięćset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. S. L., po wcześniejszym bezskutecznym wezwaniu Rady W. do usunięcia naruszenia prawa z dnia 8 listopada 2010 r., wniósł skargę (pismo z dnia 17 grudnia 2010 r.) na uchwałę Rady W. nr [...] z dnia [...] lipca 2008 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru [...]-[...]. Skarżący zaskarżoną uchwałę zaskarżył w całości zarzucając jej: 1. naruszenie art. 20 ust, 1 w związku z art. 9 ust. 4 w związku z art. 14 ust. 5 w związku z art. 15 ust. 1 w związku z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2003 roku, Nr 80, poz. 717 z późn. zm.) poprzez: • brak zgodności ustaleń miejscowego planu ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, • oczywiste rozbieżności pomiędzy postanowieniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego i planu miejscowego; 2. naruszenie art. 1 ust. 2 pkt 7 w> związku z alt. 6 ust, 1 i 2 ustawmy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 roku, Nr 80 poz. 717 z późn. zm.) oraz art. 140 Kodeksu cywilnego oraz art. 21 ust. 1 i 64 ust. 1, 2 i 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, poprzez naruszenie prawa własności: • skutkujące ustaleniem dla nieruchomości skarżących obszaru o symbolu 24 ZPc-j tereny ciągów pieszo-rowerowych w zieleni urządzonej o minimalnej powierzchni biologicznie czynnej 70 %, pomimo, że gmina nie uzasadniła racjonalnych podstaw do takiego przeznaczenia terenu w planie oraz niezbędnych potrzeb społeczności lokalnej, czym nadmiernie naruszyła prawo własności chcąc zrealizować zmierzenia ustalone w planie. W konsekwencji powyższego wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały Rady W. nr [...] z dnia [...] lipca 2008 roku w całości, względnie stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w części dotyczącej nieruchomości skarżącego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 18 maja 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 61/11, odrzucił skargę. W uzasadnieniu postanowienia sąd podniósł, że S. L. kwestionował już uchwałę Rady W. nr [...] z dnia [...] lipca 2008 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru [...]-[...], żądając stwierdzenia jej nieważności w całości. Sprawa ze skargi S. L. na przedmiotową uchwałę została prawomocnie zakończona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 3 marca 2010 r. sygn. akt IV SA/Wa 127/10, którym to Sąd w pkt. 1. stwierdził nieważność § 40 ust. 2 pkt 4 i 5 zaskarżonej uchwały w części dotyczącej działki nr ewid. [...] z obrębu [...]; w pkt. 2. stwierdził nieważność § 42 ust. 1 i ust. 2 pkt 1, 2, 6 zaskarżonej uchwały w części dotyczącej działki nr ewid. [...] z obrębu [...]; w pkt. 3. stwierdził, że zaskarżona uchwała w części określonej w pkt 1 i 2 nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku. Na skutek skargi kasacyjnej od ww. postanowienia, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 25 listopada 2011 r., sygn. akt II OSK 1464/11, uchylił zaskarżone postanowieniem. W uzasadnieniu Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 1 września 2010 r. II OSK1303/10 - wydanym na skutek wniesionych przez Radę W. i skarżącego skarg kasacyjnych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 3 marca 2010 r. sygn. akt IV SA/Wa 127/10 - oddalił skargę kasacyjną Rady W. w całości (art.184 p.p.s.a ) i odrzucił skargę kasacyjną S. L. jako niedopuszczalną - na podstawie art.189 w związku z art.173 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zaznaczył, że przedmiotem skargi kasacyjnej S. L. jest nieuwzględnienie pozostałych żądań skargi, albowiem żądanie stwierdzenia nieważności dotyczyło całej uchwały Rady W. z dnia [...] lipca 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny, zauważając, że rozważania zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku nie znalazły odzwierciedlenia w sentencji zaskarżonego wyroku, uznał, że skarga S. L. pozostała nierozpoznana w tej części, w jakiej wykracza poza (objęte punktami 1 i 2 sentencji wyroku) § 40 ust.2 pkt 4 i 5 oraz § 42 ust.1 i ust.2 pkt 1, 2, 6 zaskarżonej uchwały w części dotyczącej działki nr ewid. [...] z obrębu [...]. Na temat nieuwzględnionych zarzutów skargi S. L. Sąd pierwszej instancji nie podjął bowiem rozstrzygnięcia, które zostałoby zapisane w sentencji zaskarżonego wyroku. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż nie mógł merytorycznie ustosunkować się do zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej S. L., gdyż nie jest możliwe orzekanie przez NSA w sprawie, w której nie orzekał Sąd pierwszej instancji. Wbrew stanowisku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, nie można uznać, że sprawa ze skargi S. L. na przedmiotową uchwałę została prawomocnie zakończona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 3 marca 2010 r. sygn. akt IV SA/Wa 127/10. Trafnie też skarżący podnosi, iż skarga wniesiona w niniejszej sprawie do Sądu pierwszej instancji jest jedynie kontynuacją domagania się rozpoznania przez Sąd poprzednio wniesionej skargi w zakresie nie rozstrzygniętym w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 3 marca 2010 r. sygn. akt IV SA/Wa 127/10. Rada W. pismem procesowym z 2 kwietnia 2012 r. wniosła o odrzucenie skargi S. L. (ewentualnie o zawieszenie postępowania z tej skargi). Wniosek ten uzasadniła nową okolicznością, iż drugi współwłaściciel nieruchomości dawnej działki ew. nr [...] z obrębu [...] J. L. skargą z 17 października 2011 r. zaskarżył uchwałę Rady W. nr [...] z dnia [...] lipca 2008 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru [...]-[...]. Skarga ta zawiera te same oraz dalej idące zarzuty dot. przedmiotowego planu co skarga w niniejszej sprawie. Skarżący S. L. pismem procesowym z 5 kwietnia 2012 r. zmodyfikował skargę z 17 grudnia 2010 r. na uchwałę Rady W. nr [...] z dnia [...] lipca 2008 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru [...]- [...] (dalej; "Uchwała"), w ten sposób, iż zaskarżył wspomnianą uchwałę w części, dotyczącej działek ewidencyjnych nr: [...], [...], [...] z obrębu [...] (własność S. L.), wskazując na naruszenie prawa własności, sposobu wykonywania prawa własności oraz nieuwzględnienie walorów ekonomicznych nieruchomości, w zakresie obejmującym: 1) ustalenie w § 4 ust. 3 Uchwały, iż teren oznaczony na rysunku planu symbolem 25 UOp (tereny publicznych usług oświaty), w części dotyczącej działki ew. nr [...], jest terenem przeznaczonym pod inwestycje celu publicznego; 2) ustalenie w § 12 ust. 1 pkt 4) Uchwały, iż teren o symbolu 24 ZPc-j (ciągi pieszo- rowerowe w zieleni urządzonej), na którym położona jest nieruchomość skarżącego (działka ewidencyjna nr [...]) jest przestrzenią publiczną; 3) ustalenie w § 15 ust. 3 pkt 1) i 2) Uchwały, iż ustala się realizację ścieżek rowerowych w liniach rozgraniczających ulic i ciągów pieszo-rowerowych, wskazanych na rysunku planu, a minimalna szerokość ścieżek rowerowych dwukierunkowych wyniesie 2,0 m; 4) ustalenie w § 16 ust. 4 pkt 1) lit. a) Uchwały, iż zaopatrzenie w wodę z miejskiej sieci wodociągowej nastąpi wzdłuż terenu o symbolu 24 ZPc-j (ciągi pieszo-rowerowe w zieleni urządzonej); 5) ustalenie w § 16 ust. 4 pkt 3) lit d) Uchwały, iż realizacja sieci i przyłączy gazowych nastąpi w liniach rozgraniczających ciągu pieszo-rowerowego o symbolu 24 ZPc-j; 6) ustalenie w § 16 ust 4 pkt 5) lit. f) Uchwały, iż skablowanie linii wysokiego napięcia 110 kV nastąpi wzdłuż ciągu pieszo-rowerowego o symbolu 24 ZPc-j; 7) ustalenie w § 40 ust. 3 pkt 1) Uchwały dla terenu o symbolu 23 MW (działka ewidencyjna nr [...]), obsługi komunikacyjnej terenu ulicami [...] oraz [...]; 8) ustalenie w § 40 ust. 3 pkt 2) Uchwały dla terenu o symbolu 23 MW, na którym położona jest działka ewidencyjna nr [...], iż zakazuje się zjazdów na teren z ulicy [...]; 9) ustalenie w § 40 ust. 4 pkt 1) lit. a) Uchwały dla terenu o symbolu 23 MW (działka ewidencyjna nr [...]), iż zaopatrzenie w wodę z miejskiej sieci wodociągowej nastąpi poprzez przewody wodociągowe w liniach rozgraniczających terenów ciągu pieszo-rowerowego w zieleni urządzonej 24 ZPc-j; 10) ustalenie w § 40 ust. 4 pkt 2) lit. b) Uchwały dla terenu o symbolu 23 MW (działka ewidencyjna nr [...]), iż odprowadzenie ścieków sanitarnych nastąpi poprzez projektowany kanał sanitarny w liniach rozgraniczających terenu ciągu pieszo-rowerowego 24 ZPc-j; 11) ustalenie w § 40 ust. 4 pkt 2) lit. d) Uchwały dla terenu o symbolu 23 MW (działka ewidencyjna nr [...]), iż odprowadzenie wód odpadowych nastąpi poprzez kanał deszczowy położony w ulicy [...] oraz projektowany kanał deszczowy w liniach rozgraniczających terenu ciągu pieszo-rowerowego 24 ZPc-j; 12) ustalenie w § 40 ust. 4 pkt 3) lit. b) Uchwały dla terenu o symbolu 23 MW (działka ewidencyjna nr [...]), iż zaopatrzenie w gaz z gazociągu średniego ciśnienia położonego w ul. W. nastąpi poprzez projektowaną sieć w liniach rozgraniczających ciągu pieszego 24 ZPc-j; 13) ustalenie w § 40 ust. 4 pkt 4) lit. a) Uchwały dla terenu o symbolu 23 MW (działka ewidencyjna nr [...]), iż zaopatrzenie w ciepło z miejskiej sieci cieplnej nastąpi poprzez rozbudowę sieci cieplnej położonej w terenie ciągu pieszo-rowerowego 24 ZPc-j, 14) ustalenie w § 40 ust. 4 pkt:. 5) lit. a) Uchwały dla terenu o symbolu 23 MW (działka ewidencyjna nr [...]), iż dostęp do telefonicznych połączeń kablowych ustala się poprzez realizację kanalizacji telekomunikacyjnej w terenie ciągu pieszo-rowerowego 24 ZPc-j; 15) ustalenie w § 40 ust 4 pkt 6 lit. a) Uchwały, iż dostęp do telefonicznych połączeń kablowych nastąpi poprzez realizację kanalizacji telekomunikacyjnej w terenie ciągu pieszo-rowerowego 24 ZPc-j oraz ulicy [...] i doprowadzenie odgałęzień do poszczególnych obiektów; 16) ustalenie w § 41 Uchwały dla terenu o symbolu 24 ZPc-j (działka ewidencyjna nr [...]), ciągów pieszo-rowerowych w zieleni urządzonej; 17) ustalenie w § 42 ust 2 pkt 10) Uchwały (działka ewidencyjna nr [...]), iż ustala się sytuowanie elewacji frontowych budynków wzdłuż terenu 24 ZPc-j na przedłużeniu ulicy [...]; 18) ustalenie w § 42 ust. 4 pkt 1) lit a) Uchwały (działka ewidencyjna nr [...]), iż ustala się zaopatrzenie w wodę z miejskiej sieci wodociągowej poprzez przewody wodociągowe położone w liniach rozgraniczających ulicy [...], [...] oraz projektowane w liniach rozgraniczających ciągu pieszo-rowerowego 24 ZPc-j; 19) ustalenie w § 42 ust. 4 pkt 2) lit. b) Uchwały (działka ewidencyjna nr [...]), iż odprowadzanie ścieków sanitarnych nastąpi poprzez kanał sanitarny położony w liniach rozgraniczających ulicy [...] oraz projektowany w liniach rozgraniczających ciągu pieszo-rowerowego 24 ZPc-j; 20) ustalenie w § 42 ust. 4 pkt 2) lit d) Uchwały (działka ewidencyjna nr [...]), iż odprowadzanie wód deszczowych nastąpi poprzez kanał deszczowy położony w liniach rozgraniczających ulicy [...] oraz projektowany w liniach rozgraniczających ciągu pieszo-rowerowego 24 ZPc-j; 21) ustalenie w § 42 ust. 4 pkt 3) lit. b) Uchwały (działka ewidencyjna nr [...]), iż zaopatrzenie w gaz z gazociągu średniego ciśnienia położonego w liniach rozgraniczających ulicy [...], nastąpi po wybudowaniu sieci, w liniach rozgraniczających w ciągu pieszo-rowerowego w zieleni urządzonej 24 ZPc-j oraz ulicy [...], [...], [...];. 22) ustalenie w § 42 ust. 4 pkt 4) lit. a) Uchwały (działka ewidencyjna nr [...]), iż dostarczenie ciepła z miejskiej sieci cieplnej nastąpi w planowanej w liniach rozgraniczających ciągu pieszo-rowerowego 24 ZPc-j oraz po rozbudowie w ulicy [...]; ustalenie w § 42 ust. 4 pkt 5) lit. ą) Uchwały (działka ewidencyjna nr [...]), iż zaopatrzenie w energię elektryczną poprzez budowę wewnętrznych stacji transformatorowych oraz rozbudowę sieci elektroenergetycznej w liniach rozgraniczenia ciągu pieszo-rowerowego w zieleni urządzonej - 24 ZPc-j oraz ulicy [...]; naruszenie procedury sporządzenia (uchwalenia) Uchwały, w zakresie obejmującym: 24) brak zgodności ustaleń Uchwały ze Studium poprzez oczywiste rozbieżności, tj. § 41 Uchwały (teren o symbolu 24 ZPc-j), bowiem tereny oznaczone w Uchwale symbolem 24 ZPc-j (ciągi pieszo-rowerowe w zieleni urządzonej) nie pokrywają się z terenami określonymi w Studium symbolem ZP1; 25) brak zgodności ustaleń Uchwały ze Studium poprzez oczywiste rozbieżności, tj. § 41 Uchwały (teren o symbolu 24 ZPc-j), bowiem tereny oznaczone w Uchwale symbolem 24 ZPc-j (ciągi pieszo-rowerowe w zieleni urządzonej) w Studium położone są w obszarze oznaczonym symbolem M 1.20 (teren o przewadze zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej), poprzez brak podstaw do zmiany przeznaczenia i funkcji obszaru bez wcześniejszej zmiany Studium, jak również wskaźnika minimalnej powierzchni biologicznie czynnej wynoszącego 70 %, pomimo, że wskaźnik w Studium został określony w przedziale 25% - 40%; W konsekwencji powyższego skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały Rady W. nr [...] z dnia [...] lipca 2008 r. w zakresie: § 4 ust. 3 w zakresie symbolu "25 Uop", § 42 ust 2 pkt 10), § 42 ust. 4 pkt 1) lit, a), § 42 ust. 4 pkt 2) lit. b) i lit. d), § 42 ust. 4 pkt 3) lit. b), § 42 ust. 4 pkt 4) lit. a) oraz § 42 ust. pkt 5) lit. a), w części dotyczącej działki ewidencyjnej nr [...], § 12 ust. 1 pkt 4) w zakresie symbolu "24 ZPc-j" oraz § 15 ust. 3 pkt 1 i pkt 2, w części dotyczącej działki ewidencyjnej nr [...], § 16 ust. 4 pkt 1) lit. a) w zakresie wyrazów "wzdłuż terenu 24 ZPc-j", § 16 ust. 4 pkt 3) lit. d) w zakresie wyrazów "ciągów pieszo-rowerowych 24 ZPc-j oraz § 16 ust. 4 pkt 5) lit. f) w zakresie wyrazów "ustala się skablowanie linii wysokiego napięcia 110 kV nastąpi wzdłuż ciągu pieszo-rowerowego 24 ZPc-j", w części dotyczącej działek ewidencyjnych nr: [...], [...], [...]; § 40 ust. 3 pkt 1) i pkt 2), § 40 ust, 4 pkt 1) lit. a), § 40 ust. 4 pkt 2) lit. b) i lit. d), § 40 ust. 4 pkt 3) lit. b), § 40 ust. 4 pkt 4) lit, a), § 40 ust. 4 pkt 5) lit. a) oraz § 40 ust 4 pkt 6 lit a), w części dotyczącej działki ewidencyjnej nr [...]; § 41 ewentualnie § 41 w części dotyczącej działki ewidencyjnej nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 13 kwietnia 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 287/12 zawiesił postępowanie sądowe w niniejszej sprawie do czasu iż uprawomocnienia się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lutego 2012 r., sygn. akt IVSA/Wa 1837/11. Rozpoznana powyższym wyrokiem sprawa dotyczyła skargi J. L. - współwłaściciela działek o nr ewid. [...], [...] i [...], powstałych w wyniku podziału działki o nr ewid. [...], należącej uprzednio jedynie do skarżącego – S. L. Ocena prawna zawarta w powyższym wyroku, dotyczącą naruszenia interesu prawnego J. L. zaskarżoną uchwałą, ma bezpośredni wpływ na merytoryczną ocenę skargi S. L. - współwłaściciela przedmiotowych działek. Wyrokiem z dnia 1 lutego 2012 r., sygn. akt IVSA/Wa 1837/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie dokonał oceny zgodności z prawem zapisów uchwały Rady W. z [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru [...] – [...], a zatem również w części objętej przedmiotem niniejszej skargi. Ostatecznie skarga J. L. na uchwałę Rady W. z [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru [...] – [...] została rozpoznana prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 30 listopada 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 2676/15. Wyrokiem tym została stwierdzona nieważność ww. uchwały w zakresie: 1. § 4 ust. 3 zaskarżonej uchwały, tj. wyrazy "25 UOp" - w części dotyczącej działki ewidencyjnej nr [...], z obrębu [...], 2. § 12 ust. 1 pkt 4 zaskarżonej uchwały, tj. wyrazy "24 ZPc-j" - w części dotyczącej działki ewidencyjnej nr [...], z obrębu [...], 3. § 15 ust. 3 pkt 1 zaskarżonej uchwały w części dotyczącej działki ewidencyjnej nr [...], 4. § 40 ust. 3 pkt 1 i pkt 2, § 40 ust. 4 pkt 2 lit. d, § 40 ust. 4 pkt 4 lit. a, § 40 ust. 4 pkt 5 lit. a, § 40 ust. 4 pkt 6 lit. a zaskarżonej uchwały w części dotyczącej działki o nr [...] z obrębu [...], 5. § 41 ust. 1, § 41 ust. 2, pkt 2, 3, 4, 5, 8, 11 zaskarżonej uchwały w części dotyczącej działki o nr [...] z obrębu [...], 6. § 42 ust. 4 pkt 2 lit. b i lit. d, pkt 3 lit. b, pkt 4 lit. a, zaskarżonej uchwały w części dotyczącej działki o nr [...] z obrębu [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 24 lutego 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 287/12 podjął zawieszone postępowanie sądowe postanowieniem z 13 kwietnia 2012 r. wobec ustania przyczyny jego zawieszenia. Na rozprawie w dniu 20 września 2016 r. pełnomocnik skarżącego S. L. zmodyfikował skargę w ten sposób, że wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w zakresie: - § 42 ust. 2 pkt 10 - § 42 ust. 4 pkt 1 lit. a - § 42 ust. 4 pkt 5 lit. a w odniesieniu do działki nr [...] - § 15 ust. 3 pkt 2 w odniesieniu do działki nr [...] - w całości popiera pkt 1 ppkt 5 z pisma procesowego z 5 kwietnia 2012 r. w zakresie działek nr: [...], [...], [...] - § 40 ust. 4 pkt 1 lit. a - § 40 ust. 4 pkt 2 lit. b - § 40 ust. 4 pkt 3 lit. b w odniesieniu do działki nr [...] - § 41 ust. 2 pkt 1, 6, 7, 9, 10 - § 41 ust. 3, 4, 5 w odniesieniu do działki nr [...]. Jednocześnie pełnomocnik skarżącego cofnął skargę w pozostałym zakresie. Natomiast pełnomocnik organu wniósł o odrzucenie skargi ewentualnie o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W ocenie Sądu, skarga w zakresie w jakim została określona na rozprawie w dniu 20 września 2016 r. zasługuje na uwzględnienie. Jednocześnie zarzuty skargi w zakresie określonym na rozprawie w dniu 20 września 2016 r. nie były przedmiotem oceny Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie ze skargi J. L. zakończonej wyrokiem z dnia 30 listopada 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 2676/15, co czyni wniosek organu o odrzucenie skargi niezasadnym. Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 30 listopada 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 2676/15, w sprawie ze skargi J. L. na uchwałę Rady W. z [...] lipca 2008 r. nr [...] została stwierdzona nieważność § 12 ust. 1 pkt 4 uchwały w zakresie ciągu pieszo-rowerowego w zieleni urządzonej oznaczonego symbolem ZPc-j w części dotyczącej działki nr [...]. Jednocześnie została stwierdzona nieważność zapisu § 15 ust. 3 pkt 1 planu w części dotyczącej działki nr [...]. W tej sytuacji stracił rację zapis planu ustalający przy realizacji ścieżek rowerowych minimalną szerokość ścieżek rowerowych dwukierunkowych wynoszącą - 2,0 m w części dotyczącej działki nr [...] - § 15 ust. 3 pkt 2 uchwały. W wyroku sygn. akt IV SA/Wa 2676/15 w sprawie ze skargi J. L., Sąd stwierdził, że teren oznaczony symbolem 24 ZPc-j w studium przewidziany nie był. Zatem wszystkie zapisy planu związane z ciągiem pieszo-rowerowym oznaczonym symbolem 24 ZPc-j w zakresie nieruchomości skarżącego, jako zapisów niezgodnych z ustaleniami zawartymi w studium, naruszają art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Dotyczy to nie tylko samego ciągu pieszo-rowerowego 24 ZPc-j ale również wszystkich rozwiązań szczegółowych z nim związanych. Skoro z nieruchomości skarżącego został wyeliminowany ciąg pieszo-rowerowy 24 ZPc-j, to również zapisy planu z nim związane podlegają automatycznej eliminacji w trybie stwierdzenia nieważności. Dotyczy to w szczególności zapisów § 16 ust. 4 pkt 1 lit. a w zakresie wyrazów "wzdłuż terenu 24 ZPc-j", § 16 ust. 4 pkt 3 lit. d w zakresie wyrazów ciągów pieszo-rowerowych 24 ZPc-j", § 16 ust. 4 pkt 5 lit. f w zakresie wyrazów "ustala się skablowanie linii wysokiego napięcia 110 kv wzdłuż ciągu pieszo-rowerowego 24 ZPc-j" w części dotyczącej działek skarżącego. Konsekwencją wyroku sygn. akt IV SA/Wa 2676/15 w sprawie ze skargi J. L. jest również konieczność stwierdzenia nieważności zapisów planu w zakresie zasad obsługi terenu 23 MW i terenu 25 Uop infrastrukturą techniczną poprzez przewody lokalizowane w ciągu 24 ZPc-j. Dotyczy to zapisów planu zawartych w § 40 ust. 4 pkt 1 lit. a, § 40 ust. 4 pkt 2 lit. b, § 40 ust. 4 pkt 3 lit. b oraz § 42 ust. 4 pkt 1 lit. a, § 42 ust. 4 pkt 5 lit. a. Z tych samych względów uzasadnione jest stwierdzenie nieważności zapisów § 42 ust. 2 pkt 10 zaskarżonej uchwały w jakim ustala sytuowanie elewacji frontowych budynków wzdłuż terenu 24 ZPc-j. Skoro WSA w Warszawie wyrokiem z 30 listopada 2015 r., sygn.. akt IV SA/Wa 2676/15, stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w zakresie ustalenia ciągu pieszo-rowerowego w zieleni urządzonej o symbolu 24 ZPc-j w części dotyczącej działki ew. [...], to wszystkie ustalenia szczegółowe dotyczące tego ciągu w zakresie tej działki zapisane w § 41, podlegają stwierdzeniu nieważności. W stosunku do części ustaleń § 41 orzeczono już stwierdzenie nieważności wcześniejszym orzeczeniem. Natomiast obecnie stwierdzenie nieważności dotyczy zapisów § 41 ust. 2 pkt 1, 6, 7, 9, 10, § 41 ust. 3, § 41 ust. 4, § 41 ust. 5 zaskarżonej uchwały w zakresie działki nr [...]. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 147 § 1 oraz art. 152 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w punkcie 1 - 6 sentencji wyroku. W zakresie umorzenia postepowania sądowoadministracyjnego Sąd orzekł na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ww. ustawy. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 ww. ustawy.