II SA/Kr 808/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator (spr.) Sędziowie: WSA Magda Froncisz NSA Anna Szkodzińska Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2016 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia "[...]" w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 maja 2016 r. , znak: [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej skargę oddala. Decyzją z dnia 1 kwietnia 2016 r. Prezydent Miasta po rozpatrzeniu wniosku Stowarzyszenia [...] o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej listy imion i nazwisk pracowników samorządowych, którzy w 2015 r. otrzymali nagrodę (nagrody) oraz wysokość tej nagrody (nagród) w odniesieniu do każdego z nagrodzonych pracowników samorządowych oraz informacji o tym, jakie osiągnięcia w pracy zawodowej stanowiły podstawę przyznania tej nagrody (nagród) - w odniesieniu do każdego pracownika samorządowego - odmówił udostępnienia informacji niejawnych. Powołał się przy tym na art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23) oraz art. 3 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2015 r. poz. 2058 ze zm.). W uzasadnieniu swojego stanowiska organ wskazał, że w dniu 22 lutego 2016 r. S. O. i K. B.-T., członkowie zarządu Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W., złożyli drogą elektroniczną do Prezydenta Miasta wniosek o udostępnienie informacji publicznej listy imion i nazwisk pracowników samorządowych, którzy w 2015 r. otrzymali nagrodę (nagrody) oraz wysokość tej nagrody (nagród) w odniesieniu do każdego z nagrodzonych pracowników samorządowych oraz informacji o tym, jakie osiągnięcia w pracy zawodowej stanowiły podstawę przyznania tej nagrody (nagród) -w odniesieniu do każdego pracownika samorządowego. Pismem z dnia 4 marca 2016 r. wnioskodawcom udostępniono informacje na temat: - funduszu płac, jakim dysponował Urząd Miasta w 2015 r., - wysokości środków finansowych przeznaczonych w 2015 r. na nagrody jubileuszowe i uznaniowe dla pracowników UM, - liczbie pracowników UM, który otrzymali w 2015 r. nagrody jubileuszowe i uznaniowe, - okoliczności uzasadniających przyznawanie pracownikom UM nagród uznaniowych, - wysokości nagród otrzymanych w poszczególnych kwartałach 2015 r. przez osoby stanowiące najwyższą kadrę zarządzającą Urzędu Miasta (Zastępcy Prezydenta Miasta, Skarbnik i Sekretarz Miasta). Co do pozostałego zakresu wniosku poinformowano, że dotyczy on udostępnienia informacji przetworzonej, gdyż jej udostępnienie wymaga przetworzenia posiadanych przez Urząd Miasta informacji prostych. Powołując się na art. 5 ust. 2 w.w. ustawy wskazał, że ich opracowanie wymaga analizy dokumentów i dokonania rozstrzygnięć w zakresie możliwości udostępnienia wnioskowanych informacji w stosunku do wszystkich osób zatrudnionych w 2015r. Wyjaśnił, że informacje dotyczące sposobu dysponowania majątkiem publicznym, w tym informacje o środkach przeznaczanych na różne składniki wynagrodzenia pracowników Urzędu Miasta stanowią informację publiczną. Jednak nie wszyscy pracownicy zatrudnieni w Urzędzie są osobami pełniącymi funkcje publiczne, w rozumieniu przytoczonego wyżej przepisu ustawy o dostępie do informacji publicznej. Udostępnienie informacji zgodnie z wnioskiem wymagałoby dokonania analizy, odnoszącej się do każdej z [...] osób, które w 2015 r. posiadały status pracownika Urzędu, celem weryfikacji, czy osoba ta jest osobą pełniącą funkcje publiczne w rozumieniu art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Przygotowanie takiej informacji wymagałoby zaangażowania znacznych środków organizacyjnych, osobowych i przetworzenia posiadanych przez Urząd informacji prostych, tj. dokonania kwerendy posiadanych dokumentów pod kątem wyselekcjonowania osób pełniących funkcje publiczne w rozumieniu ustawy, określenia okresu w jakim osoby te posiadały status osoby pełniącej funkcję publiczną, wyselekcjonowania z elektronicznej dokumentacji płacowej pracowników tylko jednego (dwóch) składników wynagrodzenia oraz przeszukania dokumentacji papierowej celem odnalezienia ewentualnego uzasadnienia dla przyznania nagrody. Ponadto wnioskodawcy w piśmie z dnia 22 lutego 2016 r. nie wskazali żadnych okoliczności, które pozwoliłyby na stwierdzenie, iż udostępnienie wnioskowanych informacji przetworzonych jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. Wobec powyższego, celem dodatkowej weryfikacji istnienia takich okoliczności, pismem z dnia 4 marca 2016 r. wezwano ich do wskazania istnienia szczególnie istotnego interesu publicznego w udostępnieniu wnioskowanych informacji prostych. W wyznaczonym terminie, jak również do dnia wydania decyzji wnioskodawcy nie ustosunkowali się w w.w. wezwania. W konsekwencji powyższego organ przyjął, że pozyskanie przez wnioskodawców informacji publicznych we wskazanym wyżej kształcie nie jest szczególnie istotne dla interesu publicznego, gdyż nie stwarza realnej możliwość poprawy funkcjonowania organu administracji, jak również nie przyczyni się do poprawy ochrony interesu publicznego. Wnioskowana przez Stowarzyszenie [...] z siedzibą w W. informacja spełnia przesłanki informacji przetworzonej i jako taka może być udostępniona jedynie przy spełnieniu przesłanki szczególnie ważnego interesu publicznego. Udostępnienie Stowarzyszeniu [...] z siedzibą w W. informacji publicznej we wnioskowanym kształcie tj. informacji przetworzonej, nie spełnia przesłanki szczególnie ważnego interesu publicznego. Na skutek odwołania od tej decyzji - Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 20 maja 2016r. ([...]) działając na podstawie art. 2, art. 3, art. 10, art. 14, art. 16 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2015 r. poz. 2058), art. 1 i 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2015 r, poz. 1659) oraz art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016, póz. 23)- utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Powołując się na art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej wskazał, że ze względu na treść żądania, udostępnienie wnioskodawcom konkretnej informacji publicznej nawet o prostym charakterze, wiązać się może z potrzebą przeprowadzania odpowiednich analiz, zestawień, wyciągów, usuwania danych chronionych prawem. Takie zabiegi czynią informacje proste - informacją przetworzoną, której udzielenie skorelowane jest z potrzebą wykazania przesłanki interesu publicznego. Taka sytuacja ma miejsce w okolicznościach nin. sprawy. Informacja o zarobkach należy do kategorii dóbr osobistych i prawo dostępu do informacji publicznej w postaci ujawniania wynagrodzenia podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej. Z uwagi na wyłączenie ograniczenia jawności dotyczącego funkcjonariuszy publicznych, należy przeanalizować zakres obowiązków powyższych osób by wyłonić spośród nich tych, którzy z uwagi na swoje kompetencje mogą być zakwalifikowani do grona funkcjonariuszy publicznych. Tylko bowiem informacje z zakresu prywatności dotyczące tych pracowników są jawne i nie podlegają ograniczeniom jawności. Dokonanie takiej analizy względem wszystkich pracowników Urzędu ([...] osób) przekracza zwykłe zestawienie danych, gdyż jest to proces opierający się o badanie dokumentów z których wynikają obowiązki i uprawnienia poszczególnych osób. Powyższy proces w odniesieniu do tak dużej ilości osób zatrudnionych w Urzędzie, będzie stanowił o przetworzeniu informacji publicznej, gdyż informacją przetworzoną zgodnie z orzecznictwem jest ta która została przygotowana specjalnie dla wnioskodawcy według podanych przez niego kryteriów. Urząd nie dysponuje taką "gotową" informacją w przedmiocie objętym wnioskiem z dnia 22 lutego 2016r., a jej udostępnienie wymaga podjęcia dodatkowych czynności polegających na sięgnięciu do dokumentacji źródłowej, stosownych analiz, połączonych z zaangażowaniem w ich pozyskanie określonych środków osobowych i finansowych. Ostatecznie Samorządowe Kolegium Odwoławcze podkreśliło, że żądana przez wnioskodawców informacja stanowi, informację publiczną przetworzoną do której udostępnienia konieczne jest wykazanie szczególnie istotnego interesu publicznego. Pomimo wezwania, wnioskodawcy nie wykazali szczególnie istotnego interesu publicznego. W konsekwencji czego organ uznał, że nie zachodzi przesłanka szczególnie istotnego interesu publicznego. Skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 maja 2016 r. wniosła [...] w W. zarzucając naruszenie: - art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP w zw. z art. 10 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności poprzez nieudostępnienie informacji publicznej oraz ograniczenie konstytucyjnie chronionego prawa do informacji, - art. 3 ust. 1 pkt. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej z 6 września 2001 r. poprzez uznanie, że wnioskowana informacja jest informacją przetworzoną, - art. 7, art. 8, art. 77 par. 1 oraz art. 197 par. 1 i 3 K.p.a. poprzez niedostateczne wyjaśnienie podstaw prawnych i faktycznych rozstrzygnięcia. W uzasadnieniu skargi, [...] powołując się na projekt ustawy o dostępie do informacji publicznej wskazała, że przetworzenie polega na podjęciu czynności związanych z uogólnieniem lub uszczegółowieniem informacji posiadanych przez podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznych. Przetworzenie informacji to jej zebranie lub zsumowanie na podstawie różnych kryteriów, wiadomości. Przetworzenie jest równoznaczne z koniecznością przeprowadzenia przez zobowiązany podmiot czynności analitycznych, których końcowym efektem jest dokumentacja pozwalająca na dokonanie przez jednostkę samodzielnej interpretacji i oceny. Skarżący podkreślili, że przetworzenie informacji publicznej należy odróżnić od jej wyszukania. Zdaniem skarżących przedmiotem wniosku z dnia 22 lutego 2016r. nie była informacja przetworzona, gdyż została wytworzona i obiektywnie istnieje, zatem jej udostępnienie nie wiąże się z koniecznością przekształcenia. W okolicznościach sprawy, zdaniem skarżących mamy do czynienia z informacją wyszukaną. Wyszukanie informacji publicznej (nawet związany ze znacznym nakładem pracy i kosztownością) nie stanowi jej przekształcenia. Wyszukanie nie jest związane z czynnościami o charakterze intelektualnym (merytorycznym). W dalszym ciągu swojej argumentacji skarżący podali, że realizacja wniosku z dnia 22 lutego 2016r. nie będzie nadmiernie problematyczna i nie wymaga czynności intelektualnych. Przytoczone w zaskarżonej decyzji czynności sprowadzają się bowiem do odszukania właściwych informacji i ich zestawienia. Dodali, że ustawowym zadaniem Urząd Miasta jest realizacja wniosków o udostępnianie informacji publicznej. Jednocześnie wskazali, powołując się na art. 13 ust. 2 ww. ustawy, że jeśli przedmiot wniosku jest obszerny, termin do jego załatwienia może być wydłużony. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Kontrola sądu administracyjnego, zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647) i art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej P.p.s.a.), sprowadza się do badania zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Kontrola ta ogranicza się do zbadania, czy w toku rozpoznania sprawy organy administracji publicznej nie naruszyły prawa materialnego i procesowego w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Ponadto, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 P.p.s.a.). Zgodnie z art. 145 § 1 P.p.s.a., sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie, uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub części, jeżeli stwierdzi: a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem kontroli była decyzja odmawiająca udostępnienia Stowarzyszeniu [...] żądanej informacji. Kwestią sporną było nie tyle to, czy wnioskowana przez stowarzyszenie informacja publiczna w postaci listy imion i nazwisk pracowników samorządowych, którzy w 205 r. otrzymali nagrodę oraz wysokość tej nagrody w odniesieniu do każdego z nagrodzonych pracowników samorządowych oraz informacji o tym jakie osiągnięcia w pracy zawodowej stanowiły podstawę przyznania tej nagrody – w odniesieniu do każdego pracownika samorządowego, jest informacją publiczną i czy Prezydent Miasta jest podmiotem zobowiązanym do udzielenia takiej informacji, co kwestia tego, czy żądane informacje są tzw. informacją prostą, jak wywodzi skarżące stowarzyszenie, czy też przetworzoną, jak twierdzi organ. W konsekwencji przesądzić także należało, czy – stosownie do treści art. 3 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej skarżące stowarzyszenie będąc podmiotem wnioskującym o udostępnienie informacji publicznej zobowiązane był wykazać, że uzyskanie informacji przetworzonej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. W świetle przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej nie ulega wątpliwości, że Prezydent Miasta jest podmiotem zobowiązanym do udzielania posiadanych informacji publicznych. Zgodnie bowiem z treścią art. 4 ust. 1 tej ustawy zobowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne. Prawo dostępu do informacji publicznej wynika wprost z Konstytucji RP, która w art. 61 ust. 1 stanowi, że obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne, a ponadto o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Prawo do informacji publicznej obejmuje między innymi uprawnienia do uzyskania informacji publicznej, w tym uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego. Spór w niniejszej sprawie sprowadza się w istocie do kwestii charakteru informacji publicznej, której żądało Stowarzyszenie [...], tj. do oceny, czy jego wniosek informacyjny dotyczy informacji publicznej prostej, czy przetworzonej. Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie zawiera definicji, pojęcia "informacji przetworzonej". Z tego względu w literaturze i orzecznictwie sądów administracyjnych, dokonano wykładni tego pojęcia. Za informację prostą uznano taką informację, której zasadnicza treść nie ulega zmianie przed jej udostępnieniem. Może być ona pozbawiona danych wrażliwych, podlegających ochronie (np. danych osobowych), nie staje się jednak przez to informacją przetworzoną. Informacja prosta nie zmienia się w informację przetworzoną przez proces anonimizacji, bo czynność ta polega jedynie na jej przekształceniu, a nie przetworzeniu (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 sierpnia 2011 r., I OSK 792/11, Lex Polonica numer 3036000). Również wtedy, gdy organ administracji publicznej posiada w swoich zbiorach dane objęte wnioskiem, to wykonanie prostych czynności technicznych polegających na zliczeniu decyzji nie może być uznany za przetworzenie informacji publicznej (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 grudnia 2010 r. I OSK 1798/10, Lex Polonica nr 2473692). W doktrynie i orzecznictwie uznano, że informacja przetworzona jest jakościowo nową informacją, nieistniejącą dotychczas w przyjętej ostatecznie treści i postaci, chociaż jej źródłem są materiały znajdujące się w posiadaniu zobowiązanego (M. Bernaczyk, M. Jabłoński, K. Wygoda, Biuletyn Informacji Publicznej. Informatyzacja administracji, Wrocław 2005, s. 87). Wytworzenie takiej informacji wymaga podjęcia przez podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej określonego działania intelektualnego w odniesieniu do odpowiedniego zbioru znajdujących się w jego posiadaniu informacji i nadanie skutkom tego działania cechy informacji publicznej (por. wyrok WSA w Krakowie z 26 września 2005 r., II SA/Kr 984/05, niepubl.). Informacja publiczna przetworzona, o której mowa w artykule 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, to taka informacja, na którą składa się pewna suma tzw. informacji publicznej prostej, dostępnej bez wykazywania przesłanki interesu publicznego. Ze względu jednak na treść żądania, udostępnienie wnioskodawcy konkretnej informacji publicznej nawet o wspomnianym wyżej prostym charakterze, wiązać się może z potrzebą przeprowadzenia odpowiednich analiz, zestawień, wyciągów, usunięcia danych chronionych prawem. Takie zabiegi czynią informacje proste, informacją przetworzoną, której udzielenie jest skorelowane z potrzebą istnienia przesłanki interesu publicznego (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 kwietnia a 2012 r. I OSK 202/12, Lex nr 1264654). Zdaniem Sądu, w rozpoznawanej sprawie organy prawidłowo zakwalifikowały żądaną przez skarżące stowarzyszenie informację publiczną, jako informację przetworzoną. Przede wszystkim wskazać należy, że żądanie stowarzyszenia dotyczyło nie tylko listy osób, które zostały uhonorowane nagrodami, ale przede wszystkim chodziło o dokonanie zestawienia, co było podstawą wypłacenia nagrody tym osobom. Zatem organ musiałby stworzyć dopiero taką informację. Zgodnie z orzecznictwem sądowoadministracyjnym informacja przetworzona jest jakościowo nową informacją, nieistniejącą dotychczas w przyjętej ostatecznie treści i postaci, chociaż jej źródłem są materiały znajdujące się w posiadaniu zobowiązanego. Informacja publiczna przetworzona to taka informacja, na którą składa się pewna suma informacji tzw. informacji publicznej prostej, dostępnej bez wykazywania przesłanki interesu publicznego. Dane wnioskowane przez stowarzyszenie, aby mogły zostać jej przekazane musiałyby zostać wyodrębnione spośród całości akt postępowania i przetworzone poprzez sporządzenie nowej jakościowo informacji. W sprawie wymaga ponadto podkreślenia, że zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej nie ulega wątpliwości, że informacje odnoszące się do sposobu dysponowania majątkiem publicznym w tym informacje o środkach przeznaczanych na różne składniki wynagrodzenia pracowników Urzędu Miasta stanowią informację publiczną. Jednak nie wszyscy pracownicy zatrudnieni w Urzędzie Miasta są osobami pełniącymi funkcje publiczne w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. Użyte w art. 5 ust. 2 ustawy pojęcie "osoby pełniącej funkcję publiczną" obejmuje każdą osobę, która ma wpływ na kształtowanie spraw publicznych w rozumieniu art. 1 ust. 1 tej ustawy. W przypadku ustalenia osób pełniących funkcję publiczną informacja o tych osobach podlega udostępnieniu w ramach prawa do informacji publicznej, natomiast w przypadku pozostałych pracowników wykonujących funkcje pomocnicze taka informacja podlega ograniczeniu poprzez odmowę udzielenia informacji z powodu ochrony ich prywatności, o ile nie zrezygnowały z przysługującego im prawa ochronnego. Przy tym organ I instancji zasadnie podniósł, że udostępnienie informacji zgodnie z wnioskiem wymagałoby dokonania analizy odnoszącej się do każdej z [...] osób, które w 2015 r. posiadały status pracownika Urzędu Miasta celem weryfikacji czy osoba ta jest osoba pełniącą funkcje publiczne w rozumieniu art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Przygotowanie takiej informacji wymagałoby zaangażowania znacznych środków organizacyjnych i osobowych. W świetle powyższego należy przyjąć, jak to już wyżej Sąd podkreślił, że żądana przez skarżące stowarzyszenie informacja jest informacją przetworzoną, a świadczy o tym nie tylko ilość zatrudnionych osób w Urzędzie Miasta w 2015 r., ale zwłaszcza fakt, że z doświadczenia życiowego jest wiadomym, iż udostępnienie takiej informacji wiązałoby się ze żmudną analizą celem wyspecyfikowania podlegającej udostępnieniu informacji. Podsumowując, wskazać należy zgodnie z poglądem wyrażonym przez NSA w wyroku z dnia 5 marca 2015r., I OSK 865/14, iż "informacja publiczna przetworzona nie posiada na gruncie obowiązującego prawa definicji legalnej, jednak można wskazać, iż charakter taki mogą mieć dane publiczne, które co do zasady wymagają dokonania stosownych analiz, obliczeń, zestawień statystycznych, ekspertyz, połączonych z zaangażowaniem w ich pozyskanie określonych środków osobowych i finansowych organu, innych niż te wykorzystywane w bieżącej działalności. Uzyskanie żądanych przez wnioskodawcę informacji wiązać się musi z potrzebą ich odpowiedniego przetworzenia, co nie zawsze należy utożsamiać z wytworzeniem rodzajowo nowej informacji. Przetworzenie może bowiem polegać np. na wydobyciu poszczególnych informacji cząstkowych z posiadanych przez organ zbiorów dokumentów (które mogą być prowadzone w sposób uniemożliwiający proste udostępnienie gromadzonych w nich danych) i odpowiednim ich przygotowaniu na potrzeby wnioskodawcy (opracowaniu nawet prostego zestawienia w tym zakresie)". Wobec powyższego Sąd stwierdza, że w niniejszej sprawie - wbrew twierdzeniu skarżącego stowarzyszenia - nie mamy do czynienia z informacją prostą, lecz niewątpliwie żądana informacja ma charakter informacji przetworzonej. W tym stanie rzeczy, organ był nie tylko uprawniony, lecz i zobowiązany do wezwania skarżącego zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy - do wykazania szczególnego interesu publicznego w uzyskaniu żądanych wnioskiem wyroków wraz z uzasadnieniami. Skoro zaś skarżący nie wykazał istnienia tej okoliczności (przesłanki), to decyzja o odmowie udostępnienia żądanych informacji była w pełni zasadna, zwłaszcza, że w orzecznictwie prezentowane jest stanowisko, zgodnie z którym domaganie się dostępu do informacji publicznej mającej charakter przetworzony, jest zasadne jedynie wówczas, gdy wnioskodawca wykaże, iż jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego. (por. wyrok NSA z dnia 9 listopada 2011 r., sygn. akt I OSK 1365/11, Lex nr 1083943). Reasumując, w ocenie Sądu zespół czynności i czas, który organ musiałby poświęcić na zebranie i zestawienie żądanych przez skarżące stowarzyszenie informacji, w pełni przemawia za uznaniem, że żądane informacje stanowią informację przetworzoną w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, nie zaś informację prostą. Uznając, że zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego i procesowego, Sąd na podstawie art. 151 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.